Записи: Maton Dual Source direct и Maton в Tonedexter.

Question

2 тестовых трека с моим Maton SRS808
Первая часть - это звукосниматель AP5-Pro ​​с внутренним микрофоном, подключенным непосредственно к микшеру.
Вторая часть - пьезо только для AP5-pro, но выполняется в файл Tonedexter, а затем в микшер.

Обе версии имеют всплеск реверберации, а вторая немного громче ... моя ошибка! Мелодия с урока Дэвида Гамбургера ....


https://soundcloud.com/bk7-3/test-ap5-td-7b



BluesKing777.

Answer 1

Интересно, всем бы больше понравился первый раздел, если бы второй был не громче, моя ошибка как-то - у меня была такая же настройка уровня, и мне следовало бы уменьшить громкость TD ...

Хорошие новости для Гитара звучит великолепно, подключенная напрямую к микшеру и т. д., если у нее есть батарейки и гитарный провод. Если я хочу быть громким, ему нужен штекер звуковой скважины!

Чтобы взять TD, мне нужен дополнительный провод и блок питания с удлинителем в известной мне клюшке, например. Без драмы! Помните настройки? Еще нет! Немного неуверенный в вещах ..... ;)

И позиционирование микрофона, ха-ха, на этой неделе я мучил малоимущих!


BluesKing777.

Answer 2

Мне больше нравится ToneDexter. Но система Maton полностью пригодна для использования, в противном случае.

Answer 3

+1 на Tonedexter, это звучит лучше. Приятно играть тоже.

Answer 4

Спасибо за ваши демоверсии и хорошую игру! Я предпочитаю трек ToneDexter. Вывод: трек ToneDexter звучит более откровенно, потому что, поправьте меня, если я ошибаюсь, он немного громче, чем первый трек. Во-вторых, в треке ToneDexter есть небольшая пустота, которую, вероятно, можно устранить с помощью различного расположения микрофонов при создании WaveMaps.

Answer 5

Прекрасная игра. Если бы вы играли с дерьмовым звуком, мне, наверное, было бы все равно. Но так как это нить звукоснимателя, я бы сказал, что оба звучат хорошо, но Tonedexter будет моим предпочтением.