микрофон против пикапа вопрос

Question

Простой вопрос. Возможно ли, чтобы звукосниматель, каким бы хорошим он ни был, звучал настолько близко к истинному звучанию гитары, как хороший микрофон. Давайте поговорим о лучшем пикапе и недорогом микрофоне. Я понимаю, что есть компромиссы - контроль обратной связи является одним из них. Но с точки зрения тональности, забывая о проблемах с обратной связью, звук может звучать так же хорошо, как микрофон? Второй вопрос: возможно ли при лучших обстоятельствах, что звукосниматель под седлом не влияет на естественный звук гитары, когда она не усилена.

Answer 1

удален .......

Answer 2

Я не знаю ни одного звукоснимателя, который может звучать точно так же, как микрофон. Но в зависимости от вашей ситуации, вы можете предпочесть звук какого-либо звукоснимателя микрофону - звукосниматели имеют свои преимущества. И, конечно, люди продолжают пытаться, все время появляются новые пикапы.

Answer 3

Очень сложный источник, такой как Fishman Aura plus, звучит как микрофон. Все остальные пикапы с одним источником - это компромисс. Система с двумя источниками звучит более реалистично и является менее компромиссным решением. Микрофон звучит лучше всего. Мой новый пользовательский двойной источник D-TAR / K & K - самый реалистичный звукосниматель, который я использовал.


Отправлено с моего iPad с помощью Tapatalk

Answer 4

OP, если вы имеете в виду сценический звук (а не студийный), вам действительно нужен очень хороший (дорогой!) Микрофон и, прежде всего, очень опытный звукорежиссер с подходящим аппаратным обеспечением, чтобы получить хороший звук (близкий к звуку гитары) и нет отзывов. Это редко бывает.

Хороший пикап позволит вам иметь более безопасный подход. Ваш звук будет более отличаться от звука гитары по сравнению с микрофоном, но у вас будет меньше обратной связи и меньше проблем (например, не нужно находиться близко к микрофону).

В любом случае ни одна акустическая гитара не может звук, как будто он не усиливается, когда он усиливается в системе PA.

Answer 5

Как хозяин трех местных открытых микрофонов, я часто заканчиваю близкими гитарными микрофонами, которые не имеют звукоснимателя. Я обычно предпочитаю звук (и более высокий коэффициент усиления перед обратной связью) хорошего звукоснимателя, чтобы закрыть микрофон, особенно если в комнате шумно, а плеер легок.

В любом случае, близкое звучание на концерте (с динамическим микрофоном SM57 в моем случае) далеко не так эффективно для моего слуха (при создании качественного звука), как использование конденсаторного микрофона на 8 "или большее расстояние в тихой обстановке.


С другой стороны, если ваша рабочая среда оказывается достаточно тихой, чтобы можно было использовать микрофон на приличном расстоянии, сделайте это. Мне сказали, что они используют SM57 только на престижных конкурсах Winfield. Я полагаю, что это служит двойной цели - обеспечить хороший звук и , выравнивающий игровое поле.

Answer 6

Для реальных сцен в клубах и т. Д. Без группы лучшая настройка, которую я нашел, это K & K mini в Fishman Aura Spectrum. Это модельер. Подсоедините к микрофонному кабелю, и любой, у кого есть звук, может легко справиться с ним, чтобы получить достойный звук.

Всем известно, что все звукорежиссеры абсолютно хороши в беговом звуке. Но мой опыт не так хорош, как у всех. На самом деле, часто это помогает музыкант или диджей в выходной или что-то помимо того, на что можно надеяться. Так что на такую ​​тему, скорее всего, ответят звукорежиссеры, которые что-то знают о бегущем звуке. Лично я планирую реальность того, что там происходит большую часть времени.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Martin Маньяк ↠ Я бы пошел с усилителем M-80 и Fender Acoustic SFX.

Нельзя использовать магнитный датчик с нейлоновыми струнами.

Луи

Answer 8

Я пробовал много пикапов. Dean Markleys, преобразователи Baggs M1s, JB и некоторые другие , но, как ни странно, лучшим использованным датчиком естественного звучания является недорогой преобразователь AXL с присоской eBay с 9-футовым аккордом, работающий через внешний предусилитель SansAmp. ОЧЕНЬ древесный и реалистичный звук, которого нет ни у одного другого звукоснимателя.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от larryb ↠ Простой вопрос , Возможно ли, чтобы звукосниматель, каким бы хорошим он ни был, звучал настолько близко к истинному звучанию гитары, как хороший микрофон. Давайте поговорим о лучшем пикапе и недорогом микрофоне. Я понимаю, что есть компромиссы - контроль обратной связи является одним из них. Но с точки зрения тональности, забывая о проблемах с обратной связью, звук может звучать так же хорошо, как микрофон? Второй вопрос: возможно ли при лучших обстоятельствах, что звукосниматель под седлом не влияет на естественный звук гитары, когда он не усилен.

В значительной степени Я думаю, что ответ зависит от того, где вы играете. В студии я не сомневаюсь, что хороший микрофон и хорошая гитара - лучший способ получить хорошее акустическое звучание. На громкой сцене, скажем, как часть большей части электрической группы? IMO, ваш лучший акустический звук абсолютно из акустики с правильным UST на плате (не только из-за обратной связи, но и с точки зрения близости, утечки микрофона, постоянного расстояния и т. Д.). Для ситуаций между этими двумя крайностями, это вопрос баланса неизбежных компромиссов.

Если бы мне пришлось дать один ответ, я бы сказал, что хорошая акустика в хороший микрофон в большинстве случаев даст вам лучший акустический звук. Техника действительно играет в это, все же. Если вы «ведущий игрок», вы будете звучать лучше с микрофоном, чем с UST или другим звукоснимателем. Чем больше вы можете модулировать атаку пика и адаптировать то, как вы играете, чтобы не приводить к искажению пикапа, тем лучше будет вариант пикапа с опцией микрофона.

В моем случае, около 70% моей акустической игры происходит в громкой обстановке, а около 30% занимаются вашими базовыми акустическими вещами для двоих с моей женой. Я использую своего Тома Андерсона Краудстера для обоих. Он не имеет аналогов на громкой сцене и производит исключительно аутентичный акустический звук при низких уровнях громкости акустического дуэта. Он НЕ имеет пластикового пьезо-шарлатана, который гонит многих, в том числе и меня, по стене (опять же, если вы понимаете, как играть, чтобы получить нужный звук). Кроме того, он великолепно себя чувствует и безупречно сделан, поэтому играть приятно.

Влияет ли UST на неусиленный тон? Я думаю, это зависит от ушей. Я был бы удивлен, если бы ваш среднестатистический игрок мог обнаружить, учитывая две неусиленные гитары, у которых на мосту была UST. Ощутимо в контексте спектакля? Я не вижу как.