Новая комиссия - требуется совет

Question

В настоящее время я обсуждаю спецификации для новой гитары с очень популярным британским исполнителем.

Я знаю, что хочу Ади поверх палисандра, масштаб 24,9 ", гайка 1 3/4" и 2 5/16 "междурядья на мостике. Я играю только в стилях пальцев.

Естественный форма тела - ОМ, но я также рассматриваю небольшую глубину дредноута. Я не маленький, но все же я нахожу, что длительное использование дредноута неудобно.

Гробовщик предположил, что мелкий дредноут не потеряет какой-либо заметный объем но вместо этого получит больше внимания. Это будет его первая мелкая дредноутовая сборка.

Каковы ваши мысли? Должен ли я быть осторожнее и пойти на ОМ?

Спасибо

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Говард Клеппер ↠ Почему Разве это не легкое решение?

Это была и моя первая реакция. Я бы пошел с OM / 000, недолго думая, основываясь на содержании первого поста.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал a taylor ↠ Это была и моя первая реакция. Я бы пошел с OM / 000, недолго думая, основываясь на содержании первого поста.

Я думаю, что мы просто избалованы выбором, отсюда и размышления.

Я пытался оправдать ввод в действие дредноута, но вы правы, нет никакого оправдания, учитывая мой стиль игры. Принято решение - шорт ом, ади над палисандром.

Теперь начинается игра ожидания.

Спасибо всем за ответы.

Answer 3

Почему ты стесняешься называть Лютира? Нам было бы легче помочь, если бы мы знали, кто это был. Я чувствовал бы себя более комфортно, экспериментируя с Ником Бенджамином, поскольку он постоянно развивает свои собственные проекты; а не Алистер Аткин, поскольку он в основном работает с шаблонами Martin и Gibson. Для Алистера это несущественно, его гитары, особенно стиль Gibson, лучше, чем «оригиналы».


Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

Answer 4

Как строитель, я бы не стал пробовать новый дизайн кузова по поручению клиента.

До сих пор у ОП не было никаких причин, почему он должен хотеть чего-то другого, кроме ОМ (на самом деле 000), или какого преимущества вместо этого может появиться неглубокий страх (я полагаю, что строитель предполагает, что неглубокий страх будет иметь больший фокус , чем глубокий страх , а не то, что у него будет больше внимания, чем у 000. Последний будет шаткое ожидание). Он сказал, что ему неловко играть в ужас. Почему это не легкое решение?

Answer 5

Цитата:

Сообщение от BradHall ↠ Скос на манзере клин находится с обратной стороны, а не сверху. Никакой наклоненный гриф или мостик.

Моя ошибка.

Теперь я вижу это по фотографии, которая была опубликована. Я думаю, что это будет первым для моего luthier. Я все равно спрошу.

Answer 6

Клин Manzer на самом деле довольно ненавязчив и является отличной идеей. Если вы хотите, вы можете наклонить гриф и другим способом, чтобы противостоять вращению - я однажды заказал гитару, подобную этой, - но в этом нет особой необходимости.

Что касается скоса, есть много Лютеры используют его, и это действительно добавляет комфорта для игрока. Если у подобных Кевину Райану и Уильяму Ласкину проблем со скосами нет ... Если вы беспокоитесь из-за потери площади поверхности верха, вы можете увидеть, сможет ли мастер по изготовлению фасок сделать гитару типа Schwartz, где верх согнут, чтобы сформировать скос.

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано SausagesBeGone ↠ Да, Я думаю, что откажусь от идеи мелкого дредноута. Клин также приведет к наклону грифовой доски, если вы не компенсируете гриф и мост. На мой взгляд, все становится немного сложнее. Другой вариант - это скос в стиле Ласкина для повышения комфорта. Громовщик, когда строит многие из них, склонен думать, что они влияют на тон и являются причудами. Скос заинтриговал меня. Если это неправильный выбор, я пойду с ОМ.

Скос на клине Манцера находится с обратной стороны, а не сверху. Нет наклона грифа или мостика.

Answer 8

Правильно .... чувствует себя абсолютно нормально.

Answer 9

Я тоже собирался предложить клин. Я думаю, что ошибочно думать, что мелкая гитара не будет громче. Они на самом деле кажутся на самом деле громче, и, как отметил строитель, более сосредоточены. Большая коробка имеет больше воздуха, чтобы протолкнуть ее вокруг мелкой. Большая коробка будет глубже в звуке. Более тонкая коробка будет иметь более высокий шаг.

Для любой данной ноты, сыгранной на большой коробке, вы получите более широкий диапазон высот. Так что за одну хорошо сыгранную ноту вы получите несколько более слабых. Меньшая коробка с меньшим количеством воздуха, которую можно протолкнуть, останется верной для этой хорошо сыгранной ноты.

Это может на самом деле создать впечатление громкости и, конечно, большей сосредоточенности.

Answer 10

Да, я думаю, что откажусь от идеи мелкого дредноута. Клин также приведет к наклону грифовой доски, если вы не компенсируете гриф и мост. Все это немного усложняется, на мой взгляд.

Другой вариант - скос в стиле Ласкина для повышения комфорта. Громовщик, когда строит многие из них, склонен думать, что они влияют на тон и являются причудами.

Скос заинтриговал меня. Если это не правильный выбор, тогда я пойду с ОМ.