Сделав простое заявление, я собираюсь немного отодвинуться назад (возможно): ТАК ЧТО, КАК Я МОГУ СКАЗАТЬ, ель ель.
Гитары являются физическими объектами и подчиняются физическим законам. Теоретически, если у вас есть два куска дерева, которые имеют одинаковые свойства, и обрабатывать их с одинаковыми размерами, они должны звучать одинаково. Древесина - это чрезвычайно изменчивый материал, и получить две «одинаковые» части, даже рядом друг с другом, из одного и того же дерева может быть не так просто, как вы думаете. Тем не менее, когда вы приблизитесь к соответствию кусочкам дерева, звуки гитар должны сходиться, и, учитывая достаточно большую выборку гитар для тестирования и прослушивания, должна быть возможность зафиксировать важные переменные.
Теоретически, наиболее важной переменной в определении тона должно быть отношение жесткости к весу верха. Это структурная мера, которая в значительной степени зависит от плотности и модуля Юнга древесины. Оказывается, что если вы тестируете много образцов мягкой древесины, между ними существует тесная связь, по крайней мере, в том, что касается модуля длинного зерна Юнга. Вообще говоря, существует высокая вероятность того, что любые две верхушки хвойных пород, имеющие одинаковую плотность, будут иметь одинаковый модуль Юнга вдоль зерна, а более плотные будут иметь более высокий модуль Юнга. Две вершины с одинаковым модулем Юнга будут иметь одинаковую жесткость (сопротивление прогибу) при заданной толщине. Если вы строите по размеру, как это делают фабрики, вершины с более низкой плотностью будут иметь тенденцию быть менее жесткими из-за их более низкого модуля Юнга, а более плотные будут более жесткими (и более тяжелыми). В той степени, в которой существует систематическая разница в плотности между видами, может существовать разница между всеми видами по модулю Юнга и максимальной жесткости. Это похоже на мои данные, хотя в среднем различия не так велики, как многие думают. Ель Энгельманна имеет тенденцию иметь меньшую плотность и модуль Юнга, чем другие, причем евро немного плотнее, а ситка и красный еще выше.
Поперечный зерновой модуль Юнга наиболее надежно связан с углом кольца относительно поверхности вершины. Учитывая, что небольшие изменения здесь имеют большое значение, трудно сказать, какая ель может иметь более высокий максимальный или средний поперечный модуль Юнга: вам понадобится намного больше образцов, чем у меня. Число зерен, по-видимому, не является сильным предиктором модуля Юнга.
Еще одна переменная, которая может появиться, - это модуль сдвига древесины: насколько трудно его скрутить. Это не часто измеряется, но проведенные мною испытания предполагают, что он более или менее соответствует плотности, как это делает модуль Юнга с длинным зерном, поэтому применяется тот же аргумент.
Существует измерение, которое может быть важно, но что трудно получить. Все материалы с некоторой скоростью рассеивают энергию вибрации, которая называется «фактором затухания». Известно, что в древесине это варьируется по частоте, поэтому, хотя нетрудно измерить демпфирование на любой частоте с разумной точностью, сложнее узнать, как оно изменяется в любом конкретном куске дерева. Вы должны сделать много измерений. Один человек, который сделал это, Даниэль Хейнс, предполагает, что ель ситки может иметь другую характеристику затухания в зависимости от частоты, чем другие ели. Если это так, то это может объяснить разницу в тоне. Проблема в том, что даже он не был уверен, что это был реальный эффект, а не просто артефакт его образцов и метод испытания.
Мы должны помнить, что мучительно легко испортить большой кусок дерева. Даже если у одного вида есть теоретическое преимущество или недостаток, его можно отрицать, делая вершину слишком тонкой или толстой, или слишком крепкой, или любым другим. Мы также должны очень уважать «предвзятость подтверждения»: люди слышат то, что ожидают услышать. Хорошие производители и игроки так же склонны к этому, как и все остальные. Вот почему «слепое» тестирование необходимо, чтобы действительно дифференцировать вещи.
Итак, длинный пост короткий, насколько мы можем судить прямо сейчас, вполне вероятно, что большинство видов ели более похожи, чем думают многие. Когда вы контролируете плотность и жесткость поперечного зерна, трудно найти какую-либо меру, которая надежно отличает их по видам. Демпфирование может быть такой мерой, но потребуется гораздо больше усилий, чтобы прижать его. Поскольку никому из нас не платят за это, может пройти много времени, прежде чем это произойдет. В то же время, мне кажется, что ель по большей части ель.