Магнитные звукосниматели более щадящие качества гитары?

Question

Извините, если это кажется банальным вопросом, но являются ли магнитные щенки более щадящими по качеству и / или тональным характеристикам гитары, чем USTs, микрофоны и т. Д .?

Я думаю поставить что-то вроде Fishman Neo -D хамбакер в моем первоначальном Fender страхе, иногда я не хочу брать другие мои гитары (холодные зимы на Среднем Западе, ну, когда становится холодно, и тому подобное).

My Fender это гитара для начинающих, и она не звучит плохо, но не имеет богатого, басового звучания других моих гитар. С другой стороны, у меня это было в течение 16 лет, и я знаю, что это также более терпимо к погоде. Я знаю, что старый Martin пассивный UST, который там находится, улавливает тональные характеристики гитары, но будет ли типичный магнит?

Answer 1

Звукосниматели менее подвержены влиянию гитары, чем другие типы акустических датчиков. Но это спорный вопрос в этом контексте, так как вы можете эквалайзировать любой звукосниматель, чтобы приблизиться к желаемому звуку.

Если они являются чем-то присущим звучанию звукоснимателя (который вы используете в настоящее время) что вам не нравится, это было бы хорошим поводом для перемен.

Answer 2

Скажи, что тебе не нужно ... пьезо щенок. Звучит ужасно.

Answer 3

Абсолютно согласен с микрофоном, но в случае большого диапазона это не для большинства людей. Вы заканчиваете тем, что использовали другие вещи, чтобы помочь вам прорезать микс.
Для акустических действий и ради слышания "настоящего" гитарного тона; микрофон внутренний или внешний.

Answer 4

Джет говорит мудро: единственный способ передать тон хорошего инструмента - это хороший микрофон.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Petty1818 ↠ Я вроде Я знал, что такая тема может привести к дискуссии о том, почему звукосниматели UST и Mag звучат не очень хорошо. Мне лично тоже не нравится, так как они отлично работают в определенных ситуациях. Это правда, что SBT и Mic будут звучать более естественно и ближе к неподключенному тону гитары, в которую они установлены. Однако у них есть свой собственный набор минусов, которые многие пользователи этих типов звукоснимателей имеют тенденцию игнорировать при рекомендации их. Нет никаких сомнений в том, что журналы и UST более прощающие, но я не думаю, что это является причиной их дискредитации. Также, как указано, не все журналы созданы равными. У UST и Mags есть свое место, и они прекрасно работают в паре с SBT и микрофонами. Я почти утверждал бы, что они добавляют необходимую атаку, низкий уровень и стабильность к установкам с двумя источниками, когда они соединены с SBT или микрофоном. Достаточно взглянуть на Гимн, Элемент просто добавляет отличную атаку и нижний предел.

Я искренне согласен с этим.

Answer 6

Я приобрел магнитный PU / конденсаторный микрофон / предусилитель "barndoor" у Guitar Fetish во время их продажи в Черную пятницу, установив его в мой ролл Carlo Robelli J-45 (просто для детей на работе и для открытых микрофонов). в грязных кварталах); выглядело хорошо на бумаге, когда я пошел с этим комбо - я дам вам знать через пару недель, как это звучит ...

Answer 7

Моя любимая гитара Gigging - это * Big2 * Big Baby с Baggs M1A. Он берет тонкую звучащую дорожную гитару и делает ее звучащей огромно (легкая, тонкая гитара с небольшим телом, играющая, как мой телекастер, - бонусы). Моя жена даже сказала, что благодаря этой настройке мой звук значительно улучшился по сравнению с моими гитарами, оборудованными K & K, и она абсолютно честна со мной об этих вещах. Она совершенно не стесняется говорить мне, что мой звук или выступление были отстойными в любой момент.

Итак, мой ответ на ваш вопрос: да, хороший магнитный датчик очень снисходительно относится к качеству гитары.

Answer 8

Я всегда считал UST самым щадящим качеством гитары. Например, вы можете вставить матрицу Фишмана практически в любую гитару, и все они будут звучать очень близко при усилении. Я думаю, то же самое можно сказать и о магнитных звукоснимателях, но я думаю, что некоторые из лучших дизайнов могут поднять больше реальной гитары.