Магнитные звукосниматели более щадящие качества гитары?

Question

Извините, если это кажется банальным вопросом, но являются ли магнитные щенки более щадящими по качеству и / или тональным характеристикам гитары, чем USTs, микрофоны и т. Д .?

Я думаю поставить что-то вроде Fishman Neo -D хамбакер в моем первоначальном Fender страхе, иногда я не хочу брать другие мои гитары (холодные зимы на Среднем Западе, ну, когда становится холодно, и тому подобное).

My Fender это гитара для начинающих, и она не звучит плохо, но не имеет богатого, басового звучания других моих гитар. С другой стороны, у меня это было в течение 16 лет, и я знаю, что это также более терпимо к погоде. Я знаю, что старый Martin пассивный UST, который там находится, улавливает тональные характеристики гитары, но будет ли типичный магнит?

Answer 1

Я вроде знал, что такая тема приведет к дискуссии о том, почему звукосниматели UST и Mag звучат не очень хорошо. Мне лично тоже не нравится, так как они отлично работают в определенных ситуациях. Это правда, что SBT и Mic будут звучать более естественно и ближе к неподключенному тону гитары, в которую они установлены. Однако у них есть свой собственный набор минусов, которые многие пользователи этих типов звукоснимателей имеют тенденцию игнорировать при рекомендации их.

Нельзя отрицать, что журналы и UST более прощающие, но я не думаю, что это является причиной их дискредитации. Также, как указано, не все журналы созданы равными. У UST и Mags есть свое место, и они прекрасно работают в паре с SBT и микрофонами. Я почти утверждал бы, что они добавляют необходимую атаку, низкий уровень и стабильность к установкам с двумя источниками, когда они соединены с SBT или микрофоном. Просто посмотрите на гимн, элемент просто добавляет отличную атаку и низкий конец.

Answer 2

Ответ ljguitar получает мой голос.

Answer 3

Если стоимость не является вашей самой большой проблемой, вы можете изучить систему Fishman Aura. Он использует UST и «изображения», которые, по сути, являются попыткой обратить то, что UST делает на звук хорошей гитары.

Найти правильное изображение может быть утомительно (их сотни). Но я слышал, как люди говорят, что их недорогие гитары звучат лучше, когда они находят правильное изображение.

Я использую его с Seagull S6. Это заставляет мою гитару звучать великолепно, но с самого начала звучит здорово.

Надеюсь, это поможет.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Стив ДеРоза ↠ I во время распродажи в Черную пятницу они приобрели магнитный усилитель PU / конденсаторный микрофон / "barndoor" от Guitar Fetish, установив его в мой ролл Carlo Robelli J-45 (просто для использования с детьми на работе и для открытых микрофонов в неряшливые кварталы); выглядела хорошо на бумаге, когда я пошла с этим комбо - через пару недель я дам вам знать, как это звучит ...

Это было бы круто, спасибо! :)

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Spook ↠ Я нахожу Я в особом положении здесь. Если у вас есть возможность воспользоваться этим, и вы знаете, как использовать эквалайзер, гитара и, конечно же, стиль гитариста имеют значение. У меня есть установка Sunrise / SB1 в Alvarez Yairi, другая в арочной вершине с овальной дырой и Schertler AG6 в концерте Goodall. Они встречаются в паре DTAR Solstice / Schertler Jam 150 с 3-полосным ParaEQ в контуре FX. Резонанс, атака, тональный разброс каждой гитары - все это явно присутствует. Имеет значение, какой выбор я использую, калибрую струны и как я играю Магнитные датчики, конечно, звучат иначе, чем что-то вроде K & K или UST, но они не устраняют необходимость в достойном источнике. При этом, я думаю, магнитные датчики более щадящие, потому что у них низкий средний акцент, который звучит лучше, когда сталкивается с неоптимальными обстоятельствами. Поразительно, насколько анемично что-то вроде K & K звучит из-за плохого усиления или качества гвоздей на доске без посторонней помощи UST.

+1 это действительно зависит от качество магнитного датчика!

Answer 6

Как только вы подключите акустическую гитару к усилителю или акустической системе, большинство того, что вы (и зрители) услышите, - это звукосниматель и усилитель / акустическая система ... в этот момент вы можете делать практически все, что захотите. с тоном, если у вас есть способы сделать это ...

Answer 7

Я нахожусь в особом положении здесь. Если у вас есть возможность воспользоваться этим, и вы знаете, как использовать эквалайзер, гитара и, конечно же, стиль гитариста имеют значение. У меня есть установка Sunrise / SB1 в Alvarez Yairi, другая в арочной вершине с овальной дырой и Schertler AG6 в концерте Goodall. Они встречаются в паре DTAR Solstice / Schertler Jam 150 с 3-полосным ParaEQ в контуре FX. Резонанс, атака, тональный разброс каждой гитары - все это явно присутствует. Имеет значение, какой выбор я использую, калибрую струны и как я играю. Магнитные датчики действительно звучат иначе, чем K & K или UST, но они не устраняют необходимость в достойном источнике.

При этом я считаю, что магнитные датчики более щадящие, потому что у них низкий средний акцент, который звучит лучше, когда сталкивается с неоптимальными обстоятельствами. Поразительно, насколько анемично звучит что-то вроде K & K из-за плохого усиления или качества гвоздей на доске у неавтоматизированного UST.

Answer 8

Цитата:

Первоначально отправлено cloudyaf днем ​​ ↠ Извините, если это кажется банальным вопросом, но магнитные щенки более щадящие по качеству и / или тональным характеристикам гитары, чем UST, микрофоны и т. д.? * 10101 *

Привет!

Я думаю, магнитные датчики неуважительно относятся к качеству гитарных тонов. Они не точно повторяют атаку и не отражают размер тела. Они могут звучать довольно бла. Так что, если это то, что вы подразумеваете под прощением, то да, они более прощающие.

Я думаю, что под седловыми звукоснимателями одинаково отвратительно и капризно во всех гитарах, независимо от размера тела и конструкции. Они отвратительно прощают.

Преобразователи мостовой пластины отражают качества гитар в большей степени в соответствии с гитарой, в которой они установлены, и хорошо отражают атаку, тон, громкость и сустейн.

Скорее всего, микрофоны быть наиболее представительным для настоящего звучания гитар и наименьшим «прощением».

Answer 9

Ларри и Зомби, спасибо за ваши вдумчивые ответы.

Прямо сейчас, моя игра вне моего дома - все это в контексте группы в церкви, поэтому я не возражаю против UST, которые у меня есть (ES- T и Fishman), поскольку они звучат прилично, сидя в миксе, особенно на ES-T, как только EQ'd. Если бы я играл больше материала для небольшой группы / соло, я мог бы видеть, где SBTs + микрофоны были бы предпочтительнее.

Я в порядке, если большинство маг-пупов звучат в этом случае схоже - мой Fender страх испытывает недостаток в тело и глубина других моих гитар, так что, возможно, маг бы "простил", что больше. Это не было бы для основной игры, я бы использовал это только время от времени (плохая погода, ностальгия) - другие концерты - то, для чего предназначены мои другие гитары. Спасибо за ваше понимание!

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Полли ↠ Скажи тебе что тебе не нужно ... пьезо щенок. Звучит ужасно.

Да, старая тонкая линия Martin, которая там есть, звучит ужасно, поэтому я специально спрашиваю о магнитных щенках.