Двойной источник - двойной или двойной предусилитель?

Question

Привет всем,

После того, как пьезо-рыбак умер в моем Martin, я пользуюсь возможностью значительно улучшить характеристики пикапа.

С тех пор как он умер, я был используя SD Woody в качестве дешевой резервной копии - но на самом деле она звучит великолепно, и мне очень нравится магнитный звук. Это запечатало его для системы с двумя источниками, которая будет с чистотой K & K и магнитным датчиком.

Просто интересно, как вы, ребята, предусилители настройку с двумя источниками?

Моей первоначальной мыслью был предварительный усилитель K & K Pure Dual, так что я могу объединить оба источника в один блок и вывести их смешанный микс с некоторым базовым эквалайзером. Однако теперь я задаюсь вопросом, не лучше ли использовать два отдельных предусилителя, каждый из которых соответствует исходному, а затем смешиваться после? Так, например, K & K Pure Preamp для K & K, а затем еще что-то для магнитного датчика.

Если я пойду по маршруту с двумя предусилителями, есть какие-нибудь предложения о том, как лучше смешать их вместе для монофонического входа? Будет ли использовать Radial JDI, который имеет функцию смешивания, но есть другие, активные опции, такие как Palmer Duetto или аналогичный микромиксер, который может быть лучше?

Любые мысли приветствуются!

Answer 1

Ну, как и у большинства, у меня много вещей, лежащих около
, которые я не использовал годами. Старый fender blackface
С моих рок-дней, собранных в блошином заливе, до
Купите предусилитель Felix. Я должен сказать, что я
Довольно впечатлен производимым звуком
Из этой установки. Я хотел что-то для гитары / ба
И мандолины с изолированными эквалайзерами. функция усиления
Это чище, чем все, что я слышал раньше.
Очень универсальный эквалайзер ... и звучит замечательно. Хотя
Я не использую его в настоящее время, он имеет функцию смешивания
Я уверен, что это на высшем уровне.
В целом ... деньги хорошо потрачены.

Я думаю, что я влюблен .... :)))

Answer 2

Грейс Феликс - лучший на бумаге (если бы я мог проверить один), я видел, но мой талант и звуковое оборудование не оправдывают цену! Что трудно получить, так это предусилитель, который даст вам 10-12 вольт для питания конденсаторного микрофона внутри гитары. У меня есть это в моей гитаре как часть двойной системы, и я не откажусь от нее.

Answer 3

Да, «Grace in Sound on Sound» звучит так, как будто это потрясающий предусилитель, но по тем же причинам (отсутствие таланта и требования к высочайшему качеству - не говоря уже о стоимости!) Я передам это!

Вообще-то, сегодня я поигрался с запуском моего текущего звукоснимателя (то есть с одним источником) через интерфейс Focusrite и с помощью Mainstage to EQ. Работал очень хорошо, настолько, что я использовал его в воскресенье, играя в церкви, и он работал великолепно и звучал великолепно.

Итак, для начала можно использовать его в качестве микшера для двух более новых пикапов. Возможность использовать все великолепные эффекты логики, а также любые плагины также довольно крута. Множество опций для эквалайзера, сжатия, FXing, каждого звукоснимателя и т. Д.

Я знаю, что в этом есть некоторые недостатки, но вчера он работал безупречно и, хотя, очевидно, хочет свести к минимуму проблемы для церковной работы, на В конце дня это не платный концерт, и поэтому, если все пойдет не так, я просто смеюсь, извиняюсь и подключаю его прямо к DI до конца утра.

Обновлю, как только я ' у нас было немного больше игры ...

Answer 4

Я обменял Martin GPCPA4R, на котором был установлен трехэлементный пьезо-элемент JJB на неиспользуемое кольцо Martin. Я использовал стереофонический выход Mogami 1 / 4-1 / 4, а Ultrasound DI стерео Макс был двойным предварительным входом, который я использовал, потому что у него был стереофонический вход 1/4, который прерывался на каждый из двух каналов.

Я ЛЮБИЛ эту настройку! (Но мне нравится мой нынешний Taylor 1999 612с лучше, поэтому сделка должна была произойти!)

Теперь текущим встроенным префиксом Taylor является старая префиксная система, и мне нравится нижняя седло. имеет, но не встроенный микрофон. Итак, я могу закончить тем, что позже добавлю JJB и буду работать над заменой микрофона на встроенном предусилителе блендера.

В целом, я сделал то, что сделал, чтобы ... 1 - снизить затраты ... .and ... 2-минимизировать кабели от гитары, пока звучат нетронутыми. Эта установка хорошо сработала для меня.

BradM

Answer 5

Я прошел путь с двумя предусилителями просто потому, что у меня уже есть несколько соло-предусилителей, и я слишком дешев, чтобы купить блендер.

У меня в настоящее время есть две установки с двумя источниками, исключая мою гитару с Anthem SL. (Гимн смешивается на борту и обеспечивает монофонический выход.)

Мой способ делать вещи - это микшировать для хорошего микса на уровне штурма, а затем увеличивать громкость на наименее восприимчивом к обратной связи звукоснимателе, когда мне нужен более высокий общий уровень. уровень для голого выбора. Я делаю это с помощью комбинации UST / mic и UST / iBeam. В вашем случае вы, вероятно, захотите усилить магнит, если только вы не приблизились к порогу обратной связи.

Предостережение заключается в том, что я эквалайзер использую оба источника для получения оптимального индивидуального тона. Если вы собираетесь использовать эквалайзер так, чтобы большая часть басов исходила от магнита, а большая часть высоких частот - от звукоснимателя, то блендер сделает это намного проще.

Answer 6

Спасибо за ваши ответы - ваше право, я думаю, что вживую, просто использование двойного предусилителя - самый простой и наименее вероятный вариант. Я просто хотел проверить, было ли большое преимущество в том, что они разделились.

Я действительно прошел мимо K & K Quantum - выглядит как хорошая единица. Ультразвук также выглядит хорошо (и, очевидно, дешевле!) - было бы здорово услышать ваши мысли.

Насколько хорошо вы находите входы DI на комбинированных устройствах предусилитель / DI? У меня будет доступ к Radial JDI - просто интересно, будет ли лучше использовать линейный микс для JDI, чем прямой DI? Если честно, разница, вероятно, очень минимальная, но интересно услышать любой опыт!

Answer 7

Я сильно чувствую, что в реальной ситуации проще - лучше. Чем больше компонентов вы должны настроить, соединить и т. Д., Тем больше у вас шансов, что что-то не получится, и тем дольше вы будете отслеживать, что именно пошло не так, когда что-то в итоге произойдет.

Так что для По этой причине я бы проголосовал за двухканальный вариант предусилителя. Вы можете получить что-то вроде солнцестояния DTAR, которое представляет собой двухканальный предусилитель, который имеет отдельный эквалайзер и даже выходы для каждого канала, поэтому, если вы хотите разделить два выхода на микшерную плату, вы можете.

-Майк

Answer 8

Я сейчас иду по этому пути. Вот список, который я собрал из двухканальных предусилителей, которые могли бы работать ...

Grace Design Felix (усиление и эквалайзер на обоих каналах) = $ 1000
K & K Quantum Blender (усиление и эквалайзер на обоих каналах) = $ 352
K & K Dual Channel Pro (использует один TRS, Gain и EQ на обоих каналах - нужно открутить коробку) = $ 150
Red Eye Twin (усиление и "простое управление тоном" на обоих каналах) = $ 300
Headway EDB-2 (усиление на обоих каналах, эквалайзер только на сумму) = $ 365
LR Baggs Mixpro (используется один TRS, усиление на обоих каналах, регулировка низких частот на стороне кольца, нет выхода XLR) = $ 170
Radial Tonebone PZ-Pre (усиление на обоих каналах, эквалайзер только на сумму) = 300
UltraSound DI Max Stereo (усиление и эквалайзер на обоих каналах) = 150
солнцестояние D-TAR (усиление и эквалайзер на обоих chans) = 350

В итоге я заказал ультразвук DI Max Stereo с amazon.com. Я напишу свои мысли, как только я протестирую свою систему двух датчиков. :)