Pick Up The World - кто-нибудь свой ???

Question

Я говорил с несколькими членами здесь об этой системе, и был в состоянии приобрести чистый использованный один от товарища AGFer. У людей, с которыми я говорил, был очень смешанный опыт работы с этой буровой установкой, и на самом деле им обоим было слишком трудно иметь дело. Однако я стремлюсь найти идеальный звукосниматель, и в сообщениях, которые я слышал, говорится, что это самая близкая вещь во вселенной к микрофону.

Кто-нибудь еще пробовал это? Если да, то каков был ваш опыт?

Большое спасибо
Скотт Меммер

Answer 1

Цитата:

Первоначально опубликовано Зачарованные Life Picks ↠ Спасибо всем за ваши ответы. Похоронен сегодня, но ответит индивидуально через день или два. Я очень рад установке этого пикапа. У меня нет электрического и никогда не имею, так что я полный идиот по педалям, DI, EQ и т. Д., Так что прости мое невежество здесь. TECH ВОПРОС: Я буду также установить концевой разъем предусилителя, который они рекомендуют, но я понимаю, что выход по-прежнему низкий. Есть ли у меня какой-нибудь способ с помощью электроники вставить второй предусилитель с эквалайзером, чтобы еще больше усилить сигнал, прежде чем он подключится к усилителю? Я также упоминаю эквалайзер, потому что я слышал от нескольких людей, что, как настоящий микрофон, PUTW имеет тенденцию к обратной связи. Моя начальная игровая ситуация для этого будет ТОЛЬКО сольной, поэтому я буду тестировать в этом режиме. Заранее спасибо за ваши ответы и опыт. Вернитесь к вам через день или два. Скотт

Да, вы можете использовать внешний предусилитель (для эквалайзера и дополнительного усиления, если необходимо) в дополнение к использованию штепсельной вилки. Существует IS школа мысли о том, что добавление дополнительных ступеней усиления имеет тенденцию снижать чувствительность системы датчика к касанию, но выгода от большего контроля эквалайзера, вероятно, перевесит любые негативные эффекты. Многие люди будут использовать внешние эквалайзеры с активными системами звукоснимателей, включая меня.

PS Если вы не очень придирчивы к своему звуку, простой семисекундный графический эквалайзер Boss GE7, вероятно, даст вам все управление эквалайзером и дополнительное усиление, которое вам понадобится (хотя я сомневаюсь, что вам понадобится какое-либо дополнительное усиление между разъемом питания и входом микшера или усилителя, к которому вы будете подключены).

Answer 2

Спасибо всем за ваши ответы. Похоронен сегодня, но ответит индивидуально через день или два.

Я очень рад установке этого пикапа.

Я не владею электричеством и никогда им не обладаю, так что я полный идиот по педалям, DI, эквалайзерам и т. Д., Так что прости мое невежество здесь.

TECH QUESTION: Я буду также установить концевой разъем предусилителя, который они рекомендуют, но я понимаю, что выход по-прежнему низкий. Есть ли у меня какой-нибудь способ с помощью электроники вставить второй предусилитель с эквалайзером, чтобы еще больше усилить сигнал, прежде чем он подключится к усилителю?

Я также упоминаю EQ, потому что я слышал от нескольких людей, что, как настоящий микрофон, PUTW имеет тенденцию к обратной связи. Моя начальная игровая ситуация для этого будет ТОЛЬКО сольной, поэтому я буду тестировать в этом режиме.

Заранее спасибо за ваши ответы и опыт. Вернусь к тебе через день или два.

Скотт

Answer 3

Мне действительно нравятся результаты смешивания PUTW I / O UST с микрофоном iRig, особенно для записи. Предусилитель iRig предназначен для смешивания во втором источнике, если это необходимо. К моему удивлению, он хорошо работает с пассивным вводом / выводом UST. Предостережение заключается в том, что это слабый сигнал, который необходимо усилить в другой точке цепочки сигналов.

Следует отметить, что UST ввода / вывода выдает гораздо более сильный сигнал, чем SBT. Он звучит довольно хорошо, как звук с одного источника, и у меня нет проблем с шумом, используя его с внешним предусилителем и относительно коротким (10 ') кабелем инструмента.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано Зачарованные Life Picks ↠ Я говорил с несколькими членами здесь об этой системе, и был в состоянии приобрести чистый использованный один от товарища AGFer. У людей, с которыми я говорил, был очень смешанный опыт работы с этой буровой установкой, и на самом деле им обоим было слишком трудно иметь дело. Однако я стремлюсь найти идеальный звукосниматель, и в сообщениях, которые я слышал, говорится, что это самая близкая вещь во вселенной к микрофону. Кто-нибудь еще пробовал это? Если да, то каков был ваш опыт? Большое спасибо Скотт Меммер

Я использовал PUTW # 54 для долгое время, в сочетании с внутренним или внешним конденсаторным микрофоном (соло в виде пальца). Это отличный звукосниматель, и я не нашел причин заменить его чем-нибудь еще. Это требует правильной установки и требует расположения первой ступени буферизации усиления / импеданса рядом с датчиком, ни одна из которых не является большой «проблемой», поскольку эти требования являются довольно обыденными и должны выполняться только один раз.

По моему мнению, он обладает лучшими звуковыми и поведенческими характеристиками, чем любой другой SBT, который я испытал, по крайней мере, для моих ушей и использования.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ Если вы Если вы хотите максимально приблизиться к звучанию SM57, я бы подумал, что ToneDexter плюс гитара с хорошим звукоснимателем (PUTW I / O UST или PUTW # 27) будут вашим лучшим ударом по этой цели. UST и SBT просто не слушают с той же точки зрения, что и микрофон, но ToneDexter хорошо имитирует перспективу микрофона. Кстати, дизайнер звукоснимателей PUTW Дэвид Энке создал новую компанию. Возможно, вы захотите связаться с ним напрямую, чтобы обсудить ваши планы. https://opentosourcesensors.com/

Отличная информация. Я обязательно с ним свяжусь.

По поводу ToneDexter: у меня уже есть Аура Фишмана, и это похоже на аналогичный подход к цифровым изображениям. Я вообще против этого. В идеальном мире вся цепочка сигналов была бы чисто аналоговой, начала и заканчивалась, без обработки НО, кроме увеличения усиления. Я хочу, чтобы гитара звучала именно так, как она звучит, только громко. Я понимаю, что это почти физически невозможно, и что живое выступление, в основном из-за проблем с обратной связью, делает это непрактичным. Но это мой путь.

Чем ближе я к этому подхожу, тем я счастливее.

Я считаю, что такие вещи, как Aura и ToneDexter, направляют меня в противоположном направлении, в котором я хочу идти, ничего не отнимая от этих превосходных продуктов. Просто не мое дело, поэтому я делаю все, чтобы избежать такого подхода.

Да, я упрямый.

Спасибо,
Скотт

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал guitaniac ↠ Если вы Если вы хотите максимально приблизиться к звучанию SM57, я бы подумал, что ToneDexter плюс гитара с хорошим звукоснимателем (PUTW I / O UST или PUTW # 27) будут вашим лучшим ударом по этой цели. UST и SBT просто не слушают с той же точки зрения, что и микрофон, но ToneDexter хорошо имитирует перспективу микрофона. Кстати, дизайнер звукоснимателей PUTW Дэвид Энке создал новую компанию. Возможно, вы захотите связаться с ним напрямую, чтобы обсудить ваши планы. https://opentosourcesensors.com/

+ 1, если ваш бюджет это позволяет. Вы получите великолепный звук со многими предусилителями, но если у вас есть активный конец, Tonedexter будет эквалайзером, который улучшит ваш звук пикапа.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал MrErikJ ↠ Это просто зависит от того, что вы предпочитаете. Предусилители Radial PZ являются очень мощными, регулируемыми и прозрачными предусилителями / DI. Они не окрашивают ваш звук так сильно, как чисто усиливают звукосниматель и обеспечивают вам большой контроль над эквалайзером и обратной связью. Ваш PUTW, вероятно, будет звучать великолепно с ним. Это удачный предварительный усилитель для пассивных пьезо, таких как Baggs LB6 и K & K Pure Mini. Tonedexter использует моделирование, чтобы «исправить» звук вашего звукоснимателя, чтобы лучше напоминать его микрофонный тон. Возможно, он не такой «мощный», как Радиал, но его намерение не является прозрачным усилением, как у Радиала. Он использует цифровое моделирование для формирования звука вашего звукоснимателя, тогда как Radial просто (чисто) увеличивает мощность вашего звукоснимателя и дает вам мощный эквалайзер для настройки его в соответствии с вашими потребностями. Я думаю, что у вас будет исключительный тон с любым из них.

Ребята, извините, что, кажется, доминируете над этой темой и продолжаете "наталкиваться" на нее. Я просто хотел убедиться, что теперь, когда у меня есть время, ответить прямо на каждый пост. Вся электронная вещь для меня - черная дыра. Я играю более сорока лет, но я никогда не играл на электричестве.

Чтобы прояснить: я гораздо больше заинтересован в плоском, прозрачном подходе к пути прохождения сигнала, по крайней мере, для моего текущего эксперимента с установкой PUTW. Моя идеальная ситуация - невидимая электроника, которая не делает ничего, кроме прибавления в прибыли Радиал звучит как лучший подход для меня, так как всегда есть факторы, которые звучат по-разному в разных комнатах, и поэтому, по крайней мере, некоторые незначительные тональные корректировки.

Если бы мне пришлось выбирать одно слово, чтобы определить мой подход, я бы сказать "пурист". Я старшеклассник и посвящен подходу, который является аналогом в природе.

Большое спасибо,
Скотт

Answer 8

Еще один +1 за ToneDexter!

Answer 9

Дэвид Энке, он был в PUTW, но теперь у него есть своя собственная компания «Датчики с открытым исходным кодом» https://opentosourcesensors.com/prod...olsFocus=false

Он делает звукосниматель наподобие SM 54, проверь его

Answer 10

Цитата:

Сообщение от SpruceTop ↠ Другое + 1 за ToneDexter!

Кен, ценю это. Вы бы разместили это над радиальными единицами? Я слышал о них много лет уже несколько лет.

С нетерпением ждем A & Bing буровой установки PUTW против амулета Trance Audio и предоставим вам некоторые отзывы. Не думаю, что это произойдет до января, когда я выйду в эфир после рождественского сезона продаж.

Кен, спасибо,

memmer