Цитата:
Сообщение от Herb Hunter ↠ The вопрос в том, насколько вероятно, что вы найдете гитару из цельной древесины за $ 1300, которая столь же хороша?
Кстати, есть гитары за $ 12 000, вершины которых сделаны из ламината, состоящего из двух слоев ели над центром, сделанным ячеистой структуры Nomex. |
Основные вершины Nomex - это попытка создать более высокое отношение жесткости к весу для верха, в попытке создать более громкую гитару с большей проекцией , а не для увеличения урожайности елей.
Оригинальные гитары Selmer Maccaferri имели ламинированную заднюю и боковые стороны, как и Greg Smallman и другие, а Somogyi и ученики используют ламинированные стороны. Это делается для усиления определенной области гитары, будь то для облегчения проецирования или усиления. Они не сделаны из мер экономии.
Цитата:
| Сообщение от rokdog49 Я знаю, что это немного не относится к конкретной теме, но я действительно думаю, что эта концепция ламинатов, слоев, фанеры и т. Д. Является своего рода спорным. Если гитара звучит и играет хорошо для меня, то так и есть. Я люблю свой L03 с настоящим стеганым красным деревом и великолепным кедровым топом, он красивый и это сокровище. С другой стороны, я много играл на гитаре, создавая давление на что-то другое, и многие из них звучали великолепно. Мой 114e сносит двери от многих гитар из массива дерева, которые стоят намного дороже.
Разве технологии не велики. |
Как я уже говорил, у меня есть 110. Хорошо звучит на гитаре, хорошо выглядит на гитаре, но не похожа на красное дерево, которое притворяется. Я не хочу сказать, что эти гитары не могут звучать хорошо. Но очевидное основное намерение не в том, чтобы сделать великолепно звучащую гитару, а в том, чтобы сократить расходы. Это хорошо, так как не каждый может позволить себе гитару из цельного дерева от Taylor (хотя Epiphone, Blueridge, Recording King, Eastman, Breedlove и другие делают акустику из цельного дерева примерно на одном уровне цена или меньше, это звучит так же хорошо, если не лучше).
Моя проблема с Taylor связана с их маркетинговой стратегией, еще больше путающей то, что должно быть довольно простым. На самом деле, я думаю, было бы замечательно, если бы они просто сказали: «Другие компании натягивают шерсть на глаза, говоря, что твердая древесина сзади и по бокам звучит лучше. Мы приглашаем вас протестировать наши гитары с фанерной поддержкой и судить сами». Конечно, они этого не сделают из-за стигматизма, наложенного на фанерные инструменты из дешевых инструментов 60-х и 70-х годов. Вместо этого они вызывают в воображении изображения того, как кто-то брал фанеру и раскладывал ее в прессе, что далеко от того, что они на самом деле делают. По крайней мере, Seagull честен в том, что они делают, и, по крайней мере, использует фанеру того же вида, что и ядро.
Цитата:
| Разве чайки не субсидируются налогами их стран в той или иной форме ... Я знаю, что что-то слышал об этом ... |
Тогда кто субсидирует Taylor своими квартальными глянцевый крупногабаритный журнал или длинный список индоссантов ?! Нас потребители. В этом нет ничего плохого, это бизнес.