Пользователи K & K pure mini - лучшие 35,00, которые вы когда-либо потратите ....

Question

если вы запускаете пикап прямо на доску прямо сейчас.

Я только что получил это пару часов назад, и сегодня требуется много времени, чтобы сделать «ВАУ», но эта разница день и ночь.

Я очень требователен к своему подключенному звуку и всегда использовал внешний конденсатор хорошего качества с любой системой звукоснимателя, но это имело такое огромное значение, что у меня не было бы проблем с подключением без микрофона при использовании it.

Если у вас есть доска с 3-полосным эквалайзером на каждом канале и встроенным 7 или 9-полосным эквалайзером (я использую Mackie Profx8), нет необходимости тратить деньги на Pure XLR с этот маленький парень.

Получил один от продавца Ebay за 35,00 - построенный как танк, с фантомным питанием (без батарей) Довольно невероятно ...

http://www.guitarcenter.com/Behringe...74115050363.gc

Вот продавец, которого я получил от совершенно нового и очень быстро ...

http://www.ebay.com/itm/Behringer-Ul...72.m2749.l2649

Answer 1

ps Они фантастически работают для записи Fender басов, на мой взгляд, даже лучше, чем эзотерические студийные решения (например, секции DI микрофонных предусилителей верхней полки), которые стоят сотни или даже тысячи долларов. Это один из самых полезных продуктов, когда-либо созданных Behringer, и он выпускается примерно с конца девяностых.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от fitness1 ↠ Все я Я знаю, что это лучшее, что мои инструменты, оборудованные K & K, звучали за очень небольшие деньги. Если у вас есть правильный эквалайзер на вашей доске, я не вижу никакой причины тратить еще 100-140 на PARA DI или Pure XLR. Я не ожидал, что простой активный DI будет иметь такое значение.

Привет f1

Когда люди ищут совета (услышав мой K & K dual исходные системы) Я всегда рекомендую им брать пассивный DI и обходиться без предусилителя или внутреннего микрофона до тех пор, пока они не захотят улучшить усиленный звук сверх того, что изначально.

И носить с собой Простая коробка DI поможет вам беспрепятственно взаимодействовать с акустическими системами где угодно и где угодно.

Некоторые апгрейды, а другие совершенно довольны без предварительного усиления K & K Pure Mini через их усилитель / PA.

Answer 3

Я думаю, что соответствие импеданса важно.

У меня есть FireEye, который прекрасно работает, но вот еще один совет. Хроматический тюнер Boss TU-3w. В любом случае, большинству людей нужен тюнер на сцене. Делает звук K & K лучше, чем просто прямой.

Я играл с моими гитарами, оборудованными k & k, прямо в этот тюнер, и в отдельных случаях выходил на PA и Bose.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал fitness1 ↠ I ' мы никогда не использовали Para DI с K & K, потому что импеданс не совпадает. Я много использовал XLR pure и, как я уже говорил выше, если ваша плата имеет средние частоты и регулировку усиления (каждый канал) и и встроенный (все канал) эквалайзер, я думаю, что Behringer DI такой же хороший или лучший звук.

Hi f1

Мы используем ParaDI с K & K все время, и предполагаемое несовпадение импеданса не имеет никакого значения в живом миксе для сольной игры на гитаре или ансамбле в наших системах.

Answer 5

Все, что я знаю, это то, что мои инструменты, оснащенные K & K, звучат лучше всего за очень небольшие деньги. Если у вас есть правильный эквалайзер на вашей доске, я не вижу никакой причины тратить еще 100-140 на PARA DI или Pure XLR. Я не ожидал, что простой активный DI будет иметь такое значение.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Ms16 ↠ Как это это можно сравнить с акустическим входом Baggs Para Acoustic DI?

Hi Ms16

Behringer DI-100 - это всего лишь прямая коробка, а не предусилитель. Так что это не изменит тона гитары, как ParaDI. Он просто сопоставит выходное сопротивление с усилителем и / или акустической системой и обеспечит затухание сигнала, проход, сквозное заземление, ввод / вывод и одновременный выходной сигнал ¼ и XLR.

Они размещены в алюминиевом корпусе и достаточно сильный (достаточно жесткий) для поднятия и поворота тяжелых мониторов (я это сделал) . Они работают от фантома или от батареи, но они не приносят никакой пользы сигналу / звуку что их пассивные модели за 10 долларов меньше приносят на вечеринку (мы используем оба) . Они действительно достойны дорог.

Вы также можете подключить до 3000 Вт выходной мощности усилителя к любому Behringer прямой блок и преобразование его в сбалансированный перевод строки для отправки в систему PA.Это иногда удобно на сцене, где вы можете отключить выход громкоговорителя от электрического усилителя, когда его возможности микрофона не существует Он заменил «RedBox» старого в этом качестве (для любого из вас достаточно взрослого, чтобы помнить DI RedBox)

Они также делают модель GI-100, которая предназначена для у него есть встроенный симулятор 4X12 "(умеренно хорошо). Я все еще предпочитаю электрошкафы с микрофоном.

Надеюсь, что это добавляет к обсуждению…

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Ms16 ↠ Как это это можно сравнить с акустическим входом Baggs Para?

Я никогда не использовал Para DI с K & K, потому что сопротивление не совпадает.

I Я много использовал XLR pure, и, как я уже говорил выше, если на вашей плате есть среднечастотный диапазон и регулятор усиления (для каждого канала) и встроенный (для всех каналов) эквалайзер, я думаю, что Behringer DI такой же хороший или лучший звук.

Answer 8

Как это сравнивается с Baggs Para Acoustic DI?

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал J Патрик ↠ . ... да ... эти Behringer DI являются одними из самых тщательно хранимых секретов в доступном звукоусилении .... Я использовал их вместе с дорогими Radials Di, и они определенно потянули свой вес ...

Странно то, что я даже не знал о них до недели назад ...... Обычно мое ухо прислонено к земле немного лучше, чем в отношении снаряжения ;)

Answer 10

... да ... эти Behringer DI - один из самых секретных секретов в доступном звукоусилении ... Я использовал их вместе с дорогими Radials Di, и они определенно сбросили вес ...