Кленовые тональные свойства

Question

Привет, я знаю об общих звуковых свойствах клена (много фундаментальных, меньше обертонов, много ясности, хорошие средние и высокие частоты и т. Д.), Но у меня есть два вопроса о клене, который все еще остается ...

1 Я часто читаю, что у клена есть некоторые сильные демпфирующие свойства, но также и то, что он предлагает много проекций, не так ли противоречиво? громкость или нет по сравнению с другими тонами древесины?

Answer 1

Я играю в ритме и пою с группой парней, с которыми я общаюсь. Время от времени, в зависимости от того, кто появляется в пятницу вечером, у нас может быть бас, клавишник, до трех других акустических гитар и самая лучшая, но самая громкая мандолина, которую я когда-либо слышал (я думаю, что это был высококлассный Вебер). Итак, из того, что я прочитал, я понял, что мне нужна гитарная гитара, чтобы просто прорезать все это. Но как только я попробовал верхушку, я обнаружил, что мое давнее сломанное правое запястье просто не понравилось углом атаки. Так что у меня получился отличный Gibson J-185TV. У него есть только то количество «обрезки», на которое я надеялся, и шестнадцатидюймовый корпус с короткой шкалой имеет великолепную проекцию и настолько большой, насколько мне хотелось бы на этом этапе жизни. Я в значительной степени использую его для ансамблевой игры и возвращаюсь к моим склонам, чтобы писать и играть только с одним или двумя другими парнями. Что касается сустейна, я не замечаю никакого уменьшения количества по сравнению с любой другой гитарой, которой я владею. А что касается громкого, то я могу взять все, что я могу в него бросить, и услышать о многих других происходящих вещах. Клен просто великолепен и отличителен. Найти правильные строки, и это отлично работает.

Answer 2

1. Я часто читаю, что клен обладает некоторыми сильными демпфирующими свойствами, но также он предлагает много проекций, разве это не противоречит?

2. При прочих равных условиях, вы бы сказали, что клен предлагает большой объем / громкость или нет по сравнению с другими тонами?


1) Демпфирование - это не то же самое, что проекция. Это влияет на сустейн.

2) Я чувствую, что при всех равных условиях клен одного из более громких лесных массивов.

Но есть так много вещей, которые могут опровергнуть вывод, который мы постулируем ,

Answer 3

Из опыта моих кленовых гитар, все Gibson, кленовые проекты POWER, вот что отличает Maple, когда все сделано правильно,

H

Answer 4

У меня есть тема, которую я начал, сравнивая некоторые из моих свежих гитарных перестрелок - он включает в себя мой клен J-150 и играет так же с гитарами из красного дерева и палисандра, я думаю, это хороший референтный балл.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
1003 * Попробуйте выкопать его, должно быть где-то рядом, только несколько дней

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Йохан Мадсен ↠ Это Конечно, это разные вещи, так что при прочих равных условиях вы бы сказали, что палисандр, например, имеет больший объем? имеется в виду конкретные тонны древесины)?

Answer 6

Мой опыт работы с Maple заключается в том, что с большим телом он звучит тепло, уравновешено и поддерживает вечность. У моего SJ IMO больше обертонов, чем у эквивалентной гитары из красного дерева ... но не так много, как у палисандра. Звучит необычайно !!

Answer 7

Гитары очень неэффективные воздушные насосы. Я думаю, что однажды прочитал, что отличная гитара израсходует около 20% энергии, вложенной в нее. Громкость в большей степени зависит от того, сколько энергии струны вкладывают в верхнюю часть, и насколько верхняя часть затем отклоняется и выкачивает воздух из звукового отверстия через его жесткость и крепление. Тыльная и боковые стороны отражают (или поглощают) звук колебаний струн через верх. Я думаю, что верхний материал составляет 90 +% звука, а задняя и боковые стороны, возможно, 10%, и это тоже зависит от строителя и толщины, изгиба и т. Д. Я бы не рискнул сказать, что верхняя / боковая древесина громче другой , У меня есть индийский палисандр, бразильский палисандр, кубинское красное дерево, гондурасское красное дерево, а также клен, и я просто скажу, что клен одинаково громкий. Тыльная и боковые стороны вносят больший вклад в отраженные звуки, т.е. в обертоны. Клен имеет тенденцию быть более фундаментальным, а палисандр имеет больше обертонов. Это просто предпочтение.

Answer 8

У меня есть два кленовых дредноута, квадратного плеча традиционного типа. Они оба громкие, красиво звучащие гитары с очень сложным тоном. Я не нахожу затухания клена. Например, не такой, как грецкий орех.

Помимо двух кленовых боязней, у меня есть четыре AJs из красного дерева (наклонные плечи) и две тысячи красного дерева. Я бы сказал, что два кленовых страха звучат ярче и сложнее, чем остальное стадо. Они могут справиться со всем, что у меня есть, с легкостью.

Завтра у меня наконец-то есть гитара из розового дерева, чтобы присоединиться к остальным. Когда он попадает сюда, я проверяю его на наличие остатков стружки, как только он выходит из коробки. :)))

Answer 9

Цитата:

Первоначально опубликовано blindboyjimi ↠ Гитары являются очень неэффективные воздушные насосы. Я думаю, что однажды прочитал, что отличная гитара израсходует около 20% энергии, вложенной в нее. Громкость в большей степени зависит от того, сколько энергии струны вкладывают в верхнюю часть, и насколько верхняя часть затем отклоняется и выкачивает воздух из звукового отверстия через его жесткость и крепление. Тыльная и боковые стороны отражают (или поглощают) звук колебаний струн через верх. Я думаю, что верхний материал составляет 90 +% звука, а задняя и боковые стороны, возможно, 10%, и это тоже зависит от строителя и толщины, изгиба и т. Д. Я бы не рискнул сказать, что верхняя / боковая древесина громче другой , У меня есть индийский палисандр, бразильский палисандр, кубинское красное дерево, гондурасское красное дерево, а также клен, и я просто скажу, что клен одинаково громкий. Тыльная и боковые стороны вносят больший вклад в отраженные звуки, т.е. в обертоны. Клен имеет тенденцию быть более фундаментальным, а палисандр имеет больше обертонов. Это просто предпочтение.

Я не очень люблю металлические высокие частоты палисандра, и мне не хватает среднего, я предпочитаю красное дерево в общем смысле, звучит для меня более аутентично, но как вы говорите, это вопрос предпочтений, но мне нравится клен, когда построен правильно

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Йохан Мадсен ↠ Привет Я знаю об общих звуковых свойствах клена (много фундаментальных, меньше обертонов, много ясности, хорошие средние и высокие частоты и т. Д.), Но у меня есть два вопроса о клене, которые все еще остаются ... 1. Я часто читаю, что у клена есть некоторые сильные демпфирующие свойства, но также и то, что он предлагает много проекций, не так ли противоречиво? 2. При прочих равных условиях, вы бы сказали, что клен обладает большой громкостью / громкостью? или нет по сравнению с другими тонами?

Привет, Йохан…

Я играл на многих полностью твердых гитарах, и два дерева для меня невозможны делать общие утверждения, которые являются всеобъемлющими или универсально применимыми, или средними. Один клен, а второй - Коа.

В обоих случаях это действительно зависит от строителя и его / ее обращения с ним. И я подозреваю, что отобранные куски дерева также имеют какое-то отношение к результатам.

У меня есть противоречивые мнения и о гитарах из клена ... потому что многие, на которых я играл, сильно отличались от других, на которых я играл.

Я слышал гитары Maple по всей доске от скучных до мерцающих сегодня. Я слышал мощные и слабые гитары, построенные из него. Они, как правило, великолепны в косметическом плане, но косметика не определяет звуковые характеристики.

Одна из самых красивых гитар из клена, которую я играл, во время игры звучала 'thud' . Тон был как будто он был набит носками. Это была первая гитара молодого строителя, и он прибил финишную черту, но полностью пропустил вещи, которые позволили бы звучать из коробки.