Обновление с Para DI

Question

Приветствую,
Я использую Baggs Para DI в качестве предусилителя, но мне нужно больше возможностей для формирования тона. Я в настоящее время дурачусь с тем, чтобы сделать звукосниматели для звуковых отверстий более акустическими после посещения Fingerpick . D-TAR Equinox выглядит вполне подходящим для выполнения этой задачи, но есть ли другие альтернативы для рассмотрения? Поскольку я пытаюсь получить хороший акустический звук из акустического усилителя, что-то вроде K4 может не стоить таких затрат. Я ценю любые комментарии.

2004 Taylor 710CE W / ES
1972 Martin D28 с Pure Western
199? Larrivvee D02 с K & K Trinity (только система подхвата)
199? Seagull Grand w / SD MagMic
-------------------------------
LR Baggs M-1
Presonus Acousti-Q
Фишман Аура
Ультразвук AG50DS

Answer 1

Два слова: Аура Фишмана

Answer 2

Цитата:

Первоначально: yyyadj2 Привет, Я использую пункт Баггса DI как предусилитель, но я ищу больше возможностей для формирования тона. Я в настоящее время дурачусь с тем, чтобы сделать звукосниматели для звукового отверстия более акустическими после посещения Fingerpick . D-TAR Equinox выглядит вполне подходящим для выполнения этой задачи, но есть ли другие альтернативы для рассмотрения? Поскольку я пытаюсь получить хороший акустический звук из акустического усилителя, что-то вроде K4 может не стоить таких затрат. Я ценю любые комментарии. 2004 Taylor 710CE W / ES 1972 Martin D28 с Pure Western 199? Larrivvee D02 с K & K Trinity (только система подхвата) 199? Seagull Grand w / SD MagMic ------------------------------- LR Baggs M-1 Presonus Acousti-Q Fishman Aura Ультразвук AG50DS

Я согласен с более ранними постерами. Больше эквалайзера (чем то, что предлагает PADI) не поможет сделать звукосниматель (предположительно магнит) звучащим более акустическим. Лучше изменить звукосниматели (если вы хотите остаться с одним звукоснимателем) или перейти к настройке с двумя источниками.

Answer 3

Другим подходом к проблеме может быть более акустическое звучание. Сообщается, что новый гибрид "Poly-Mag" от PUTW звучит более акустически, чем другие журналы. Другие преимущества в том, что он очень легкий и не блокирует звуковую дыру.
http://www.shorelinemusic.com/amplification/putw.shtml

Надеюсь, у меня будет Poly-Mag в моем Tacoma ER22C в пределах неделю или две. Тогда я смогу предложить наблюдения из первых рук. А пока мне говорят, что в текущем номере журнала Vintage Guitar Magazine есть положительный отзыв. Новый гитарист из Нового Орлеана Чип Уилсон является автором.

Гари

Answer 4

Если вы хотите лучший параметрический эквалайзер, созданный специально для акустической гитары, приобретите Pendulum SPS-1. Это стереофонический трехполосный параметрический параметр, который также можно использовать в качестве монофонического шестиполосного параметрического. Я люблю свою и не буду играть подключен без него.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал ronmac .... Я обнаружил, что менее EQing Вы делаете лучше .......

Не могу не согласиться больше.

EQing должен быть последним средством, в любом случае, в моей книге. Если у вас нет пассивной системы считывания и вы используете PADI в качестве буфера, вы пытались просто не использовать ее вообще? А затем установить эквалайзер на вашем усилителе или усилителе? Я думаю, что лучшее место, чтобы положить деньги после гитары и пикапа, это качество динамика, что больше всего на свете слышат вы и ваша аудитория.

Answer 6

Если вы довольны Baggs PADI (это очень хороший DI) и вам просто нужно немного больше тонов, я бы рекомендовал вставить графический эквалайзер в гнездо Insert на PADI.

Одно слово предостережения: я обнаружил, что чем меньше EQing, тем лучше. Радикальный эквалайзер может создавать всевозможные шумы и артефакты, с которыми трудно жить.

Лично я считаю, что PADI может выполнять все необходимые мне настройки тона. Если вам нужно выйти за рамки этого, вы можете переосмыслить используемый вами звукосниматель. Если он не захватывает звук, то вы после DI и EQ не очень поможете.

Рон