Martin формы: откуда они все?

Question

Просто прочитайте ветку нового строителя, который, как и многие другие здесь и в других местах, строит "гитары типа Pre WWII Martin" из пресс-форм Pre WWII Martin. Чтобы моя нить не была неверно истолкована как критическая по отношению к этому, я подчеркну, что я только что принял посылку на своем 12-ладовом бою EJ Henderson, основанном на 12-м ладе, боязни перед Второй мировой войной, и с нетерпением жду моего Эд-Бонда, 12-ти ладов, Тинкер Дред, построенный из «идентичной» до 12-й Второй мировой войны формы для боязни, так что здесь нет топора, который можно перемалывать; просто хочу лучше понять связанные с этим проблемы.

1. Я предполагаю, что есть Martin Molds, а затем есть "Martin Molds", причем первый принадлежит гитарной компании Martin, а второй - либо копии этих форм, либо экстраполированные с гитары martin. Имеются ли или были какие-либо права собственности или права на копирование, выдвинутые Martin против их копий шаблонов и шаблонов?

2. Получает ли застройщик лицензию или покупает лицензию, или в этом случае покупает форму для создания Martin -подобных гитар от Martin гитарной компании?

3. Если я измерить, а затем разорвать (не произойдет) мой EJ Henderson Build, чтобы использовать его в качестве шаблона, модели или руководства для изготовления моей собственной martin формы страха, буду ли я нарушать авторские или имущественные правила или закон.

4. Может ли кто-то разработать свои собственные оригинальные (не Martin, Gibson и т. Д.) Формы и узоры крепления, запатентовать их, а затем запретить их тиражирование или взимать плату за их тиражирование или использование?

Никакой грандиозной схемы, плана или ожидающего судебного разбирательства здесь. Просто поражен тем, сколько строителей строят из Martin пресс-форм против "Martin пресс-форм", и если это вызывает какие-либо проблемы для строителя или Martin компании.

Может быть, короткий вопрос, можете ли вы запатентовать? гитара или это настолько общедоступно, что это спорный вопрос?

Спасибо

Джон

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Ларри Паттис ↠ I интересно почему, интересно почему. интересно, почему мне интересно. интересно, почему мне интересно, почему интересно, почему, мне интересно. ~ Ричард Фейнман РЕДАКТИРОВАТЬ: Просто казалось, уместно.

Ларри, я довольно прямолинейный, неискушенный, но любознательный парень.

Любопытство, основанное на использовании так многих строителей " Martin Формы. "
Любопытство, основанное на том, что многие строители используют "Martin Molds".
Любопытство, основанное на очень многих строителях, использующих "Martin Molds".

Нет склонностей, инноваций или мыслей о попытках создать свою собственную гитару. Нет времени или желания заново изобретать или даже копировать колесо, особенно когда многие делают это намного лучше, чем я когда-либо мог. Поистине бездействующее любопытство, стимулируемое вступительной темой гитары Томпсона, в которой выделены сборки Pre WWII Martin в сочетании с темой «Ever услышать об этом парне», показывающей парня с сильно модифицированной акустической гитарой, включая роботизированное фреттинг и проволочный хвост.

Спасибо всем респондентам!

Peace

John

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал милосердие ↠ Я могу расскажу вам, как сделать форму или где купить один готовый, если это то, что вас интересует.

"Есть способы, чувак. Ты не хочешь знать. .. "

-Вальтер Собчак

:)

Грег Рэппли

Answer 3

Я задавался вопросом, предпримет ли Martin какое-либо действие, если кто-то изменит Аутентику и попытается продать ее как оригинальную довоенную.

Answer 4

Джон, я приглашаю тебя поговорить конкретно о форме контура тела, или "плантилла". Правильно?

Авторское право и патент не будут применяться. Потенциальная проблема связана с товарным знаком или, в частности, в случае формы, «товарный вид». Вопрос в законе о товарных знаках всегда заключается в том, будет ли покупатель разумно путать новый продукт с продуктом, сделанным стороной, претендующей на товарный знак, и покупать новый товар, думая, что это товарный знак. Это было заявлено в отношении формы тела гитары - Gibson заявило об этом против PRS, заявив право на одну форму Les Paul, и что тело PRS "singlecut" нарушило это право. Gibson проиграл это дело по разным причинам (главная из них, IMO, в том, что никогда не имело смысла говорить, что кто-то в здравом уме покупает PRS, который даже не имеет ту же форму, думая, что покупает Gibson!).

Martin никогда не преследовал защиту товарного знака из-за его формы тела, и товарный знак можно потерять, позволив дизайну стать универсальным.

Martin действительно продает формы тела для трех его форм тела (Dread, Jumbo (0000) и 000 / OM). Но если кто-то называет их форму «Pre-War», я бы ожидал, что они сделали это сами, используя довоенную гитару или (более вероятно) чертеж для одного из них. Или, что это текущая форма, которая почти идентична, и производитель считает, что лучше назвать маркетинг «довоенным».

Answer 5

Интересно почему, мне интересно почему.
Интересно, почему мне интересно.
Интересно, почему мне интересно, почему
Интересно, почему, мне интересно.

~ Ричард Фейнман

РЕДАКТИРОВАТЬ: Просто казалось, по поводу.

Answer 6

Мм ... Я брал свой шаблон из 1973 Martin 12 ладов 12 струн и адаптировал кишки к моим потребностям,

1), так много людей делают это, стиль Martin более или менее вездесущий, они обанкротятся, если они попытаются преследовать это. Я также думаю, что им действительно все равно.

2) Нет.

3) Не знаю. Просто по чертежам вместо этого они повсюду.

4) Я думаю, но удачи в защите. Удачи вам в попытках найти другого строителя, который действительно попытался бы скопировать вашу «гостиницу ovation», не говоря уже о ее лицензировании. Гитары довольно долго оставались статичными. Если вы не сделаете что-то действительно радикальное (что, вероятно, потерпит неудачу как дизайн), это все равно будет больше на Martin, чем нет, как в предыдущем примере.

Короткий ответ заключается в том, что гитара, на самом деле так или нет, более или менее воспринимается как общественное достояние.

Answer 7

Я могу рассказать вам, как сделать форму или где купить один готовый, если это то, что вас интересует.

Answer 8

Джон, сначала ответь на свой последний вопрос. Конечно, ты можешь создать оригинальный дизайн для акустической гитары, а затем попытаться защитить свое исключительное право собственности на этот запатентованный дизайн, но, как и все остальное, ты должен потратить на это деньги. С практической точки зрения, это, как правило, не то, что люди привлекают к суду, в основном потому, что никто не разбогател, срывая гитарные конструкции других людей.

Одна американская гитарная компания, которая регулярно предъявляла иски против других компаний и отдельных строителей, которые имеют у их готовых проектов было Gibson, и они добились неоднозначных результатов при реализации этого подхода. В последние годы Gibson, кажется, воздерживался от этого почти так же, как когда-то. Я предполагаю, что в юридических счетах это обходится им дороже, чем в увеличенной прибыли.

Martin исторически придерживался более низкого подхода к этому, чем Gibson при генеральном директоре Генри Юскевиче. Общепринятый гитарный фольклор, который Martin подал в суд * на 1022 * по так называемым Takamine "судебным" гитарам, это просто фольклор.

Martin имел законный захват с Takamine, вытекающий из Martin, настроившего их на создание Martin копий в качестве гитар Sigma при работе в качестве независимого субподрядчика. Но прежде чем они смогли приступить к тому, что Ovation / Kaman Music Corporation приобрела Takamine замок, шток и ствол, затем приступил к изготовлению Martin клонов с едва различимыми логотипами "Takamine", близко имитирующими логотип Martin на головке грифа. .

Тем не менее, Martin не подал на них в суд: адвокаты Martin выпустили письмо "прекратить и воздерживаться", в котором говорилось Takamine, что им будет предъявлен иск, если они продолжат. Takamine прекратили и воздержались, разработали собственный дизайн грифа и прекратили делать такие рабские Martin копии.

Так что легко понять, откуда пришел фольклор. Я предполагаю, что "судебные иски" более привлекательны, чем "прекращать и отказываться от гитар", но последнее более правильно.

В любом случае, короткая версия: даже прямые копии проектов других компаний редко оспариваются, даже когда другой производитель сборочной линии делает копирование. Что касается ручного строителя или небольшого магазина, это действительно не проблема. С чем-то вроде электроники я вижу, что это происходит, но, похоже, ничего особенного не происходит с акустическими инструментами.

Надеюсь, что это имеет смысл.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 9

Интересный пример этого: братья Ларсон изготавливали гитары для арф, продаваемые под маркой Dyer много десятилетий назад. Тогда недавно строитель по имени Скотт Холлоуэй, который владеет или имеет доступ ко многим старым Dyers, решил создать точные копии, используя рентгеновские снимки и трехмерные сканы старых, и лицензировал имя Dyer.

Answer 10

Я уверен, что Martin не изобрел гитару и, следовательно, не имеет патента на нее.
Срок действия любых патентов истек бы в любом случае, но можно запатентовать инновации, а также защиту товарных знаков.

В прошлом некоторые бренды подробно копировали гитары Martin, что привело к судебным процессам. Ibanez например, но они нашли простое решение, просто изменив форму бабки и, возможно, воспользовавшись накладкой другой модели.

В настоящее время мне кажется, что все так или иначе копируют Martins и Gibson , даже Martin скопировал Martin из Gibson и вызвал некоторый шум. Лично мне показалось, что это немного забавно с Gibson, но Gibson, возможно, не очень порадовало это. Даже некоторые фанаты Martin выражали свой ужас в какой-то момент.

Возможно, с помощью современных технологий можно было бы сделать точные копии моделей, как это сделал Martin с Authentics, с помощью 3D-сканирования и тому подобного. Даже Страдивари копируются в настоящее время, но не многие понимают это правильно.
Всегда есть секрет успеха некоторых моделей, которые хранятся в хранилищах и которые нелегко воспроизвести, какими бы ни были эти секреты. Есть гораздо больше, что касается создания гитар, чем просто форма и размер.

Каким-то образом никто на самом деле не создает гитары, которые звучат как Martin, но опять же, я играл только несколько. Ингредиенты, кажется, известны многим, и с большим количеством исследований можно подойти довольно близко, но все же это не 1026 * и никогда не будет. Многие строители, похоже, также стремятся больше к собственному звуку, вместо того, чтобы пытаться воспроизвести звук Martin или Gibson, у некоторых из которых также есть большое количество сторонников.

Все зависит от приоритетов и в настоящее время кажется более важным, если человек Martin человек, Gibson человек, человек из SCGC или Collings человек, я просто хочу попробовать их все. Я просто рад, что у нас есть эти различия, поскольку это дает мне более широкий выбор, и, если честно, мне было бы все равно, если глубина ОМ составляет 1/7 дюйма глубже или меньше, если мне нравится звук, но это, конечно, интригующий набор вопросов.

Людвиг