Baggs Active M1 против K & K для страха

Question

Итак, в следующем месяце наступит сезон выступлений, и я хочу использовать мой Larrivee D02 для некоторых концертов.

С каким из них, без необходимости покупать какой-либо предусилитель и т. Д., Вы бы пошли? У Larrivee мощный бас, лучше всего я видел, и я хочу, чтобы он сочетался с чистым звучанием звука гитары.

Я использую элемент Баггса в моем J45, он пришел с ним, и все в порядке, я счастлив. Но за Ларри я могу выбрать.

Я ненавижу идею звукоснимателя, мне нравится чистая линия гитары. Но если Baggs M1 действительно будет работать лучше, чем K & K, я пойду с этим.

Мне действительно нужна помощь. Я просто не слышал достаточно сравнений на подобном инструменте на YouTube и т.д. ... поэтому я стреляю вслепую.

Спасибо.

Answer 1

Я владею обоими, но легко предпочитаю K & K Mini с предусилителем (Red Eye), чем M1A. K & K звучит более «акустически».

Answer 2

Снимите немного баса на эквалайзере, и вы готовы к работе ... Я попробую посмотреть, есть ли у меня какие-либо звуковые клипы с живого шоу ...

Answer 3

M1A - хороший звукосниматель, который у меня есть в моем Martin MMV. Это естественное звучание, но, возможно, вам придется набрать в полюсах. Я думаю, что это очень хороший пикап за деньги. Когда я купил его, это было от GC, и они позволили мне попробовать это сначала.

Answer 4

Для K & K: Если вы пропускаете звук через собственный усилитель / колонки, вы, вероятно, можете обойтись без предусилителя, если получите звучание, которое вам нравится, но я играл на открытом микрофоне, где они воспроизводили звук неправильно и не могли получить какую-либо громкость. на моей гитаре ... Теперь я всегда ношу с собой предусилитель

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Миссис ↠ У меня есть обе. М1а в Д15. K & K в D35 и J50. K & K звучит намного лучше. Если вы собираетесь в акустический усилитель рядом с вами, я не думаю, что вам нужен предварительный усилитель. Если вы входите в домашнюю акустическую систему с длинными аккордами, предварительный усилитель очень помогает звучанию. Я бы все же получил предусилитель. $ 250 за пакет K & K против $ 180 M1a?

Это интересные новости, так как мой магазин гитар продвигает M1. Если вы довольны ответом BASS, то есть не грязным, а четким в D35, на котором написано ALOT!

Answer 6

У меня есть оба. М1а в Д15. K & K в D35 и J50. K & K звучит намного лучше. Если вы собираетесь в акустический усилитель рядом с вами, я не думаю, что вам нужен предварительный усилитель. Если вы входите в домашнюю акустическую систему с длинными аккордами, предварительный усилитель сильно помогает звучанию.

Я бы все же получил предварительный усилитель. $ 250 за пакет K & K против $ 180 M1a?

Answer 7

Элемент не совсем подходит, чтобы понюхать ..... все в порядке, но он был в комплекте с J45, и я не чувствовал, что мне нужно его выбросить .... пока >>>

Answer 8

Как насчет другого элемента? Ты доволен этим на другой гитаре, верно? Это также зависит от того, к чему вы подключаетесь, но я думаю, что M1A будет немного более гибким, чем K & K.

Answer 9

Спасибо. Я помню, как ЖЖ говорил, что он играет свой K & K без предусилителя.

Для меня это все сольная работа, я играю в качестве приглашенного музыканта на фермерских рынках и занимаюсь кантри и рок. Поэтому мне нужен хороший реальный звук из моего страха ... а не ужас, который я слышу, когда использую дешевый звукосниматель, такой как DiMarzio Super Natural ..., который разрушает мой тон. Я использовал и полюбил DiMarzio для дешевой гитары, она делает свое дело. Но это высасывает жизнь из моего Ларри.

Answer 10

В каком контексте вы играете?

Лично я бы повернулся к M1A (или даже к M80), если вы играете в основном с группой, и к K & K, если вы в основном играете в стиле соло, но я бы не стал не получить K & K без планирования предусилителя, либо.

Вы получите различные мнения. Многие люди любят K & K. Я не один из них.