Я думаю, что это чей-то хобби-проект. Раньше было очень легко купить логотипы Martin и Gibson Headstock, оба эти изображения, как на этой гитаре, так и в жемчужном. Вы можете купить их в каталогах почтовых заказов, таких как Texas Slim Ritchie's, и в любом другом наряде, в котором продаются жемчужные и инкрустационные материалы.
Они предположительно были проданы строго для восстановления старых мартинсов и гибсонов или для предоставления Gibson логотипов для пяти струн. Преобразования шеи банджо старых Gibson теноровых банджо.
Но давайте посмотрим на бабку, не так ли?
Ë ™ Ë ™ Ë ™
На данный момент давайте не будем обращать внимания на глупую «затонувшую яму для разговоров», где прикреплена наклейка с логотипом Martin, и вместо этого сосредоточимся на пропорциях бабки. Сравните, насколько близки отверстия вала тюнера к верхней части передней бабки с пропорциями этой оригинальной Martin передней бабки:
Ë ™ Ë ™ Ë ™
Видите разницу?
Мало того, что тюнеры на этом инструменте были размещены иначе, чем на передней стойке Martin, но вы можете видеть, что общие пропорции передней бабки довольно отличается друг от друга тоже. На самозаводе "Martin" бабка слишком широкая вниз по направлению к гайке.
На этой фотографии пропорции выглядят лучше, но расположение зубчатого колеса все еще выглядит неправильно для меня:
Ë ™ Ë ™ Ë ™
Еще кое-что, что нужно помнить, это то, что Martin никогда не была единственной гитарной компанией, которая использовала такого рода прямоугольную бабку, не сейчас и не тогда. Если вы найдете старые гитары Lyon & Healy и Washburn с конца 1880-х годов, вы увидите, что бабки выглядят больше как Martin бабки, чем эта. Так что Martin НИКОГДА не использовал исключительно этот тип конструкции бабки.
Хорошо, так что же сделало эту борозду в форме полумесяца на вершине бабки?
Я думаю, что там была штампованная или напечатанная металлическая пластина с фирменным наименованием гитары на ней, заложенной там. Раньше было много подобных вещей, особенно в эпоху, когда эта гитара, вероятно, была построена. Иногда они были гордыми, но в других случаях для них было бы выброшено углубление.
Последняя мысль: даже если это был какой-то давно потерянный Martin, окутанный туманами времени ( что это не так,) не было бы целесообразно дурачиться с ним только по этой причине:
Ë ™ Ë ™ Ë ™
Для меня повреждение такого рода убивает любой интерес. Похоже, что в какой-то момент это могло привести к повреждению водой, и в явно дилетантской попытке ремонта какой-то идиот попытался использовать древесную замазку вместо натуральной древесины.
Использование такой деревянной замазки было бы похоже на попытку построить несущая стена в доме из пуха зефира .....
Ë ™ Ë ™ Ë ™
Итак, два выводы:
1.) Это на самом деле не Мартин;
и
2.) Это не так не стоит возиться, даже если бы это было так.
Надеюсь, это имеет смысл.
Уэйд Хэмптон Миллер