Запись с использованием лирики на гитаре и Vox один дубль. EQ лирические вопросы

Question

Итак, я настраиваю свою систему для записи Vox и гитары одновременно.

Теперь у меня есть микрофоны для гитары и т. Д., Но я буду исполнять один гитарный трек как DI, используя мою лирику, чтобы смешивать или использовать, если требуется, или когда это подходит, но ......

На моей гитаре - небольшой салон; использование лирики выделяет некоторые проблемные частоты. Чтобы справиться с этим вживую, я использую педаль акустических эффектов TC helicon Play. Я использую встроенный параметрический эквалайзер EQ и Body Rez.

Так что мой вопрос. Должен ли я использовать это при записи или мне лучше записать гитару прямо на интерфейс и выложить EQ? Если бы я использовал игровую акустику, я бы продолжал ссылаться на записи и регулировать, пока не получу настройку, которая звучит настолько идеально, насколько я могу получить. Но будет ли этот же параметр оставаться достаточно стабильным из-за изменений влажности и температуры стареющих струн, чтобы я мог опубликовать эквалайзер, чтобы сделать это правильно, или я бы застрелился в ногу, сделав постоянные изменения перед записью?

Pre EQ, если он работает хорошо, будет быстрее, чтобы получить полезную дорожку. Кроме того, сигнал un EQ'd был бы довольно раздражающим отслеживанием в реальном времени с наушниками, которые я использую.

Я довольно начинающая запись, поэтому я ценю любые советы.

Спасибо.


Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

Answer 1

Большое спасибо Кеву.
Я действительно ценю ваше время, чтобы выслушать меня и сообщить мне ваши мысли

То, что вы сказали, имеет смысл. Я еще не использовал настоящую DAW. Раньше я использовал Audacity и мой Behringer USB-микшер, но был недоволен результатами и давно перестал им пользоваться. В последнее время я только что использовал группу Garage. Частично проблема была в том, что мой компьютер умирал годами.

Я планирую купить подержанный MacBook Pro и использовать Logic Pro.
Приятно знать, что я могу установить пресеты.

Так как это так, я думаю, что я определенно записал бы сухую запись и, возможно, отправил бы пост-сигнал на монитор во время воспроизведения. Или, может быть, я могу установить что-то подобное в галочке?

У меня есть чему поучиться, но я надеюсь
1. Поскольку я сосредоточусь на своей игре и пении, я могу научиться формула, которая работает, чтобы получить меня близко

2. Я начну с того, что сконцентрируюсь только на Vox и 1 гитаре, поначалу будет проще управлять
.

На самом деле я, без сомнения, захочу добавить еще несколько треков и, возможно, даже захотеть поработать с друзьями, а потом кто знает. Но ребенок шагает сейчас.

Так что, похоже, я запишу на сухой и буду делать это медленно. Я согласен с тем, что сказал твой конный тренер. Хотя может показаться, что скорость это приоритет. Я всегда придерживался мнения, что первые учатся делать это правильно и качественно, а потом приходит скорость. Здесь я просто пытался понять, будет ли выигрыш в эффективности использования педали (который будет как предустановка, но постоянный). Теперь я вижу, что при наличии предустановок в DAW это лучший способ, поскольку я могу получить возможность изменения и, без сомнения, может дать лучший звук с Daw, чем педаль.

В конце концов мне сейчас 43 года. В молодости я играл и пел, но я сосредоточился на альпинизме, исследованиях суши, на девушках, женщинах, скалолазании, дайвинге, гребле на каноэ, ледолазании, катании на лыжах, о да-да, на велосипедах, кемпинге. Я уже упоминал о женщинах и девочках? Затем, когда я успокоился с одной девушкой, все еще фокусировался на других вещах, обменял некоторые интересы на других и продолжал играть и петь здесь и там по пути. Затем, после того, как 8 лет назад у меня начался поздний семейный брак, я замедлился, а 4 года назад мое здоровье изменилось, и мне пришлось снова переключать передачи. Музыка стала
моим вниманием, так как многие другие интересы исчезли. Хотя часть моей проблемы со здоровьем повлияла на мой голос, но я поправляюсь

Так что часть меня хочет не идти слишком медленно, что я упускаю возможности. Я тоже не хочу спешить, но у меня может быть тенденция идти быстрее, чем я должен. Человек, у меня есть так много, чтобы учиться.

Такие люди, как вы, Кев, помогают мне проверять реальность и делятся своими мыслями.

Спасибо.


Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

Answer 2

Цитата:

Сообщение от KevWind ↠ Красота запись в домашних условиях с использованием цифровой системы означает, что в некоторой степени вы можете съесть свой торт и съесть его тоже. НО реальность такова, что это долгосрочный процесс и кривая обучения. Буквально сотни записей и многолетний опыт помогут понять, что подойдет для вашей ситуации и как приблизить звук к вашим личным вкусам. Безусловно, лучший ответ на поставленный выше вопрос - попробуйте оба варианта. Попробуйте выполнить сухую запись и попробуйте выполнить запись с помощью эквалайзера TC. Выбейте около десяти или двадцати записей в обе стороны, и вы, скорее всего, получите ответ. Два очень важных вопроса ИМО, которые вы должны задать себе, - это. Почему вы озабочены тем, чтобы получить «более быстрый» полезный трек. И другой вопрос "пригоден для чего"? Также эта проблема с частотой, как вы говорите, происходит с лирикой, насколько плохо это действительно объективно? Если это что-то поразительное и отвлекающее, то, вероятно, лучшим ответом на эту проблему на самом деле является не эквалайзер, скорее всего, это либо другая система прослушивания, либо другая гитара

Спасибо KevWind,
У вас явно есть ценная информация для меня.
Я понимаю, что потребуется много времени, чтобы добраться туда, где я должен быть, и всю жизнь учиться, чтобы попытаться получить то, что я хотел бы быть.

Я понимаю, что вы пытаетесь ответить на мой вопрос обоими способами.

Чтобы ответить на ваши вопросы,
Я не озабочен тем, чтобы получить более быструю пригодную для использования дорожку, но мне интересен эффективный рабочий процесс. Посмотрим правде в глаза: я не кантри-звезда, и мне не нужно и не нужно тратить впитывающее количество времени на каждую дорожку.

С моей точки зрения, рабочий процесс, быстрый, но в равной степени эффективный, умен. Я не собираюсь выигрывать Грэмми, поэтому мне не нужно тратить огромное количество дополнительного времени, которое могло бы привести к очень низкой отдаче.

Может быть, я не в курсе, но я вижу себя как целую систему. У меня есть оборудование X, которое может максимально достичь определенного качества, как и все остальное. Таким образом, мои усилия по отслеживанию, микшированию и мастерингу будут либо слабым звеном (за исключением перекодированной производительности), либо моим оборудованием. Я думаю, что я думаю, что мои навыки микширования и т. Д. Должны только максимально использовать то, что делает мое оборудование. Если мое оборудование когда-нибудь улучшится, то я надеюсь, что я все еще учусь и развиваю свои навыки записи, чтобы соответствовать. Но если мои навыки превзойдут моё оборудование, как я узнаю или смогу услышать или принять эти решения, поскольку моё оборудование ограничит меня?

Насколько я могу использовать. Я бы сказал, что записанные треки достаточно чисты и пригодны для использования, поэтому их можно смешивать с минимальными усилиями (я думаю, что отслеживание, расположение микрофона и т. Д. Являются первоочередной задачей, и правильное выполнение должно сделать остальную часть рабочего процесса более эффективной. ) до уровня, на котором это звучит готовый CD.

Я не имею в виду лучшие записи или даже близкие, но профессиональные. Базовый уровень: если вы услышите это по радио и т. Д., Вы не будете предполагать, что это было записано дома. Контент может быть ме-хе, но качество звука должно, по крайней мере, походить на другой радиоконтент. Если бы контент был нисходящим, он бы не выделялся при прослушивании по сравнению с другой музыкой. При более внимательном прослушивании или звукорежиссере, если они выбирают, это хорошо записано дома, если для обычного слушателя или потенциального менеджера концертного зала это должно звучать профессионально.

Проблемная частота с лирикой. Кажется, большинство лирических пользователей EQ, а также много других пикапов. Лирика имеет очень реалистичное качество, но, кажется, нуждается в укрощении на большинстве гитар.

Покупка новой гитары и системы звукоснимателей пока не обсуждается.

Хорошо, сейчас час ночи, надеюсь, я не выглядел глупо, но, вероятно, я все равно продолжал.

Думаю ли я об этом все неправильно?

Answer 3

«Все неправильно, нет» Но я думаю, что, возможно, некоторые заблуждения могут быть в игре.

Сначала поймите, что способность записывать и микшировать что-то, приближающееся к профессиональному качеству, влечет за собой гораздо больше, чем просто технология и метод. о ремесле и искусстве. Вид ремесла и искусства, требующий много времени для развития, от этой простой истины не уйти.


Разработка эффективного рабочего процесса также требует времени и экспериментов. Есть не простые рецепты (делайте это, не делайте этого) для быстрого эффективного рабочего процесса.Конечно, есть несколько очень общих советов для базовой концептуальной полезности, но всегда есть так много переменных, что ничего особенного на самом деле не собирается быть настолько ценным, что прыгать не стоит, просто потратив время и пройдя много проб и ошибок.

Быстрый и эффективный рабочий процесс, безусловно, умен. НО все сказано и сделано. индивидуален и разнообразен, как люди Это. И эта индивидуальная разница также займет время, чтобы учиться.
И тратить время на то, чтобы освоить эффективный рабочий процесс и научиться хорошо записывать и микшировать, не имеет ничего общего с тем, чтобы стать звездой или выиграть Грэмми. И время, которое требуется для этого, не является непомерным ИМО, это просто «реальность требуемого времени»

Или как очень опытный тренер лошадей, с которым я учился, говоря: «Возьми время, которое требуется, чем быстрее вы этого хотите, тем медленнее вы должны идти "

И по большей части, люди, выпускающие коммерческие записи CD / радио качества (субъективно говоря, конечно), занимались этим как минимум 15 и, вероятно, больше, как 20, 30 или 40 лет, и, как правило, полный рабочий день.
Ожидать, что некоторые указатели указывают на то, как быстро обойти такое количество знаний и опыта, не очень реалистично.

При этом ..... что касается среднего слушателя или даже человека, который забронировал место в реальном времени (в зависимости от выступления, которое вы пытаетесь получить), я бы предположил, что это выполнимо даже при минимальном оборудовании и номинальное количество выученных навыков (но все же, вероятно, потребуется много месяцев регулярной записи и микширования).
Поскольку я не думаю, что промо-демонстрация действительно должна соответствовать тому, что я бы назвал коммерческим качеством CD, сама запись не должна звучать полностью профессионально. Это просто не должно звучать так любительски, что это отвлекает от выступления.



Итак, хватит уже философии записи Кева ...

Насколько это может быть более эффективным? Запись с TC EQ или ожидание микширования для применения EQ. Это, вероятно, непростая задача, возможно, даже с небольшим преимуществом в эффективности. Но основные критерии должны звучать лучше всего. И на это ответят только эксперименты.

Мудрый рабочий процесс Вероятно, больше не потребуется времени, чтобы набрать хороший эффективный срез на проблемной частоте в плагине, как это будет педаль FX. И с плагином у вас есть возможность переместить файл на любой носитель, который вы можете использовать, чтобы передать его слушателю или музыкальному менеджеру, и посмотреть, как он звучит. И затем, если вы не удовлетворены переводом, вы можете вернуться к миксу и изменить эквалайзер. С педалью TC вы не можете.

С точки зрения быстрой воспроизводимости, штепсельная вилка, вероятно, имеет преимущество. Поскольку почти все эквалайзеры DAW имеют настраиваемую пользователем настраиваемую функцию, которую обычно можно быстро вызвать из выпадающего меню.

Вот совет по эффективности: большинство DAW также имеют определяемую пользователем функцию пользовательского шаблона сеанса. Где вы можете иметь все треки, которые вы, вероятно, будете использовать, всю маршрутизацию и все настроенные эффекты (например, пресет эквалайзера для вашей лирики) - все они набраны и готовы к работе в качестве шаблона, который вы запускаете вместо пустого сеанса. Просто сделайте запись с обойденным FX, а затем во время микширования все, что вам нужно сделать, это нажать кнопку обхода, и вы услышите, как она работает.

Также в интересах эффективности, если вы собираетесь продолжать задавать вопросы, связанные с запись и микширование (что я рекомендую вам сделать)
Возможно, вы захотите составить список всей вашей системы (марки компьютеров и основные характеристики .... программное обеспечение и версия DAW ... марка и модель цифрового интерфейса .. ... и любые микрофоны и / или предварительные усилители и т. д., если они не являются встроенными в интерфейс. Либо поместите этот список в строку подписи AGF, либо поместите его в папку на рабочем столе, чтобы вы могли вставить его в свой OP

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Беда ↠ Теперь я есть микрофоны для гитары и т. д., но я буду исполнять один гитарный трек в качестве DI, используя мою лирику, чтобы смешивать или использовать, если требуется, или когда это подходит, но ...... На моей гитаре небольшая гостиная; использование лирики выделяет некоторые проблемные частоты. Чтобы справиться с этим вживую, я использую педаль акустических эффектов TC helicon Play. Я использую встроенный параметрический эквалайзер EQ и Body Rez. Итак, мой вопрос. Должен ли я использовать это при записи или мне лучше записать гитару прямо на интерфейс и выложить EQ? Если бы я использовал игровую акустику, я бы продолжал ссылаться на записи и регулировать, пока не получу настройку, которая звучит настолько идеально, насколько я могу получить. Но будет ли этот же параметр оставаться достаточно стабильным из-за изменений влажности и температуры стареющих струн, чтобы я мог опубликовать эквалайзер, чтобы сделать это правильно, или я бы выстрелил себе в ногу, сделав постоянные изменения перед записью? Pre EQ, если он работает хорошо, будет быстрее, чтобы получить полезную дорожку. Кроме того, сигнал un EQ'd был бы довольно раздражающим отслеживанием в реальном времени с наушниками, которые я использую. Я довольно начинающая запись, поэтому я ценю любые советы. Спасибо. Отправлено с моего iPhone с помощью Tapatalk

Красота записи в домашних условиях с использованием цифровой системы означает, что в некоторой степени вы можете получить свой торт и Ешь это тоже. НО реальность такова, что это долгосрочный процесс и кривая обучения. Буквально сотни записей и многолетний опыт помогут понять, что подойдет для вашей ситуации и как приблизить звук к вашим личным вкусам.

Безусловно, лучший ответ на поставленный выше вопрос - попробуйте оба способа. Попробуйте выполнить сухую запись и попробуйте выполнить запись с помощью входящего в эквалайзер TC. Выбейте около десяти или двадцати записей в обоих направлениях, и вы, скорее всего, получите ответ.

Два очень важных вопроса IMO, которые следует задать себе, - это. Почему вы озабочены тем, чтобы получить «более быстрый» полезный трек. И другой вопрос "пригоден для чего"?

Также эта проблема с частотой, как вы говорите, случается с лирикой, насколько плохо это действительно объективно? Если это что-то поразительное и отвлекающее, то, вероятно, лучшим ответом на эту проблему на самом деле является не эквалайзер, возможно, это либо другая система съемки, либо другая гитара.