Латунные булавки?

Question

Так что я был в Сэм Эш в прошлые выходные в акустической комнате, и один парень покупал латунные булавки для своих Martin. Я спросил его, почему, и он сказал для тона. Затем я спросил, есть ли у них их на других гитарах, и он сказал это первым. Тогда не спрашивай его, откуда ты знаешь.

Если у латуни более хороший тон, то почему бы людям не менять седла и гайки на латуни?

Я бы хотел спросить здесь форумы, чтобы увидеть консенсус по латунным булавкам против штифтов.

Answer 1

Единственное отличие, которое я вижу, это дополнительный вес, не знаю, как это может повлиять на тон, но я понимаю, что то, что происходит за седлом, не влияет на тонус.

И вы, вероятно, хотите меньше, чем больше веса на мосту. В противном случае эти регулируемые стальные седельные держатели 70-х годов могли бы завоевать популярность.

Некоторым людям нравится яркий блестящий шик. Некоторые нет.

Answer 2

{ ссылка }

Answer 3

Пристегните ремни и подготовьтесь к запуску. Dy ™ SDy ™ Dy ™ ‰

Answer 4

Некоторые люди находят большое удовлетворение в том, что всегда пытаются что-то изменить. Это часть веселья.

Answer 5

Я слышал много гитар как до, так и после того, как их владельцы экспериментировали с различными материалами для мостов. Большинство из них почти не изменяет тон. один альтернативный материал для мостовых штифтов, в котором произошли слышимые изменения, был с латунными мостовыми штифтами, и это вполне соответствовало каждому примеру латунных штифтов, которые я использовал, независимо от марки.

Честно говоря, это никогда было улучшением каждый раз, когда мне удавалось сделать сравнение до и после. Вес латуни, добавленной к мосту, затрудняет его вибрацию в полной мере, и тон страдает.

Как упоминал Аль Каррут, потому что добавленный вес делает его более трудным для моста и таким образом, верхняя часть вибрирует, большая часть энергии остается в струнах, что действительно увеличивает сустейн. Но в особенности он теряет много тона в нижнем среднем диапазоне, и в результате мои медные булавки всегда были убийцами тона. Я не стал бы надевать на мои гитары под дулом пистолета.

Но некоторым людям, кажется, нравится дополнительное сустейн и тональное изменение, которое вызывают медные булавки, так что это все дело личного вкуса. Одна вещь, которой я восхищаюсь в латунных мостовых штифтах, это то, что они легко снимаются, и тональные эффекты, которые они имеют, таким образом, легко обратимы.

По большей части латунные мостовые штифты недороги, так что вы можете поэкспериментировать с ними без особых финансовых трудностей.

Но если вы решите, что они вам не нравятся, не пытайтесь продать их мне. Я даже не буду отвечать на ваши письма, если вы это сделаете ....

Веселитесь !!


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 6

У меня есть латунный пинц с ушными вставками для моего D-45. Они, кажется, ни умалять, ни заметно улучшить тон гитары, но неоспоримо изменить его внешний вид немного. Хорошо это или плохо - конечно же, субъективно, но они мне нравятся на этой конкретной гитаре.

Answer 7

Я использовал гитару Daion Legacy - сделанную в Японии в 70-х годах - отличный инструмент и поставляемый в стандартной комплектации с латунной гайкой, седлом и булавками.

(у меня все еще есть 12-струнная версия, которую я пытаюсь продать - см. Объявления),

У меня также есть прекрасный Larrivee SD50 с вышеупомянутым "PINZ" приспособлен - чисто для внешности.

Я думаю, что большинство меняют материалы, чтобы попытаться получить какой-то дополнительный / другой тон от гитары - и может быть скромный результат.

Мне нравятся костяные булавки, а не черное дерево, и подозреваю, что они увеличивают высокие частоты (но слишком мало, чтобы о них беспокоиться.

Более тяжелые духовые инструменты использовались для усиления тускло звучащей гитары. Если это так, я бы предложил заменить гитару, а не штыри.

Кстати, когда латунные штифты на Дайоне стали притуплены, я покрыл их позолотой, и они выглядели великолепно ....... не рекомендую золотые булавки!

Answer 8

рука пишет:
«Единственное отличие, которое я вижу, это дополнительный вес, я не уверен, как это может повлиять на тон, но я понимаю, что то, что происходит за седлом, не влияет на тон».

Это верно для таких вещей, как угол наклона, но общая масса моста, безусловно, может повлиять на тон. Вообще говоря, добавление массы усложняет процесс перемещения и имеет больший эффект по мере увеличения частоты. Таким образом, более тяжелые выводы на мостике будут иметь тенденцию сокращать мощность по всей доске, но больше в высоких частотах, чем в басах. Гитара может звучать «более бассово», и вы можете не заметить, что там меньше громкости. Также, конечно, сустейн может возрасти, так как энергия дольше остается в струнах.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Napman41 ↠ { ссылка }

Лоши мусси! Я только что посмотрел на вышеупомянутую латунную резьбу. Он побежал 14 страниц и 196 сообщений!

(Открыто, если кто-то захочет его выкопать и добавить.) :O

Answer 10

Рад, что поднял это. Я могу видеть или слышать скорее изменения в электрической гитаре из-за звукоснимателя, усилителя и т. Д.

Возможно, струнный датчик может сыграть бросок в медных выводах. У меня есть 13-56 на моем Martin и я подумал о меди из-за большей струны. Я заметил, что прорези для стандартных струн на булавке на самом деле не созданы для 13-х годов, так как струна не очень хорошо подходит. Может быть, только я, Martin должен знать, что потребитель может найти строку, которая ему или ей может понравиться больше всего.

Также медь может лучше удерживать большую струну или нет? Я уверен, что должна быть гибкость, так как они используют медь, которая является очень мягким металлом. Мы знаем, что кость имеет изгиб, но струны требуют более или менее изгиб?

Как уже упоминалось, это звучит субъективно, особенно когда вы меняете звоны на медь для тона. Я думал, что люди стали медными, потому что они лучше держали струны, чем кости.