Martin гитары; кости или Tusq седла

Question

Как Martin Guitar Co решает, какой использовать? Кажется, что они повсюду с этим, и я не думаю, что стоимость решит это. Все серии Road получают Tusq, все 15-е получают кости, 16 Tusq. Тогда 17 и выше это меняется. Может ли это быть; tusq с электрическим пикапом, кость без?

Я спрашиваю, потому что я планирую снизить действие на моей серии Road. Раньше я просто шел вперед и заказывал костяное седло для настройки, но если у Martin есть предпочтение, я буду делать то, что ему нравится.

Кто-нибудь знает, как они решают, что делать? использовать?

Answer 1

Я обнаружил, что на некоторых гитарах кость является улучшением ... на других я вернулся к оригиналу. Ну, это то, что мои уши говорят мне. Они лучше? Как кто-то другой опубликовал просто разные, и я согласен.

Answer 2

Похоже, что основная причина состоит в том, чтобы дополнить UST с помощью TUSQ или акустического звучания с костью. Меньше, чем идеальный кусок кости может повлиять на производительность подбора, в то время как равномерная плотность TUSQ останется неизменной. Акустически оба являются хорошим выбором. Один не лучше другого акустически, просто другой звук.

Не могу ошибиться с Tusq, но вы можете с костью, если у вас нет хорошего качества

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано guitargabor ↠ ИМО и опыт звучит, костяные седла лучше звучат, более устойчивы, шире диапазон Если у tusq все хорошо, почему все верхние гитары имеют костяные седла?

Они не «т ...?

Answer 4

Вы будете поражены тем, сколько участников из любой аудитории НЕ подойдут к концу выступления и скажут: «Эй ............ Ваша гитара звучала бы намного лучше с костяным орехом» / седло "или" Эй ............ Ваша гитара звучала бы намного лучше с орехом / седлом Tusq "!

Answer 5

Цитата:

Сообщение от guitargabor ↠ Точное причина, по которой я купил стандартную Martin 000-18 против 000-18 RE. Я не хотел устанавливать костяное седло на Retro E, и я считаю, что TUSQ не следует показывать на гитаре стоимостью более $ 2. K ....

Martin использует седла TUSQ на Auras / Performing Artists / Retros с UST до $ 13000, так что «их мнение» - ваше мнение неверно, Строго говоря, об акустической электрике с USM Fishman, а не с традиционными инструментами.

Все мои Мартины «на костях» или FWI / FMI (только потому, что это было в наличии), но у меня также была вереница топовых моделей Auras Артисты-исполнители возвращаются почти 15 лет. Все они поставлялись с седлами TUSQ, и после того, как я сменил первые два на кости, без каких-либо заметных улучшений я оставил седла TUSQ, гайки - это кости.

Итак, седла TUSQ с UST - это то, что Martin рассматривает лучший вариант для этого приложения. D-45 Retro за $ 13K имеет костяную гайку, но седло TUSQ, в этой ценовой категории, я думаю, они бы предпочли седловину кости, если бы думали, что она лучше работает с электроникой Fishman UST и Aura.

Стандартная акустика дай мне кость, но с USTs TUSQ просто отлично .... ;)

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал lowrider ↠ Как это Martin Guitar Co решает, какой использовать? Кажется, что они повсюду с этим, и я не думаю, что стоимость решит это. Все серии Road получают Tusq, все 15-е получают кости, 16 Tusq. Тогда 17 и выше это меняется. Может ли это быть; tusq с электрическим пикапом, кость без? Я спрашиваю, потому что я планирую снизить действие на моей серии Road. Раньше я просто шел вперед и заказывал костяное седло для настройки, но если у Martin есть предпочтения, я буду делать то, что им нравится. Кто-нибудь знает, как они решают, что делать используйте?

На инструментах более высокого класса, если гитара акустически-электрическая с звукоснимателем ниже нижней, как у Fishman Matrix, Martin устанавливает седло TUSQ, если нет, то костяное седло. Причина заключается в том, что TUSQ имеет постоянную плотность и, следовательно, будет проводить более равномерную вибрацию струны для датчиков подборщика, в то время как кость может варьироваться по плотности и может не обеспечивать равномерную вибрацию струны для датчиков звукоснимателя и быть более склонной к тому, что некоторые струны звучат более горячо. чем другие при усилении.

Честно говоря, акустически я не могу сказать много, если таковые имеются, разницы в тоне гитары между седлом кости и седлом TUSQ. Я точно знаю, что TUSQ - это единственный материал с перемычкой или седлом, который я слышал и который звучит музыкальным тоном при падении на твердую поверхность.

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано guitargabor ↠ ИМО и опытные седла костей звучат лучше - более устойчиво, шире диапазон Если у tusq все хорошо, почему у всех гитар высшего класса имеются костные седла?

Пошли назад и вперед между костью и TUSQ на моем Martins, Gibson и нескольких Tayors, которыми я владел, и я обнаружил, что мое предпочтение полностью основано на индивидуальной гитаре. Все лучше и хуже субъективные термины, но я пришел к выводу, что Bone дает вам более традиционный тон, особенно на гитарах Martin.

Taylor немного теряет свою согласованность с Bone (согласно измерениям, проведенным и GraphTech, и Taylor, и другие: NuBone, TUSQ и другие их синтетические материалы на самом деле имеют больший сустейн и динамический диапазон, чем кость ... возможно, именно вариация консистенции Bone делает его звучание более естественным и того, что мы ожидаем от акустического ?) Поскольку большинство элитных гитар являются старинными развлечениями, возможно, именно поэтому вы найдете настоящее седло Bone на большинстве гитар высшего класса. Я бы сказал, что это скорее традиция, свидетельствующая о превосходстве одного над другим. Возможно, самой успешной нетрадиционной моделью высокого класса от крупного производителя является серия Taylor 800, и на этих моделях мы встречаем TUSQ, а не седла Bone. Когда я спросил Taylor об этом, они подтвердили, что именно решение и качество TUSQ обуславливали их решение, а не номинальную экономию (на инструменте стоимостью более 4 тыс. Долл. Смешно думать, что строитель все равно будет использовать TUSQ для экономии затрат, но Мне было любопытно).

Замена седла - самый простой мод, который можно сделать. ИМО каждый акустический игрок должен иметь этот навык, если нет других причин для экспериментов. В настоящее время у моих Martin и Alvarez гитар есть костяные седла, у моих Gibson есть TUSQ. Я не знаю, как TUSQ влияет на системы UST, но я знаю, что LR Baggs Active Element UST (который Gibson и другие используют в качестве стокового приемника) звучит НАМНОГО лучше с седлом TUSQ. Согласно патентам LR Baggs, активный элемент не зависит только от давления струны, поэтому согласованность TUSQ с UST может быть специфичной для UST LR Baggs. У одной из моих гитар был UST Fishman Matrix, и я заметил гораздо меньшую разницу между Bone и Saddle с этим звукоснимателем UST.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от guitargabor ↠ Точное причина, по которой я купил стандарт Martin 000-18 против 000-18 RE. Я не хотел устанавливать костяное седло на Retro E, и я считаю, что TUSQ не следует показывать на гитаре стоимостью более $ 2. K ....

Когда вы становитесь выше 2K в мире Мартинов и Гибсонов, каждая гитара имеет свою индивидуальность и предпочтения. Мой последний Gibson, инструмент серии Songwriter, поставлялся с костью - но испытал заметное улучшение глубины тона и сустейна, когда я переключился на Tusq.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от guitargabor ↠ мое мнение в том, что TUSQ не стоит показывать на гитаре стоимостью более $ 2K ....

Почему?

Это не лучше и не хуже кости , Просто тонально отличается ... иногда, в моем опыте.

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написал billyfamilyvide ↠ Почему? Это не лучше и не хуже, чем кость. Просто тонально отличается ... иногда, по моему опыту.

ИМО и опытные седла костей звучат лучше - более устойчиво, шире диапазон

Если тус в порядке Почему все верхние гитары имеют костяные седла?