Мониторинг стадии / Опции усиления - Сортировка - Гитарист
0 голосов
/ 31 августа 2015
Должен признать, я в основном работающий басист. Но я также достаточно компетентен в гитаре, поэтому меня попросили поработать с местной ирландской фолк-группой. Я был обеспокоен усилением и сценическим мониторингом и получил несколько хороших советов, которые помогли мне пройти первый концерт вчера. Я использовал свой K & K, оборудованный Blueridge, в педаль PZ-Pre. Я отправил один сигнал на маленький монитор Mackie SRM-150, а другой - в микшер для домашнего микса. Я получил несколько комплиментов по поводу звука моей гитары, поэтому я предполагаю, что звук дома был довольно хорошим, но SRM-150 звучал абсолютно ужасно на протяжении всего концерта. Я мог слышать себя хорошо, но тон был достаточно дрянным, он был настолько отвлекающим.

Итак, сегодня я начал возиться с некоторыми другими вариантами, которые у меня есть, и был бы открыт для дополнительных мыслей.

Вариант 1 будет состоять из той же базовой настройки, но с использованием небольшого питания 10-дюймовый напольный монитор вместо Mackie. Сегодня я попробовал это с PZ-Pre в недорогом Alto 10-дюймовом динамике, и это звучало довольно хорошо. Но без реверберации это все равно было бы просто для сценического мониторинга, хотя, вероятно, мне было бы достаточно громко, чтобы вытащить из него какой-то домашний объем.

Вариант 2 - использовать используемую мной голову Acoustic Image Clarus в вертикальном положении. У него достаточно высокий импеданс, который я могу подключить прямо к нему, и у него тоже довольно хороший ревербератор. Но единственные шкафы, которые у меня есть, это вертикальные басовые шкафы. Одна 10-дюймовая кабина Acme и изготовленная на заказ кабина LDS 2x8 ". Оба действительно хороши в вертикальном положении, но не имеют достаточно высокого уровня блеска, чтобы отдать должное акустической гитаре. Они даже делают голоса кабинетов специально для акустической гитары, а не в формате комбинированного усилителя? Я предпочел бы не покупать другой кабинет, хотя в моем будущем будет только 3 таких подгипа, но я думаю, что мне, возможно, придется прикусить пулю и потратить немного на мою карьеру гитары.

Вариант 3 будет также формой прикуса пули, и это будет смотреть на комбинированный усилитель только акустической гитары. Но, чтобы получить достаточный объем из одного, кажется, мне нужно было бы потратить гораздо больше денег, чем я заработаю на 4 концертах, которые у меня сейчас есть в книгах. Что я мог бы потратить на концерт, достойный комбо, который мог бы зависать с электрическим басом и барабанщиком? Или вы всегда играете прямо с акустической гитарой в такой ситуации, а усилитель - просто громкость на сцене?

Последний вариант - просто выжить, звуча дерьмово на сцене с SRM-150, я думаю ...

Заранее спасибо.

Ответы [ 12 ]

0 голосов
/ 01 сентября 2015
Цитата:
Сообщение от Nate74
Спас меня совсем немного $$ и ужас, так что еще раз, спасибо! Вроде смущенный, что я не думал об этом раньше, если честно. И да, много громкости, когда я использовал его в прошлые выходные, просто не очень привлекательный звук.

Еще раз спасибо!
Рад помочь!

Луи
0 голосов
/ 01 сентября 2015
Цитата:
Первоначально Написано Nate74
Некоторые великие информация здесь. Спасибо вам, ребята!



Только что пробный запуск с использованием 1/4 "из PZ-Pre в Mackie. ОГРОМНОЕ отличие. Очевидно, не такое большое звучание, как Alto 10 ", но полностью пригодный для нескольких оставшихся концертов, которые у меня есть.



У меня есть Soundcraft EFX8, у которого есть несколько довольно хороших встроенных эффектов, которые я использовал для небольших групп и одну или две вещи соло / дуэт, которые я делаю. Прекрасно работает с парой Alto 10 или для более крупных вещей, которые я использовал в своих EV 12.

Конечно, неплохой вариант для рассмотрения. Но я думаю, что может возникнуть проблема с дополнительным оборудованием и сценическим пространством.

Я скажу вам, хотя со звуком, который сейчас получает Mackie 150, я думаю, что смогу пройти через следующие пару концертов, хотя я Думаю, я проверю Мини-Зал Славы или несколько других уважаемых педалей глаголов, которые я здесь обсуждаю.
Я подозревал, что это ядро Проблема в том, что SRM150 идеально подходит для мониторинга ближнего поля, если уровень не слишком громкий, а входящий сигнал - тот, который вы хотели бы услышать! Необработанный сигнал DI от предварительного эквалайзера из PZ-Pre предназначен для обработки на микшерной плате, а не для усиления в необработанном виде или только для обработки чего-то вроде скромного эквалайзера на SRM150.

Louis
0 голосов
/ 01 сентября 2015
Цитата:
Первоначально написал lschwart
Я подозревал что это была основная проблема, поскольку SRM150 идеально подходит для мониторинга ближнего поля, если уровень не слишком громкий и пока входящий сигнал - тот, который вы хотели бы услышать! Необработанный сигнал DI от предварительного эквалайзера из PZ-Pre предназначен для обработки на микшерной плате, а не для усиления в необработанном виде или только с помощью чего-то вроде скромного эквалайзера на SRM150.

Louis
Спасло мне немало денег и ужасов, так что еще раз, спасибо! Вроде смущенный, что я не думал об этом раньше, если честно. И да, много громкости, когда я использовал его в прошлые выходные, просто не очень привлекательный звук.

Еще раз спасибо!
0 голосов
/ 01 сентября 2015
Alto с микшером со встроенными эффектами даст вам еще одну возможность снизить ваши расходы. Вы бы использовали 1/4 "TRS-кабель от главного выхода к альту:

http://www.guitarcenter.com/Harbinge...01720417373.gc

http://harbingerproaudio.com/wp-cont...2FX_Manual.pdf

image

Фотографии одной из двух принадлежащих мне. Также есть сравнение с другим компактным микшером, которым я владею, просто чтобы показать, как мало места занимает Harbinger:

image

image

image

image

image

image

image

Мои Alto TX8, которые я использовал с досками Harbinger:

image
0 голосов
/ 01 сентября 2015
Некоторая отличная информация здесь. Большое вам спасибо, ребята!

Цитата:
Сообщение от lschwart
Я думал именно об этом (что вы должны послать 1/4 "на SRM150), так что у вас есть преимущества эквалайзера PZ-Pre и режекторного фильтра. использовать PreEQ, если только вам не нужно послать голый сигнал кому-то за доской, чтобы обработать для вас в миксе дома.

С другой стороны, как вы заметили, альт звучит лучше - что Для меня это не удивительно. Если вы хотите использовать реверберацию для сигнала монитора, чтобы сгладить звук пикапа, вы можете просто поместить что-то вроде Hall of Fame Mini в линию между PZ-Pre и всем, что вы используете для мониторинга. Убедитесь, что у Alto есть опция ввода уровня инструмента (или получите динамик, который делает - Yamaha DBR10 - хороший выбор, если вы хотите что-то немного более высокое качество, чем Alto).

Если вы все равно хотелось бы что-то близкое к Из SRM150 вы можете взглянуть на TC Helicon VoiceSolo FX150, который имеет более качественный, более плавный звук, чем Mackie, плюс эффекты и эквалайзер. Или, что еще лучше, можно выбрать маршрут с комбинированным усилителем, который действительно хорошо работает для многих людей. Раньше я делал это все время, а иногда и так.

Луи
Только что пробный запуск с использованием 1/4 "из PZ-Pre в Mackie. ОГРОМНОЕ отличие. Очевидно, что он звучит не так громко, как Alto 10 ", но полностью пригоден для нескольких оставшихся концертов, которые у меня есть.

Цитата:
Сообщение от ricdoug
Alto с микшером со встроенными эффектами даст вам еще одну возможность снизить ваши расходы.
У меня есть Soundcraft EFX8, который имеет довольно неплохую конструкцию в эффектах, которые я использовал для небольших групп и одного или двух соло / дуэтов, которые я делаю. Прекрасно работает с парой Alto 10 или для более крупных вещей, которые я использовал в своих EV 12.

Конечно, неплохой вариант для рассмотрения. Но я думаю, что может возникнуть проблема с дополнительным оборудованием и сценическим пространством.

Я скажу вам, что со звуком, который сейчас получает Mackie 150, я думаю, что смогу пройти через следующие пару концертов, хотя я Думаю, я проверю Мини-Зал Славы или несколько других уважаемых педалей глаголов, которые я здесь обсуждаю.
0 голосов
/ 31 августа 2015
Цитата:
Первоначально написал lschwart
Нейт,

Какой выход вы используете для отправки сигнала с PZ-Pre на SRM-150?

Луи
Лу,

Я отправлял сигнал Pre-EQ на SRM-150, а сигнал Post-EQ на дом. Небольшой трехполосный эквалайзер на SRM-150 не сильно помог.

Есть также выход 1/4 "из PZ-Pre, который, я полагаю, тоже пост-эквалайзер. Возможно Я должен отправить это в Mackie?

Кстати, сегодня я подключил маленький 10-дюймовый монитор с питанием Alto к Post-EQ XLR из PZ-Pre, и он стал лучше. Немного сухое звучание без глагола, но достаточно хорошее, это может быть отличная контрольная установка или, может быть, достаточно громкая, чтобы использовать ее как «усилитель» для домашнего звука.
0 голосов
/ 01 сентября 2015
Цитата:
Первоначально Написано Nate74
Лу,

Я отправлял сигнал Pre-EQ на SRM-150 и сигнал Post-EQ на дом. Небольшой трехполосный эквалайзер на SRM-150 не сильно помог.

Есть также выход 1/4 "из PZ-Pre, который, я полагаю, тоже пост-эквалайзер. Возможно Я должен отправить это в Mackie?

Кстати, сегодня я подключил небольшой 10-дюймовый монитор с питанием Alto к Post-EQ XLR из PZ-Pre, и это стало лучше. Немного сухое звучание без глагола, но достаточно хорошее, это может быть отличная контрольная установка или, может быть, достаточно громкая, чтобы использовать ее как «усилитель» для домашнего звука.
Я был думая именно об этом (что вы должны отправить 1/4 "на SRM150), так что у вас есть преимущества эквалайзера и режекторного фильтра PZ-Pre. Нет смысла использовать PreEQ, если только вам не нужно отправить голый сигнал для кого-то на доске, чтобы обработать для вас в домашнем миксе.

С другой стороны, как вы заметили, альт звучит лучше - что неудивительно для меня. Если вы хотите иметь немного реверберация сигнала монитора для сглаживания звучания звукоснимателя, вы можете просто поместить что-то вроде Hall of Fame Mini в линию между PZ-Pre и всем, что вы в конечном итоге используете для мониторинга. Убедитесь, что у Alto есть опция ввода уровня инструмента ( или получите динамик, который это делает - Yamaha DBR10 - хороший выбор, если вы хотите что-то немного более высокого качества, чем Alto).

Если вы все еще хотите что-то Ближе к размеру SRM150 вы можете взглянуть на TC Helicon VoiceSolo FX150, который имеет более качественный, более плавный звук, чем Mackie, плюс эффекты и эквалайзер. Или, что еще лучше, можно выбрать маршрут с комбинированным усилителем, который действительно хорошо работает для многих людей. Раньше я делал это все время, а иногда до сих пор.

Луи
0 голосов
/ 31 августа 2015
Держу пари, что переход на монитор большего размера не сильно поможет. Я подозреваю, что с SRM-150 все в порядке, и что разница - это комбинация эквалайзера, который был применен на плате, и того, что вы слишком разборчивы. :)

Небольшой двухканальный суб-микшер может сделать это за вас.
0 голосов
/ 31 августа 2015
Цитата:
Первоначально Написано Nate74
Да, если я пойду с 10-дюймовым монитором, маленький Alto, на котором я экспериментирую, будет в порядке. Думаю, я смогу получить дешевую педаль реверберации и пойти по этому пути. Намного дешевле, чем опция типа Loudbox, и ее проще хранить :)

Спасибо за мысли.
Nate,

Какой выход вы используете для отправки сигнала с PZ-Pre на SRM-150?

Луи
0 голосов
/ 31 августа 2015
Да, если я пойду с 10-дюймовым монитором, маленький Alto, на котором я экспериментировал, был бы в порядке. Думаю, я могу получить дешевую педаль реверберации и пойти по этому пути. Гораздо дешевле, чем опция типа Loudbox, и ее легче хранить :)

Спасибо за мысли.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...