Taylor 214ce dlx - тупой или блестящий?

Question

Предыстория: у меня есть 4 действительно прочных акустических гитары. 4 - это предел, который я установил для себя, насколько акустика гарантирует, что у них у всех есть время для игры и еще много чего. (Первоначально было 2, но мы знаем, как это происходит ...). В любом случае, использованный Taylor 214ce dlx выскочил локально за 750 долларов в солнечных лучах. Я живу очень близко к пляжу и не чувствую себя совершенно комфортно, когда в такой обстановке можно взять с собой какую-либо из моих гитар, поэтому я думал о том, чтобы получить что-то с ламинатом сзади и по бокам, как битье / не беспокоиться об этом, гитара, но все еще быть довольно хорошим. Теперь вернемся к правилу 4, я буду торговать чем-то. Это была бы моя Seagull Морская SWS CW QI. Я не хочу, чтобы это превратилось в кучу ответов «купи подержанный 314», потому что это не главное, я все еще не хотел бы занимать определенные места, и у меня уже есть хорошие гитары. Так что вы, ребята, думаете? Кто-нибудь из вас делал что-то подобное? У кого-нибудь есть эта гитара?

Заранее спасибо!
Майк

Answer 1

Вы явно обдумываете это.

У вас было ограничение на 2 гитары.

Теперь у вас ограничение на 4 гитары.

Если вы установите ограничение на 5 гитар, тогда ваши проблемы на 100%.


Пока вы не поймете, что 214 - это не пляжный инструмент, а затем просто решаете эту проблему с пределом в 6 гитар.

Answer 2

Причина, по которой я взял Taylor 214 и избавился от Seagull, кажется мне довольно странной.

Итак, в основном вы избавляетесь от хорошей гитары, чтобы заменить ее другой. И все потому, что вы беспокоитесь о том, что с оригинальной красивой гитарой что-то случится во время одного или двух-трех выступлений на пляже за сезон. Если вы выберете этот маршрут, вы больше никогда не будете играть на Seagull, потому что ... ну, у вас его больше не будет Если вы сохраните его, шансы повредить Seagull, не подлежащие ремонту, довольно низки. Я мог бы добавить то же самое возможное повреждение, которое могло бы произойти с заменой гитары, если бы принесло это также на пляж.

Итак, опасаясь, что вы повредите Seagull до такой степени, что не сможете его воспроизвести, вы думаете о том, чтобы избавиться от него .. следовательно, не сможете его воспроизвести ... звучит как самоисполняющееся пророчество для меня. Просто сохраните Seagull и беспокойтесь о повреждении, если оно действительно произойдет.


Одно дело, если вы не удовлетворены Seagull и предпочитаете Taylor над ним. Если это так, внесите изменения. Но если вам нравится Seagull, тогда играйте в него и перестаньте так сильно волноваться. Действительно ... они предназначены для того, чтобы играть, а не ставить в стеклянную витрину только для того, чтобы на них смотрели. Гитара самопроизвольно не взорвется, если ее играть где угодно, кроме студии с контролем температуры / влажности ..... Просто скажу.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от fazool ↠ Задняя часть и стороны меньше всего твоих забот. Сплошная вершина - это дерево с наибольшим риском. Если вы получаете гитару с твердым верхом, намеревающуюся быть «долговечной», чем цельная древесина, вы совершаете ошибку. Это только мое мнение. Если вы хотите настоящую гитару "пляж / костер", приобретите ламинированный верх Yamaha или что-то в этом роде.

^^^^^^ То, что он сказал ^^^^^^

214 - это настоящий инструмент, а не игрушка. Конечно, если ваши финансы позволяют, покупайте все, что вы хотите, и относитесь к нему так, как вы того пожелаете ... За исключением этого, лучшим вариантом будет углеродное волокно, или купите около $ 125 деревянных гитар и используйте их для украшения стен, если они плохо себя чувствуют. деформирован от влажности пляжа.

Луч

Answer 4

Я бы не использовал Taylor 214ce в качестве пляжной гитары. Живя во Флориде, я хорошо знаю пляжи, а Taylor слишком хорош для пляжа. На мой взгляд, серия Ovation Elite была бы идеальной пляжной гитарой с чашей из углеродного волокна. Они звучат прилично, и более устойчивы к погодным условиям.

Answer 5

Похоже на меня, Seagull было бы более подходящим на пляже.

Извините, не удержался ;-)

Answer 6

Я говорю пойти на это. Если вы этого не сделаете, вы всегда будете удивляться, что если. Если это не сработает, вы всегда можете продать его.

Answer 7

Привет, Майк ... как насчет Taylor 114e в солнечных лучах ... это дешевле, чем 214ce, и это в основном такая же конструкция, как 214ce, но с ламинированной задней частью и боковыми стенками ... Я пробовал Taylor 114e (без солнечных лучей) и это довольно милая гитара ... удачи ...

Answer 8

Да, Seagull - довольно хорошая гитара. У меня есть другой Seagull Морской SWS, но со всем красным деревом, который является хранителем и лучше, чем SWS CW QI IMO. Я также думаю, что есть что-то умственно привлекательное для завершения моей коллекции с Taylor. Но да, сейчас ГАЗ по-настоящему, и этот эффект солнечных лучей никуда не помогает ...

Answer 9

Цитата:

Сообщение от mr. beaumont ↠ Taylor ламинированные B / S гитары - это отличные "пляжные" гитары - они громкие! Я копаю новый 214 делюкс, отличный внешний вид, достойная цена, высокое качество и как указано выше - громко!

Да, громко, это то, что я помню из рег 214, в которой я играл магазин. Хотя это было без выреза. Но даже gs mini меня впечатлила громкость, которую они выпускают.

Answer 10

Спина и бока - меньше всего твоих забот. Сплошная вершина - это дерево с наибольшим риском.

Если вы получаете гитару с твердым верхом, намеревающуюся быть «долговечной», чем цельная древесина, вы совершаете ошибку.

Это только мое мнение.

Если вы хотите настоящую гитару "пляж / костер", приобретите ламинированный верх Yamaha или что-то в этом роде.