регулируемые седла и физика звука?

Question

В мое небольшое время здесь, кажется, есть общее согласие, что передача энергии, вызванная давлением струны на вершине, имеет некоторые , влияющие на звук. Или, по крайней мере, я надеюсь, что понимаю вещи. Таким образом, мой вопрос заключается в том, влияет ли на звук стиль регулируемого или плавающего седла, используемого на многих японских гитарах 1970-х годов (например, на моем Kay)? Я предполагаю, что отсутствие прямого контакта, обычно обеспечиваемого в склеенном мосту / седле, может вызвать некоторую потерю энергии? Я не вижу такого типа седельной системы, кроме как в акустике эпохи 70-х годов, так что я думаю, что это была плохая идея?

Answer 1

brucefulton писал:
«Некоторые неподготовленные техники время от времени засовывали всю струну на стержень сцепки, полагая, что увеличение угла наклона улучшит тон. Это не так».

Если я прочитаю это правильно, вы говорите, что слишком много понижения вредит звуку. Разве это не то, что я сказал об архтопах? Возможно, что на пианино очень маленькое окно между «достаточно» и «слишком много».

Когда вы срываете строку или ударяете ее молотком, она отклоняется на определенную величину и затем освобождается. Струна имеет небольшой угол относительно моста, и это самый большой угол, который она будет делать при вибрации. Если он все еще находился в контакте с мостом, когда он был отпущен, он будет оставаться в контакте в течение всего своего вибрационного цикла и передавать весь сигнал на мост. Таким образом, первоначальное отклонение строки устанавливает минимальный угол разрыва, который будет работать.

Максимум - это, очевидно, угол, который вызовет проблемы. На гитаре, увеличивая угол разрыва над седлом, вы получаете больше силы, пытаясь наклонить седло вперед и вырвать переднюю часть прорези. На пианино проблема больше похожа на ту, что я видел на гитарных вершинах: слишком сильная понижающая сила «гасит» способность вибрации звучать. Поскольку на пианино нагрузка на натяжение струны воспринимается чугунной рамой, деформация может быть сделана относительно тонкой для хорошего отклика. Тем не менее, он все еще должен держаться под давлением. При наличии всех этих струн вполне возможно, что для подавления звука достаточно более чем «достаточного» уныния, по крайней мере, на «высокопроизводительном» пианино, где доска держится настолько тонкой, насколько это возможно. В этом случае вам может понадобиться очень хорошо знать угол разрыва всех струн и следить за тем, чтобы он не был слишком большим.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от kydave ↠ Многие Лютье немного изменил, вытаскивая регулируемые седла из Гибсона, заполняя отверстие в щели деревом, вырезая новый слот и устанавливая костяное седло в тот день, когда Гибсон использовал эти чудовища!

У меня есть 4 гитары, которые ИСПОЛЬЗУЮТСЯ, чтобы иметь регулируемые мосты. Я сделал модификации, показанные ниже, и это действительно улучшило звучание гитары, плюс мне также нравится внешний вид.

Dan

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Алан Кэррут ↠ billgennaro спросил: «А разве мандолины не используют« прижимную силу »моста для генерации большей части своего звука, в отличие от« крутящего момента вперед »моста / седла акустической гитары?» Нет. Мандолины, арочные гитары и, действительно, скрипки, используют высокий мост, чтобы получить достаточный угол разлома через седло.

Я в основном Согласитесь, с резкими инструментами, но вы, возможно, захотите исследовать исследование и патент компании Baldwin Piano на «точную задвижку» для фортепиано. Они утверждают и проводят исследования, подтверждающие, что точная установка угла струны, прилагая усилие к мосту, с точностью до 1 градуса, влияла на тон, и они разработали систему штифтов, которая требовала, чтобы техник переставлял пианино с помощью Система использовать систему выравнивания, которая устанавливает очень точный угол наклона. Некоторые нетренированные техники время от времени закручивают нить на шпильке, полагая, что увеличение угла наклона улучшит тон. Это не так. Однажды мне пришлось починить пианино, где какой-то идиот решил «усадить» все струны на каждую зацепку, и это была крупная сделка Big Effin, несколько сотен долларов, многочисленные звонки в службу технической поддержки Baldwin, некоторые специальные инструменты и настоящая стычка.

Теперь пианино - это разные звери с огромным натяжением струн, множеством струн, различной геометрией и так далее. И я не могу сказать, что пианино, которое я ремонтировал по заводским спецификациям, звучало очень по-разному, хотя, зная как до, так и после концерта с владельцем, которому пришлось потратить деньги, чтобы восстановить пианино до заводских спецификаций, мы все согласились, что оно того стоило. Кто знает?

Но у Болдуина, по крайней мере, есть патент, в котором говорится, что на пианино есть разница в уровне пуха.

Ваш пробег может отличаться.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал devellis ↠ Мандолины являются целый другой чайник рыбы. Мост не является точкой подключения строки; хвостовая часть есть. Плавающий мост расположен на арочной вершине, которая может выдерживать довольно значительную нагрузку, и прижимное усилие струны может быть намного выше, чем на плоской вершине. Некоторые мандолины будут иметь высоту струн 7/8 "над звуковой доской. Вы никогда не увидите такого рода высоту на гитаре, если ей не понадобится отчаянная перезагрузка шеи. Однако даже на мандолинах масса является проблемой, и, хотя их сложнее отрегулировать, меньшие колеса для поднятия / опускания седла вытесняют более тяжелые, большие. Мандолины с плоскими или наклонными (то есть согнутыми) верхами редко имеют регулируемые мостики. Это мандолины с резными верхами и гитары (и их резные имитаторы), которые могут выдерживать прижимное усилие, которое часто подразумевает регулируемый мост

И не используйте мандолины "прижимное усилие" моста, чтобы генерировать основную массу их звук, в отличие от "крутящего момента вперед" моста / седла акустической гитары?

Answer 5

Биллдженнаро спросил:
«А разве мандолины не используют« прижимную силу »моста для генерации большей части своего звука, в отличие от« крутящего момента вперед »моста / седла акустической гитары?»

Нет.

Мандолины, арочные гитары и, действительно, скрипки, используют высокий мост, чтобы получить достаточный угол разрыва над седлом. Строковый якорь «далеко позади хвоста», поэтому вам нужно иметь высокий мост, чтобы получить достаточный разрыв, чтобы струны не соскочили с вершины седла. Бенедетто в своей книге о конструкции гитарной вершины показывает разрыв 5 градусов над мостом. Это, IMO, абсолютный минимум, и приводит к точно такой же прижимной силе на вершине седла, как и разрыв на пять градусов на плоской вершине. Рискну сказать, что НИКТО в этом списке не примет плоскую вершину с углом разрыва в пять градусов.

Несколько лет назад я сделал арктоп с хвостовой частью. От этого он был примерно в форме буквы «L», а длинная рука была частью сверху. С помощью этой установки я мог изменить точку контакта хвостовой части на конце гитары.

Если вы подумаете об этом на минуту, вы увидите, что линия, которую струны образуют в верхней части моста, будет указывать на точку контакта хвостовой части, независимо от того, что между ними делает сама хвостовая часть. , С точкой контакта на стороне гитары у вас могут быть струны, направленные в верхнюю часть над нижним краем. Это, конечно, дает вам гораздо больший угол разрыва и большую силу прижима. Идея заключалась в том, чтобы получить больше пуха и больше звука. Не сработало

На самом деле, это работало задом наперед. Когда я сдвинул точку соприкосновения вниз по бокам, увеличив угол разлома, мимо определенной точки звук просто пошел в гул. До этого момента это действительно не становилось лучше. Этот и другие последующие эксперименты убедили меня в том, что высокое давление, оказывающее давление, на самом деле не приносит никакой пользы на вершине.

Я не думаю, что они также приносят пользу скрипке. Да; около 1800 года все старые мастер-скрипты были изменены, с перегрузочными шейками и т. д., чтобы использовать более высокий мост. Тем не менее, эксперт отметил, что угол разрыва и уклонение на самом деле не сильно изменились, если вообще. У новых шеек было намного более высокое 'превышение' на краю, которое составляет почти всю дополнительную высоту моста. Это изменение позволило упростить доступ к высоким нотам на грифе по всему телу, которые раньше редко использовались, и это, вероятно, основная причина изменений.

Что касается крутящего момента на мостике, являющегося основным двигателем верха гитары с плоским верхом: это тоже не так. Опять же, у меня есть много экспериментальных доказательств, подтверждающих это. Не вдаваясь в подробности, не укажу несколько вещей:

1) Сравнивая «поперечную» (поперек линии струны) силу с изменением натяжения при вибрации струны, поперечная сила, как правило, намного больше. Оно может быть в 10 раз больше, в среднем примерно в 7 раз больше, и редко где-либо примерно равно. Если струна вибрирует «вверх и вниз» относительно плоскости деки, поперечная сила оказывает гораздо большее давление на верх, чем изменение натяжения.

2) Поперечная сила толкает мост, как катушка громкоговорителя, заставляя весь нижний бой вершины (по крайней мере) двигаться внутрь и наружу. Сила изменения натяжения заставляет мост качаться взад и вперед, вытягивая часть верха вверх по мере вдавливания остальных. Две половины верха соединяются, чтобы компенсировать друг друга, с точки зрения создания звука, поэтому сила изменения натяжения гораздо менее эффективен в создании звука.

3) Гитарные вершины созданы так, чтобы противостоять раскачиванию мостов, так как именно это убивает вершины. Из-за этого сила изменения натяжения очень трудно перемещать верх: это не только менее эффективно, но и менее эффективно.

4) Сигнал изменения натяжения «октава удвоена»: натяжение увеличивается вдвое за каждый полный цикл струны. Если изменение натяжения было основной движущей силой на плоских вершинах, а поперечная сила - основной движущей силой на верхних поверхностях, то можно ожидать, что верхние части вершин будут звучать на октаву ниже, а они - нет.

Это не означает, что сигнал изменения натяжения не влияет на звук; только то, что это не основной драйвер. Однажды я установил магнитный привод для струны, которая могла заставить ее вибрировать на фундаменте в одной плоскости. Когда струна вибрировала вертикально относительно верха гитары, она производила на 20 дБ больше звука, чем когда она вибрировала горизонтально. Это примерно в сто раз больше выхода от поперечной силы, чем изменение натяжения.

Я провел серию экспериментов, которые показывают, что сигнал изменения натяжения вносит вклад в тембр гитары с плоским верхом. Вот почему подъем седла так, чтобы нити были выше вершины, изменяет тонер. Это не дает вам больше силы, хотя. Я также провел эксперименты, которые показывают, что изменение напряжения не способствует возникновению дуги, как вы ожидаете.

Answer 6

Тем не менее, я вижу это на мандолинах, иногда дорогих. В чем разница?

Answer 7

Цитата:

Первоначально Написано Бард Скалы ↠ Тем не менее, я вижу это на мандолинах, иногда дорогих. В чем разница?

Мандолины - это совсем другой котелок с рыбой. Мост не является точкой подключения строки; хвостовая часть есть. Плавающий мост расположен на арочной вершине, которая может выдерживать довольно значительную нагрузку, и прижимное усилие струны может быть намного выше, чем на плоской вершине. Некоторые мандолины будут иметь высоту струн 7/8 "над звуковой доской. Вы никогда не увидите такого рода высоту на гитаре, если ей не понадобится отчаянная перезагрузка шеи. Однако даже на мандолинах масса является проблемой, и, хотя их сложнее отрегулировать, меньшие колеса для поднятия / опускания седла вытесняют более тяжелые, более крупные. Мандолины с плоскими или наклонными (то есть согнутыми) верхами редко имеют регулируемые мостики. Это мандолины с резным верхом и гитары (и их резные имитаторы), которые могут выдерживать прижимное усилие, которое часто подразумевает регулируемый мост

Answer 8

Я понимаю аргумент, что фиксированное седло должно придавать больше энергии звуковой панели гитары, но лучшей акустикой, которой я когда-либо обладал, был Колибри 1963 Gibson с керамическим регулируемым седлом. Жаль, что у меня все еще было это! Иногда эти вещи больше, чем просто сумма их частей.

Answer 9

Мой взгляд на эту тему напрямую связан с моим резонансным опытом с Yamaha регулируемыми мостами, в основном FG300. FG350W Yamaha имеет регулируемый мост только для высоты, и, поскольку я когда-либо играл только с одним нетронутым примером, который у меня есть, могу просто сказать, что приятно быстро настроить действие.

С другой стороны, у меня есть 3 гитары FG300 с полностью регулируемыми мостами, и на одной из них я пробовал всевозможные сумасшедшие вещи. Я сделал полную замену седла кости в различных формах, вплоть до изготовления индивидуальных частей седла из кости.

Теперь обратите внимание, я знаю, что один важный факт заключается в том, что когда-то гитара принадлежала резиновой головке с мощным шлифовальным станком, который измельчил большую часть поверхности верхнего слоя ламината в опилки. Следовательно, когда я достал его и снял всю краску и гуп, верх очень тонкий по сравнению с заводским. Так что он сильно вибрирует и имеет невероятный звук. Я предполагаю, что он на 20% тоньше заводского, а может и больше, и имеет легкую нитроцеллюлозную лаковую поверхность.

Сказав все, что действие удивительно, и регулируется буквально в считанные секунды, если это необходимо. Для меня играть на нем легко, и это звучит разумно по сравнению с гитарами, которые стоят тысячи долларов.

Я подозреваю, что стоимость регулируемого моста была причиной Yamaha, не использовавшей его больше, и, возможно, восприятием, что он был слишком неуклюжим. Я слышал о людях, которые сняли его с FG300 и поставили стандартную замену.

Я также слышал о людях, которые устанавливают Chevy 350 v8 в Ferrari. Duh.

Answer 10

Многие кладовщики внесли много изменений, вытаскивая регулируемые седла из Гибсона, заполняя отверстие в прорези деревом, вырезая новый слот и устанавливая костяное седло в тот день, когда Гибсон использовал эти чудовища!