Мост Pinless, почему они так необычны?

Question

Моя гитара Breedlove использует мост без булавок, и, насколько я знаю, Takamine также использует их на некоторых из своих гитар.

В течение недели я менял струны и думал, насколько это проще менять струны без проблем с булавками.

Помимо того, что это упрощает смену струн, я могу подумать о нескольких других причинах, по которым это было бы полезно, то есть меньше используемых материалов, меньше отверстий в верхней части нет никакой вероятности того, что булавки не повлияют на тон, не нужно беспокоиться о потере булавок ... и т. д.

Я полагаю, что многие производители используют булавки в течение многих лет, и если они не сломаны, почему исправить это ..

Но было бы неплохо, хотя бы увидеть больше опций, доступных для тех, кому нужна гитара для бриджа без булавки.

Что вы думаете о бридже без булавки?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Earl49 ↠ Лично я как мосты без булавок, и хочу, чтобы Taylor (мой любимый бренд) остался с ними. Они использовали их некоторое время в 90-х, но в какой-то момент переключились на булавки. Не уверен, почему, вероятно, стоимость производства. Менять строки проще, и вы никогда не потеряете булавку моста.

Вы правильно поняли, Эрл - Taylor перестал использовать мосты без булавки на некоторых своих моделей, чтобы сэкономить на издержках производства. Как производитель, он делает два разных типа мостов дороже, чем делает только один.

У меня есть пара гитар с мостами без булавок, и они мне нравятся достаточно хорошо. Одна потенциальная проблема с ними состоит в том, что легче поцарапать поверхность сверху, если вам нужно вкручивать струны под низким углом. Я справляюсь с этим, помещая кусок тяжелой бумаги или легкого картона между концами струнного шарика и верхом, когда я их продвигаю (карточки подписки, выпадающие из журналов, идеально подходят для этой цели.)

Как поскольку мосты без булавок более склонны к тому, чтобы их тянули вверх и вниз, как упоминал Фазул, я слышал от своего ремонтника по гитаре, что это действительно так. Они немного более склонны к этой проблеме, чем прикрепленные мосты. Но это не главная проблема, потому что это только немного более распространено и не повседневное явление.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 2

У меня есть одна гитара с мостом без булавки.
Мне нравится дизайн, но иногда я отключаюсь от ладони. И я сначала положил свою ладонь на стержни, чтобы выполнить это.

Это очень удобная конструктивная особенность, хотя я думаю, что, как и другим, на мосту она будет сложнее и выше.
Я также думаю, что это может уменьшить угол разрыва седла, в некоторой степени ослабляя тон ....

В любом случае, я играл на некоторых великолепных гитарах с обоими дизайнами. Для меня это не будет делом сделки.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал fazool ↠ У меня было 1996 Taylor 412 с мостом без булавки, и я любил мост. Я думаю (но не уверен), что из-за того, как струна тянет мост, сила целиком переносится крутящим моментом, пытаясь оторвать мост от деки. В конструкции со штифтом этот крутящий момент существует, но в меньшем количестве, и большую часть нагрузки несут штифты в отверстии для штифта моста.

Я верю, что вы правы, более или менее, за исключением того, что я бы сказал, что в закрепленном дизайне нагрузка переносится комбинацией перемычки, верха и перемычки

Но это заставило меня задуматься - почему они не могут сделать перемычку, где струны только что пропущены из-под моста? Я полагаю, вам понадобится какой-то кусок твердой древесины, чтобы создать «стопорную канавку», как у нынешних мостов без булавок ... просто мысли вслух.

Я скорее "традиционный" парень, так что я, вероятно, В любом случае, я бы не стал играть на гитаре с этой функцией. Любопытно услышать чужие мысли по этому поводу.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал fazool ↠ У меня было 1996 Taylor 412 с мостом без булавки, и я любил мост. Я думаю (но не уверен), что из-за того, как струна тянет мост, сила целиком переносится крутящим моментом, пытаясь оторвать мост от деки. В закрепленном дизайне этот крутящий момент существует, но в меньшем количестве, и большая часть нагрузки переносится штифтами в отверстии для мостового штифта. Мне бы пришлось пройти через это, но я думаю, что закрепленный дизайн более прочный и с меньшей вероятностью разорвет мост. Интересно, должен ли дизайн без булавок иметь под ним дополнительное усиление? Не знаю - это просто ощущение внутренности. Мне нравится полезность дизайна без булавок, но я подозреваю, что он не такой прочный (или любое дополнительное усиление влияет на тон).

Очень верно, мосты без булавок, в которых используется только клей, более склонны к шелушению. Некоторые производители используют больше, чем клей.

Недавно я купил Takamine с мостом без булавки, и я исследовал это перед покупкой. Takamine использует 2 винта плюс клей, чтобы удерживать их. Я не могу говорить о других производителях, насколько их процесс. Есть много строителей бутиков, которые предлагают мосты без булавок.

Мой любимый дизайн - тот, который я впервые увидел на гитарах Doolin. Он был изобретен Джеффри Р. Эллиоттом. Он имеет якоря для каждой струны, которые проходят через пластину моста. Я представляю, что смена струн с помощью этого моста будет самым быстрым опытом, который может получить акустический проигрыватель.

Следующие 2 изображения сделаны из http://www.elliottguitars.com/bridges1.html





Это гитара Doolin.

Answer 5

Интересно, я не знал, что дизайн будет более склонным к подъему моста.

Я посмотрел на свой Breedlove паспорт, и я вижу, что выглядит, может быть, три отверстия возле седла / струны, которые закрыты выглядеть на одном уровне с мостом. Я думаю, что мост каким-то образом прикреплен болтами или привязан, так что, возможно, в этой конкретной конструкции без булавок проблема натяжения была решена?

Мой Breedlove Atlas имеет систему ферменных мостов, поэтому я думаю, что большая часть Натяжение струны перенаправляется с верха через мостовую ферму, поэтому подъем моста маловероятен. :)))

Answer 6

Цитата:

Сообщение от David-NJ ↠ Этот дизайн по общему признанию изящен. Но, если верхняя часть живота немного со временем и вам нужно сбрить седло (случается с лучшими из них!), Я не понимаю, как вы можете сохранить правильный угол разрыва. С закрепленным дизайном вы можете просто наклонить мост немного глубже и, таким образом, сохранить важнейший угол разрыва, даже если опустить седло. Я не понимаю, что можно сделать с этим дизайном.

Мой взгляд на дизайн Стива Кляйна, который преодолевает эту проблему. Маленькие винты с шестигранной головкой за седлом позволяют регулировать угол разрыва.

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано fazool ↠ Я думаю (но я не уверен), что из-за того, как струна натягивается на мостик, сила целиком переносится крутящим моментом, пытаясь оторвать мостик от деки. В закрепленном исполнении этот крутящий момент существует, но в меньшем количестве , и большая часть нагрузки переносится штифтами в отверстии для штифта моста.

крутящий момент на мосту относительно верха одинаков, если струны находятся на одинаковой высоте от деки.

Усилие сдвига на мосту больше, поскольку струны закреплены внутри моста, а не под ним.

Цитата:

Сообщение от fazool ↠ Мне бы пришлось пройтись через это, но я думаю, что закрепленный дизайн более прочный и с меньшей вероятностью разрушит мост. Интересно, если конструкция без булавки, следовательно, должна иметь дополнительное армирование под ней?

У них обычно есть мостовая пластина, очень понравившаяся штифтовой мост, за исключением того, что в этом случае она служит только как жесткость, а не точка крепления для струн.

Многие мосты без штифтов крепятся болтами к вершине, на самом деле это маленькие крепежные винты. Очень маленький дополнительный вес, но они держат поддержку клеевого соединения.

Цитата:

Первоначально Послано fazool ↠ Мне нравится утилита без булавки, но я подозреваю, что она не такая надежная (или любое дополнительное усиление влияет на тон).

Я не уверен, где находится утилита. Возможно, проще изменить поврежденную строку, но для нормальной замены строки вам нужно обрезать строки, чтобы вернуть их через мост. Это дополнительный шаг.

Легче, как уже упоминалось, наклонить верх.

Сложнее вытащить седло для настройки и регулировки. Также упомянуто другим постером.

Я нахожу их трудно любить.

Answer 8

Пара ирландских гитар делает - Lowden и Макилрой - используют дизайн без булавок. Я не смог найти обоснования для этого выбора, но могу поспорить, что это не главный фактор уникальных тонов этих гитар.

Кто-нибудь знает обоснование или это просто их традиция?

Авалон, с другой стороны, использует булавки.

Answer 9

Одна вещь, о которой еще не упомянули, это то, что некоторым людям нравится манипулировать тоном с помощью мостовых штифтов.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от David-NJ ↠ Этот дизайн по общему признанию изящен. Но, если верхняя часть живота немного со временем и вам нужно сбрить седло (случается с лучшими из них!), Я не понимаю, как вы можете сохранить правильный угол разрыва. ...

Что такое правильный угол разрыва ? Подходящий для чего?

Угол разрыва струны - очень неправильно понятая тема ... любой угол , который поддерживает разумный контакт струны с седлом, достаточен для движения верха.