Хороший предусилитель начального уровня?

Question

Здравствуйте,

Я думал о получении предварительного усилителя для моего GS Minis, но я не слишком уверен в том, что мне нужно искать.
Я собираюсь установить некоторые K & K Pure Minis в они оба. Я в основном собираюсь подключиться к церковной игре и, возможно, к некоторым занятиям гитарой / записи с другом

Я думал о K & K Pure XLR или LR Baggs Para Acoustic DI, но я действительно открыт для всего.

Любые советы / предложения / мудрость гитары будут оценены по достоинству! Спасибо!

Answer 1

Цитата:

Первоначально Написано inspireys ↠ О боже ! Спасибо всем за ответы! Да, подумав об этом, я думаю, было бы лучше, если бы я получил что-то с немного большим контролем. Я собираюсь подключиться к миксеру моей церкви, но я хотел бы получить свой собственный усилитель в будущем, поэтому я решил, что это будет хорошей инвестицией. Так что я осматривался, и кажется, что PADI и Ultrasound DI в целом выглядят довольно солидно по разумной цене. Я просто собираюсь предположить, что они работают примерно так же? Кто-нибудь пробовал оба и умеет сравнивать? Еще раз спасибо всем за помощь:]

PADI и Ultrasound DI Plus (не Max, который является 2-канальным устройством), действительно сопоставимы. Основные отличия заключаются в том, что PADI предлагает более (и более сложные) элементы управления эквалайзером, включая полупараметрическое среднее управление, в то время как DI Plus предоставляет вам отдельные регуляторы уровня для каждого из двух выходов (XLR и 1/4 ", несбалансированный). DI plus также может работать с настенной бородавкой 9 В, а PADI - нет. Ручки немного проще для глаз и пальцев на DI Plus. Низкий контроль на DI Plus установлен немного выше, чем один на PADI или тот, который вы обычно находите на микшере, так что он может оказывать более заметное влияние на большее количество нижних нот на гитаре, чем на PADI и т. д., что может быть или не быть преимуществом, в зависимости от того, что вам нужно или что вы хотите.

Оба устройства выполняют свою работу хорошо, и только немного по-разному, и оба очень крепко сложены и малы. Если двухполосный эквалайзер плюс «переключатель формы» (в основном, средний срез) ) подходит для ваших целей, DI Plus - хороший выбор. Если вы хотите больше контроля эквалайзера и не возражаете против маленьких ручек, приобретите PADI. Для других функций см. другие единицы, рекомендуемые в теме. Все они работают очень хорошо.

Луи

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал lschwart ↠ PADI и Ultrasound DI Plus (не Max, который является 2-канальным устройством), действительно сопоставимы. Основные отличия заключаются в том, что PADI предлагает более (и более сложные) элементы управления эквалайзером, включая полупараметрическое среднее управление, в то время как DI Plus предоставляет вам отдельные регуляторы уровня для каждого из двух выходов (XLR и 1/4 ", несбалансированный). DI plus также может работать с настенной бородавкой 9 В, а PADI - нет. Ручки немного проще для глаз и пальцев на DI Plus. Низкий контроль на DI Plus установлен немного выше, чем один на PADI или тот, который вы обычно находите на микшере, так что он может оказывать более заметное влияние на большее количество нижних нот на гитаре, чем на PADI и т. д., что может быть или не быть преимуществом, в зависимости от того, что вам нужно или что вы хотите. Оба устройства выполняют свою работу хорошо, и лишь немного по-разному, и оба очень крепко сложены и имеют небольшие размеры. Если двухполосный эквалайзер плюс «переключатель формы» (в основном, средний срез) ) подходит для ваших целей, DI Plus - хороший выбор. Если вы хотите больше контроля эквалайзера и не возражаете против маленьких ручек, приобретите PADI. Для других функций см. другие единицы, рекомендуемые в теме. Все они работают очень хорошо. Луи

Большое спасибо за сравнение. Это действительно помогает мне получить более полную картину.
Я все еще продолжаю исследовать, прежде чем что-то покупать, но я больше склоняюсь к PADI.

Answer 3

Если вы ищете простую функциональность с ограниченным бюджетом, Archangel - производитель в США, который использует высококлассные компоненты, но все еще имеет как минимум пару моделей стоимостью менее 100 долларов. Лично я не использовал X4 или X5, но я обнаружил, что X7 (все еще ниже 200, поэтому цены в диапазоне от DI) почти бесшумны.

Для лучшей рекомендации, хотя какие функции вы больше всего ищете? Насколько важны такие вещи, как выключение тюнера, отключение звука или усиление, петля эффектов, встроенный эквалайзер, многоканальность?

Answer 4

О Боже! Спасибо всем за ответы!


Да, подумав, думаю, было бы лучше, если бы я получил что-то с немного большим контролем. Я собираюсь подключиться к миксеру моей церкви, но я хотел бы получить свой собственный усилитель в будущем, поэтому я решил, что это будет хорошей инвестицией.

Итак, я оглядывался по сторонам, и кажется, что PADI и Ultrasound DI выглядят довольно солидно в целом по разумной цене.
Я просто собираюсь предположить, что они работают примерно так же? Кто-нибудь пробовал оба и умеет сравнивать?

Еще раз спасибо всем за помощь:]

Answer 5

Хотя не совсем начального уровня, я заменил свой предусилитель K & K XLR на Headway EDB-2.

У XLR просто не было достаточной гибкости с его эквалайзером ... Версия Mach2 могла бы быть хорошей, но я не мог попробуйте, поэтому я выбрал Headway, который отлично

Answer 6

Цикл эффектов имеет стрелки, указывающие внутрь или наружу. Вы можете полностью игнорировать его, если хотите, вы можете использовать тюнер с помповым коробом, проложив кабель от гнезда со стрелкой на вход тюнера, а другой - от выходного гнезда тюнера в гнездо со стрелкой на входе или гирляндой Цепь реверберации, хоруса или педали эффектов одинакова. Разъем со стрелкой на четверть дюйма является тем же сигналом, что и выход XLR, поэтому, если вы не собираетесь придумывать устройство с входом XLR, вы можете просто использовать гнездо четверть дюйма. Вы также можете использовать это, чтобы перейти на микшерную плату с выходом XLR, и получить эффекты на усилитель.

Вы сделали хороший выбор.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от inspireys ↠ О, Красный глаз выглядит супер просто и имеет отличные оценки. Спасибо за предложение! Я обязательно посмотрю на это еще немного! :]

Red-Eye - отличный продукт, особенно для полной простоты, но когда я переключился на него с K & K XLR, я действительно упустил возможность иметь некоторые Управление эквалайзером, особенно с середины. В результате я снова переключился на K & K, который все еще довольно «прост» по сравнению с pre, такими как PADI и т. Д.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Gypsyblue ↠ Мне нравится красный глаз, и это то, что я использую. Он заменил K & K, а также Ауру Рыболюдей. Для меня Баггс Пара ДИ просто сложный и трудоемкий, особенно если я Мы просто должны подключиться и пойти на это. Red Eye прост, и я не упускаю возможность больше контролировать частоты низких и средних частот, потому что, когда я подключаю Red Eye к моей SWR Cali Blonde, кажется, хорошо звучать автоматически, без необходимости управления басами и средними частотами. Через акустическую систему кажется, что звукорежиссер или звукорежиссер дают хороший звучащий сигнал, с которым легко работать, и у них есть много Эквалайзер на доске, если необходимо.

Да, я действительно смотрел в красные глаза. Похоже, что это очень высоко ценится на форумах, и простой, но надежный функционирующий предусилитель.

Теперь он находится в воздухе между красными глазами и PADI. Я думаю, что я просто осмотрюсь и посмотрю, какой из них я могу взять за более низкую цену.

Answer 9

У меня есть PADI и K & K Pure Preamp. Предусилитель закрепится на вашем ремне, что хорошо для открытых микрофонов. Дома я использую PADI. K & K Pure Preamp контролирует громкость, базу. средний и высокий, и он прост в использовании, но я никогда не находил PADI сложным в использовании.

PADI и K & K - единственные две единицы, которыми я владею.

PADI использует фантомное питание, которое экономит батареи.

Answer 10

Это немного зависит от того, что еще вы подключаете в нисходящем направлении. Будете ли вы иметь адекватный эквалайзер на следующем этапе, будь то PA-микшер или усилитель? Если это так, вы можете сойти с рук с чем-то вроде красных глаз. Если вам нужно больше управления эквалайзером у ваших ног или кончиков пальцев, вам нужно взглянуть на что-то более похожее на ParaDI или Venue, Radial / Tonebone, Fishman и т. Д. Все они высоко ценятся большинством пользователей, однако я считаю, что каждый в их соответствующих наборах функций чего-то не хватает. Вам нужно решить, какие функции наиболее важны для вас в настройках, которые вы играете. Функции, которые больше всего включают в себя, будут выглядеть примерно так: несколько вариантов вывода (XLR, 1/4 ", выход тюнера и т. Д.), Петля эффектов, фазовая обратная фаза, фильтр верхних частот, параметрический или полупараметрический эквалайзер, поднятие грунта, усиление входа , фантомное питание, встроенный тюнер и / или эффекты, и, вероятно, многое другое, что я забыл ... Задайте много вопросов и получайте удовольствие от поиска!