-

Question

----------

Answer 1

Цитата:

Первоначально отправлено Не хватает фокуса ↠ I не вижу, чтобы ФП обсуждал какую-либо сторону этого вопроса, кроме как предлагая всем охладить свои темы по этой теме. Ценность и ценность, хотя и не произвольные, безусловно, могут быть субъективными, и дискуссии о том, имеет ли тот или иной продукт большую ценность или ценность, смешны. И да, невидимая рука играет на воздушной гитаре.

Я не понимаю вашу точку зрения. Я никогда не говорил, что ОП принимает одну или другую сторону аргумента, но говорил, что он выдвигает два совершенно разных аргумента и смешивает их. Рынок будет напрямую определять, стоит ли продукт запрашиваемой цены. Обычно в нем напрямую не рассматривается вопрос о том, является ли Продукт A в 10 раз лучше, чем Продукт B. Это верно по той же причине, по которой основополагающий момент ОП имеет преимущество: субъективное значение не обладает аддитивными или мультипликативными свойствами. Поэтому, если не установлена ​​сделка 10 к одному, первоначальная предпосылка не рассматривается непосредственно на рынке. Для меня, поднятие вопроса «в 10 раз лучше» на самом деле не пролило свет на проблему, а скорее отвлекло от нее, подняв неуместную предпосылку.

Я также не полностью согласен с вашим аргументом о том, что «Обсуждение того, имеет ли тот или иной продукт большую ценность или ценность, просто смешно». Объекты не являются нейтральными по стоимости. Объекты имеют различную полезность, которая связана с их стоимостью. Фактически, термин «полезность» трактуется как синоним значения в некоторых контекстах (например, анализ решений). Я согласен с тем, что отдельные ценности в отдельности не определяют рыночную стоимость (хотя они, безусловно, определяют в совокупности). Но когда кто-то назначает гитаре цену в 5000 долларов (или любую другую стоимость), это означает, что «я думаю, что эта гитара стоит 5000 долларов». Я не уверен, что вижу большую разницу, когда кто-то говорит: «Я думаю, что эта гитара не стоит стоимостью $ 5000». Конечно, рынок будет определять, какое утверждение является правильным, но сами утверждения кажутся одинаково действительными на их лице, пока рынок не придет в вес. И если это нормально, то можно безоговорочно сказать: «Эта гитара стоит 4000 долларов, а эта стоит 5000 долларов» (( оценивая их соответственно), опять же, это говорит о том, что один стоит больше, чем другой, не так ли? И разве это необоснованный прыжок, чтобы предположить, что разница в их ценности связана со стоимостью?

Конечно, не все согласятся с моим мнением об этом. Все в порядке.

Answer 2

Почти каждое Рождество я покупаю жене хорошие украшения. Это стоит того, что я плачу? Вероятно, не в перепродаже стоимости, но оно того стоит для нее. Зная, что она любит это и может передать их одной из моих дочерей, а потом моя внучка делает их бесценными для меня. Стоит ли Ван Гог 100 миллионов долларов? Для кого-то со 100 миллиардами долларов это может показаться так. Все стоит того, что люди будут платить.

Answer 3

Два совершенно разных вопроса:

1. Гитара за 5000 долларов в 10 раз лучше (не в 10 раз лучше, чем гитара за 5500 долларов), чем гитара за 500 долларов?

2. Это 5000 долларов? гитара стоит 5000 долларов?

Ваш первоначальный аргумент, кажется, с теми, кто ставит под сомнение первый посыл. Вы защищаете эту предпосылку, говоря, что люди готовы платить деньги. Но если я что-то пропустил, вы защищаете вторую предпосылку, собирая доказательства, подтверждающие вторую, совсем другую.

Я не думаю, что какая-либо из более дорогих гитар, которые я когда-либо приобретал, - это 10 в разы лучше, чем гитары, которые стоят в десятую часть больше. Но я думал, что они были достаточно хороши, чтобы купить их. Я думаю, что мы все понимаем, что для многих потребительских товаров дальнейшие улучшения стоят дороже, чем улучшения сопоставимой субъективной величины, встречающиеся при более низкой цене.

Может быть, более показательный способ взглянуть на проблему - спросить: "Вы бы предпочли эти гитары за 10 500 долларов этой гитаре за 5 000 долларов?" Я подозреваю, что многие предпочли бы второе, одновременно выступая против идеи, что последняя стоит в 10 раз больше, чем первая. Несмотря на классическую модель рационального личного интереса, изложенную в Богатство народов , экономика часто не рациональна, и, возможно, это является примером этого.

Answer 4

У нитей, которые я видел, которые проходят по этим линиям, обычно где-то имплантируется слово «ценность». Я полагаю, что поток обычно инициируется кем-то, у кого либо не было средств для покупки того, что они действительно хотели, либо считали, что другие будут смотреть свысока на свою покупку из-за ее меньшей стоимости. Поэтому возникает вопрос: «Являются ли марка A / модель A (укажите название / модель какой-нибудь действительно дорогой гитары) в пять раз дороже марки B / Model B (укажите название / модель какой-нибудь гитары, которая стоит 1/5 марки A)? / Модель A) Квазифилософская и квазиэкономическая дискуссия начинается до тех пор, пока кто-то не придет к логическому выводу, что это просто зависит. Не хочу портить удовольствие, но думал, что я приведу нас туда немного быстрее ...

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал DesertTwang ↠ Можете ли вы скажите, где я могу найти голубую фишку за 25 баксов? [emoji6]

О, они больше? Извините моя ошибка.

Дело тем более сделано тогда! :)

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Не хватает фокуса ↠ snip И да, невидимая рука играет на воздушной гитаре.

Мы прерываем эту тему для следующего развлечения:

Два мальчика у елки. Первый мальчик открывает пустую коробку и говорит: «Отлично, новая воздушная гитара». Второй мальчик говорит: «Эй, могу я взять твою старую?»

Теперь вернемся к нашей философской дискуссии за вечер. :)

Answer 7

Цитата:

Сообщение от Geof S. ↠ Я думаю, что одним из следствий закона убывающей отдачи является своего рода сладкое пятно, которое можно определить как точку, в которой отдача становится очень маленькой.

Это именно то, что Я пытался проиллюстрировать вчера. Мне больше нравится ваше объяснение.

... но краткость и краткость (понимаете?) Никогда не были моей сильной стороной. :)

Например, если вы занимаетесь аэробикой в ​​течение 1 часа в день, вы получите почти все преимущества для здоровья, которые вы можете получить от аэробных упражнений. Спортсменам, выступающим в соревновании, может потребоваться сделать больше, но это по причинам производительности, а не по состоянию здоровья.

Хороший момент, даже если процессы отличаются. Я не уверен, что физическая подготовка и приобретение кустарного объекта являются очень точными аналогами, но главное. Как человек, который в настоящее время тренируется более 12 часов в неделю, я ценю сравнение.

Цитата:

Первоначально написал Geof S. ↠ Если вы купите часы за 300–400 долларов, вы можете получить красивые часы с автоподзаводом, которые хорошо выглядят, сохраняют хорошее время, и будет длиться до бесконечности. Что касается функциональности, то это самое приятное место для часов, хотя коллекционер может потратить на часы 100 000 долларов или больше.

Приятно. Наше чувство оптимальной стоимости часов практически не изменилось. Я покупаю только автоматические часы (или, может быть, ручные), и большинство из них стоят около 400 долларов, а может быть, чуть выше 500 долларов. Это стандартные, качественные швейцарские механизмы (ETA, Valjoux и т. Д.), Хорошо сделанные американские или швейцарские чехлы, хорошо сделанные ремни, и они доступны по цене. Условно говоря. Хэмилтон, кажется, постоянно добивается успеха, но есть и другие, более доступные по цене, которые строят по тому же стандарту.

Тем не менее, я желаю чего-то более дешевого Nomos ... если только потому что это самый дешевый способ владеть часами с подлинным внутренним механизмом. Я хотел бы иметь хотя бы одну ... снисходительность, если хотите.

Цитата:

Первоначально Послано Geof S. ↠ Для гитар я лично считаю, что самое приятное место - от 2000 до 3500 долларов США и от 1500 до 2500 долларов США. Нельзя сказать, что более дорогие гитары не могут быть лучше; на самом деле, они часто бывают (лучшая играющая и звучащая гитара, которую я когда-либо играл, продавалась по цене от 8000 до 10000 долларов). Тем не менее, дополнительные доходы от дополнительных расходов становятся довольно малыми по сравнению с затратами.

Так что вы - третье лицо, предлагающее примерно такой же диапазон и правило трех. Что бы это ни было, может быть, мы можем предложить начало консенсуса по поводу приятного места для стоимости гитары? :)

Если вы проводите анализ затрат и выгод (например, если у вас ограниченные средства для удовлетворения различных потребностей), имеет смысл не идти выше, чем приятное место. Если у вас достаточно средств или вам нужна небольшая дополнительная прибыль, возможно, имеет смысл потратить больше. У каждого разные ресурсы и цели.

Точно.

Answer 8

Мое личное мнение ... Я думаю, что гитара за 500 долларов, как правило, в 5 раз лучше, чем гитара за 100 долларов ... но, сравнение идет дальше по цепочке, я думаю, что закон убывающей доходности играет большую роль в этом вопросе. Когда спор идет между гитарой за 5000 долларов и гитарой за 1000 долларов, я лично не думаю, что вы могли бы с полным основанием утверждать, что она в 5 раз лучше в любом объективном или даже субъективном смысле. Это лучше ... вероятно, намного лучше, но не в 5 раз лучше.

Answer 9

Любой, кто заявляет, что для создания музыки ему нужна гитара за 10 000 долларов, серьезно заблуждается.

Да, я получаю все, что может принести рынок. Значение - давайте поговорим о Beanie Babies или кредитных дефолтных свопах по ипотечным кредитам. Для вас есть определенная стоимость, определяемая рынком.

Как насчет оценки. Действительно дорогие гитары не приносят никакой пользы в создании музыки по сравнению с приличными гитарами средней ценовой категории (скажем, 750-1750).

Если вы хотите одну по другим причинам (симпатичная, хвастливая), то это ваши деньги. Не утверждайте, что вы делаете это для музыки.

Допустим, есть 100 строителей верхней полки. Каждый выпускает около 20 гитар в год. 2000 гитар. В США 20 миллионов гитаристов. Это означает, что в США около 0,01% населения покупают эти гитары. Не 1% - 0,01%. Так почему же столько ниток для этих гитар высокого класса?

Это действительно не имеет ничего общего с "кислым виноградом". Есть часть этого, которая похожа на разговор о сборе яхт. Я не хочу гитару за 10 000 долларов. Если бы мне дали, я бы сразу же его продал.

Зачем тратить столько времени на разговоры о погоне за богатыми? Здесь куча гитар для работающего музыканта и любителя. Некоторые хорошие, некоторые не очень хорошие. Кажется, когда мы говорим о покупке (что составляет 95% от того, что мы делаем здесь), эти темы «высокого класса» отвлекают Там есть пользовательский сборочный подфорум.

Answer 10

----------