Зачем использовать усилитель с вашей акустикой?

Question

Я новичок в игре «живая акустика», я играл на электрогитаре в группах последние 30 лет. Я понимаю необходимость усилителя во время игры на электрогитаре - характеристики усиления / перегрузки усилителя и выбор динамиков играют неотъемлемую роль в тоне Strat или Les Paul - но почему бы просто не подключить акустическую систему непосредственно к акустической системе? ?
Я полагаю, это личное предпочтение?
Мой партнер (певица - я играю на акустике) и я отыграли пару концертов, и я не вижу необходимости в усилении моей акустики, ТО затем отправьте это в PA. Я просто включаю.
Просвети меня! :)

Answer 1

Я использую акустический усилитель Marshall AS100D для небольших концертов, микшерную плату Mackie и динамики 450v2 для больших. Я запускаю вокальный микрофон, инструментальный микрофон и гитарную прямую линию в обе установки. Я также запускаю монитор из обоих.
PA (Mackie gear) громче.
Гитара лучше звучит через усилитель.
Вокал звучит лучше через PA.
PA позволяет мне регулировать микшер на мониторе, Усилитель не работает.
Усилитель легче перемещать и настраивать быстрее.
Я стараюсь избегать использования усилителя, когда это возможно. Я никогда не настраивал оба, но пропускал только гитару через усилитель, а затем включал микрофон или, возможно, исполнял (это термин? Так и должно быть), это в PA, вероятно, было бы лучшим / самым громким способом пойти. Когда я играю заведение с приличной домашней акустической системой, я также никогда не использую свой усилитель, но, возможно, мне следует. Если вы собираетесь подключиться к PA, я бы предложил использовать какой-то предусилитель.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Таллер ↠ Спасибо за все ответы! Да, я использую PA - микшер с питанием от Samson, которым я сейчас не в восторге (частоты эквалайзера ограничены), но это было дешево, и нам что-то нужно. Работает нормально. У меня нет проблем со слухом, что я делаю.

Спасибо - это хорошая информация для работы.

Кажется, слабое место в вашей настройке это самсоновский миксер? Если вы получаете приличный акустический усилитель и используете его линейный выход, вы можете использовать эквалайзер в его разделе предусилителя, который должен иметь частоты, более ориентированные на акустическую гитару.

Микшер с параметрическим эквалайзером был бы полезен, но тогда возникает вопрос, хочу ли я / могу ли я позволить себе обновить систему PA? Конечно, преимущества распространяются не только на вашу акустику, но и на других игроков, использующих ту же систему, но это большое дело, и если это не вариант, то приличный DI (на ум приходят Radial и LR Baggs) может помочь. Как и линейка качественного (читай: AER, Schertler и т. Д.) Акустического усилителя.

В моем случае я подумал, что для меня лучше иметь качественный микшер и динамик с акустическим усилителем, а не роскошь. Если бы я играл больше, я бы подумал об этом, но не как главный приоритет.

Удачи !!!

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал MichaelBT ↠ Ну, расскажите мне больше о вашем PA? Если вы используете PA и у вас есть приличные клинья / мониторы, то большинство преимуществ усилителей, описанных выше (контроль над звуком сцены, наличие монитора и т. д.) больше не актуально.

Спасибо за все ответы!
Да, я использую PA - микшер с питанием от Samson, которым я не в восторге момент (частоты эквалайзера ограничены), но это было дешево, и нам нужно было что-то. Работает нормально. У меня нет проблем со слухом, что я делаю.

Answer 4

Ох ... Кстати, я играю Taylor с оригинальным ES. 8)
Я только что получил K4 от джентльмена здесь на форуме, поэтому я надеюсь, что дополнительный контроль над эквалайзером моя гитара поможет мне понять, что я слышу из динамиков. :)

Answer 5

Цитата:

Сообщение от MichaelBT ↠ Â… Подавляющее большинство игроков, которых я вижу, просто запускают стандартную UST, и, поскольку OP является новинкой в ​​усилении акустической гитары, скорее всего, он попадает в это большинство. Это тот тип игроков, для которого мой совет был предназначен.

Привет, Майкл ...

Это обычно верно и для меня, но в меньшей степени в эти дни, потому что другие игроки слышали, как я играю 'вживую' , и некоторые спрашивали о моих буровых установках. Многие местные жители обновили свои живые установки.

Кроме того, ко мне пришли звукорежиссеры, чтобы спросить конкретно о предусилителях и блендерах.

Вскоре я начал поднимать планку на то, что я сыграл, стало появляться новая партия более искушенных местных игроков с лучшими системами звукоснимателей, усилителями и предусилителями. Я бы сказал, что и здесь, на форуме, это происходит.

Answer 6

Цитата:

Первоначально: ljguitar ↠ Если бы мониторинг в ухе был возможен, я мог бы переключиться на него, , но он был бы недоступен .

Я не согласен - беспроводная связь довольно дорого, но все же дешевле, чем хороший акустический усилитель. Проводной может быть сделан очень дешево, и все же с хорошим качеством.

Я полностью согласен с тем, что вы оставляете свой усилитель позади себя, когда он не заряжает лицо вашей гитары. Хорошая мысль!

Answer 7

Цитата:

Сообщение от ljguitar ↠ Привет, Майкл ... Это может быть неактуально, и может. Зависит от того, что ожидают / требуют мониторы. У меня отличная акустическая система и я могу контролировать каждый аспект моего звука, но я все еще предпочитаю, чтобы мой усилитель находился на 30-36 дюймов выше уровня сцены, прямо позади меня. из-за того, что передо мной стоит напольный монитор из-за того, что я работаю с двумя источниками звукоснимателей, в которых внутренний микрофон звучит на 55-60% от моего звука, а звук - с остальными.

Абсолютно это может быть актуально для некоторых игроков, но я осмелюсь сказать, что мы играем в стиле fingerstyle с нашими системами с двумя источниками и нашими внутренними микрофонами, ну, мы в меньшинстве, когда речь заходит о выступлении гитаристов, и наши потребности довольно уникальны.

Подавляющее большинство игроков, которых я вижу, просто запускают стандартную UST, и, поскольку OP - новинка для усиления акустическая гитара, скорее всего, он попадает в это большинство. Это тип игрока, для которого мой совет был предназначен.

Answer 8

Используя усилитель с акустикой, вы слышите разные звуки. Это дело вкуса, звук не совсем акустический, не совсем электрический, но чистый и чистый на низких уровнях громкости. Это как не совсем завтрак (акустический), не совсем обед (электрический), но как поздний завтрак ... и вы получаете хорошую еду.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от MichaelBT ↠ .. .Если вы используете PA и у вас есть приличные клинья / мониторы, то большинство преимуществ усилителей, описанных выше (контроль над сценическим звуком, наличие монитора и т. Д.), Больше не актуальны.

Привет, Майкл ...

Это может быть неактуально, и может. Зависит от того, что ожидают / требуют мониторы.

У меня отличная акустическая система, и я контролирую все аспекты моего звука, но я все еще предпочитаю, чтобы мой усилитель находился на 30-36 дюймов выше уровня сцены, прямо позади меня. из-за клина напольного монитора передо мной из-за того, что я работаю с двумя источниками звукоснимателей, где внутренний микрофон звучит на 55-60% от моего звука, а звукосниматель остальное.

И я подаю довольно горячий сигнал на усилитель / плату, потому что мой нормальный уровень громкости достигается стилем пальца, и мне все еще нужен запас громкости, чтобы он становился громче при игре на барабанах и мягче при игре на тихих пассажах.

Мало шансов, если общий уровень громкости громкий / стабильный для получения достаточного уровня громкости из клиньев пола без проблем с обратной связью (из-за внутреннего микрофона) . С моим усилителем позади меня мое тело блокирует сигнал гитары от очень легкого достижения внутреннего микрофона. Я могу использовать усилитель на гораздо большей громкости с усилителем по сравнению с клином.

Если бы мониторинг в ухе был возможен, я мог бы переключиться на него, , но он не был доступен .

Answer 10

Я использовал PA для FOH и усилитель как часть системы мониторинга. Причиной было то, что аудитория слышала, что дело звукорежиссера в пределах разумного, но я действительно требователен к тому, что слышу, пока играю.