Выделенный DI vs. DI / предусилитель

Question

Привет всем,

За выходные я пошел на два шоу Джимми Ранкина (потрясающий артист!) И действительно наслаждался акустическим подключенным тоном, который он получал. Похоже, его гитары имели простые системы Fishman Matrix, но результаты были довольно приятными. Я взглянул на его сцену и заметил, что он использует DSS-бокс BSS AR-133. Я начал думать о том, что используют другие художники, которых я видел, и многие используют прямую DI-коробку, такую ​​как BSS или что-то из Radial.

Вот то, что я хочу знать ... Я использую системы DI / предусилителя, такие как Fishman Pro platinum eq и Radial Pz-pre deluxe, потому что мне обычно нравится иметь регуляторы эквалайзера у моих ног, а также тюнер. параметры и контроль над бустом. Тем не менее, эти системы так же хороши, как простая прямая коробка DI? В конечном счете, мне интересно, такие ли варианты, как Lr Baggs Venue, Fishman platinum pro eq и даже Radial pz-pre deluxe, так же хороши, как BSS или нормальные Radial DI?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Petty1818 ↠ Я вероятно, слишком обдумав это, я просто всегда слышу специальные DI-боксы с обзорами, обсуждающими их удивительную теплоту и ясность, и всегда удивляюсь, как они сравниваются с многофункциональными DI / предусилителями.

Это только одно мнение среди многих, но мои гитары (Taylor, Martin, Takamine) имеют хорошо звучащие встроенные предусилители. Я использовал внешние предусилители, такие как предусилитель BBE Acoustimax и LR Baggs PADI, и они хорошие устройства, но я никогда не был так доволен своим живым звуком с тех пор, как продал все это для простого пассивного Radial DI. Я просто поставил педали впереди (Boss Tuner, boost / delay), и это звучит великолепно. Мне нравится иметь меньше параметров для настройки, и для меня хороший PA в сочетании с встроенными элементами управления моей гитары может обеспечить весь эквалайзер, который мне нужен. YMMV, конечно. :-)

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал DupleMeter ↠ Если вы Если у вас есть хорошая звуковая технология, вы не хотите портить эквалайзер и тому подобное. Когда вы играете в местах, где вы должны принимать активное участие в формировании звука, вам нужно что-то, что вы можете настроить. Я все время использую Fishman Pro EQ Platinum. Когда у меня есть хорошая звуковая технология, я просто настраиваю ее на отправку (настройка Pre send). Когда мне нужно взять управление на себя, я настраиваю его на отправку затронутого звука (настройка Post send), и я могу немного контролировать вещи, находясь там, где я нахожусь. В конце концов, в любом случае, это хороший звук DI. Даже с предварительной отправкой, он имеет приятное качество звука (немного греет). Мне нравится это лучше, чем любой из пассивных DI, которые я использовал. Как всегда, YMMV.

Это действительно так, хорошая технология звука всегда плюс. Тем не менее, я склонен играть больше шоу, где я звукорежиссер. Я думаю, я мог бы просто использовать эквалайзер на нашем микшере, но для моей акустики, например, мне нравится иметь тюнер, усиление и задержку. Я мог бы запустить их все в линию до DI, но Radial, например, уже имеет функцию усиления, а также петлю FX и тюнер. Я бы хотел, чтобы у их Pz Pre Deluxe была петля FX, но в любом случае было бы неплохо иметь доступ к этим функциям у моих ног. Я, наверное, слишком много думаю об этом, я просто всегда слышу специальные DI-боксы с обзорами, обсуждающими их удивительную теплоту и ясность, и всегда удивляюсь, как они сравниваются с многофункциональными DI / предусилителями.

Answer 3

Если у вас есть хорошая звуковая технология, вы не хотите портить эквалайзер и тому подобное. Когда вы играете в местах, где вы должны принимать активное участие в формировании звука, вам нужно что-то, что вы можете отрегулировать.

Я все время использую Fishman Pro EQ Platinum. Когда у меня есть хорошая звуковая технология, я просто настраиваю ее на отправку (настройка Pre send). Когда мне нужно взять управление на себя, я настраиваю его на отправку затронутого звука (настройка Post send), и я могу немного контролировать ситуацию, находясь там, где я нахожусь.

В конце концов, это хороший звук в любом случае. Даже с предварительной отправкой, он имеет приятное качество звука (немного греет). Мне нравится это лучше, чем любой из пассивных DI, которые я использовал.

Как всегда YMMV.

Answer 4

Я думаю, что это сводится к наличию компетентного человека в совете. Единственная причина, по которой все наши средства управления находятся у ваших ног, заключается в том, что никто не может помочь. Если у вас есть хорошая звуковая технология, все, что вам нужно сделать, это дать им хороший сигнал. Я всегда предпочитаю использовать приличный DI для предусилителя управления, если я могу ... Иногда это большое, если.

Answer 5

Да, я обвиняю форум здесь за то, что он втянул меня в причудливые вещи, а не просто использовал хороший пассивный DI! :)

Сменил еженедельные церковные места несколько недель назад и обнаружил, что, после нескольких месяцев борьбы с проблемами эквалайзера в предыдущей комнате, я был шокирован, Шокирован, что директор Вихря (моя резервная копия) отлично справился в новой комнате, и это даже благодаря совершенно пассивным звукоснимателям JJB. Основываясь на базовом, чистом качестве звука, я бы ни в коем случае не стеснялся просто пикапа -> DI -> house PA.

Так почему же я по-прежнему использую вместо этого мой предусилитель / DI Архангела?
1) Пассивный Вихрь был единственным, кто сотрудничал с нашей старой клавиатурой Casio в новой церкви. Пара активных компонентов, которые я пробовал, давали слишком много сока, чтобы правильно ставить усиление.
2) Для сравнения, мой предусилитель с фантомным питанием работает так же тихо, но с гитарой не возражает против некоторых из них дополнительный сок.
3) Невозможно отключить пассивный вихрь при использовании тюнера с помпоном.
4) С предусилителем я получаю ручки для включения на сцене, когда мне скучно. Никогда не недооценивайте комфорт, который дает возможность поворачивать ручки, когда вы не знаете, что еще делать. (ОК, этот может быть совершенно насмешливым)

Вот и все. Если компоненты достойного качества, чтобы не гудеть в динамиках, DI может означать на одну вещь меньше беспокойства на сцене. Для настройки вы можете использовать крепление вместо педали; и позвольте звуковым парням за доской беспокоиться об эквалайзере / балансе, а вы просто сосредоточитесь на воспроизведении музыки.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Petty1818 ↠ Â… Я использую системы DI / предусилителя, такие как Fishman Pro platinum eq и Radial Pz-pre deluxe, потому что обычно мне нравятся регуляторы эквалайзера у моих ног, а также опции тюнера и регуляторы усиления. Тем не менее, эти системы так же хороши, как простая прямая коробка DI? В конечном счете, мне интересно, такие ли варианты, как Lr Baggs Venue, Fishman platinum pro eq и даже Radial pz-pre deluxe, так же хороши, как BSS или нормальные Radial DI's?

Привет, Petty1818…

Пошел в музыкальный круиз (как на корабле) , где у нас было 7 концертов крупных артистов (десятки акустических гитар) и многие из у них были простые DI-боксы на сцене (и более одного места в Баггсе) .

Все они звучали великолепно. Конечно, у звуковой будки была 32-канальная цифровая плата и полная 16-местная стойка с дополнительным оборудованием, с которой они обрабатывали звук со сцены.

Это довольно простой эксперимент. Получите DI за 30 долларов и сравните его с вашей буровой установкой. Или установите каждую ручку на платиновой или Pa-Pre Deluxe в плоский и посмотрите, как она звучит по сравнению с тем, как вы настроили ее.

Могу сказать, что я подключил мои гитары к дорогим активным DI-боксам (Земляк и Радиал в диапазоне $ 150-200) и сравнили их с пассивными $ 30, , и они звучат не лучше . Все, что делает стандартный DI, это преобразование сигнала с высокого импеданса на низкий, а затем иногда корректирует линейные уровни на выходе (или поднятие заземления) .