Завершить вопрос

Question

Я вытащил эту цитату из другой доски объявлений:

Цитата:

Они переключаются на пластиковую отделку, которая в значительной степени будет препятствовать раскрытию их верхушек

Кто-нибудь хочет прокомментировать, будет ли отделка, которую использует Тейлор, удерживать их гитары от раскрытия? Какие-нибудь другие производители используют тот же финиш, который использует Тейлор?

Answer 1

Я всегда думал, что открытие было больше связано с вибрацией верха от регулярной игры в течение долгого времени, чем с характером финиша - УФ против нитро. Я думаю, что слишком толстый финиш будет мешать тону с первого дня, но я не думаю, что финиш Тейлора подпадает под эту категорию.

Я не знаю точно, какой финиш использует Джим Гудолл, но финиш на наш RCJ очень похож на финиш на наших Taylors. Я предполагаю, что это также ультрафиолетовое излучение.

-Kent :)

Answer 2

Я согласен, что толщина отделки, кажется, является важной переменной здесь. Попробуйте одну из более новых акустических систем Fender, которые имеют действительно толстую поверхность. Thump.

Я не смущаюсь (хорошо, может быть немного). Я люблю свой Теле (компенсирующее предложение).

Answer 3

«Пластик» может быть технически правильным, но это производит неправильное впечатление (больше Тейлор избивает). Насколько я знаю, современные поли инструментальные отделки не препятствуют вибрации, как лак. Скорее, это толщина покрытия, которое отягощает древесину, а покрытие Тейлора очень и очень тонкое. Будучи обработанным УФ-излучением, он также сокращает время отверждения до нескольких секунд (для полного отверждения лаку требуются недели) и является экологически чистым по сравнению с лаком.

Я не знаю точного типа, но Мартин использует Поли финиш какой-то на всех их 16 и более низких гитарах серии. Я не знаю, что используют другие производители, но, поскольку экологические законы ужесточаются, лак будет менее жизнеспособным вариантом, по крайней мере, для строителей большого объема.