Scale Question (1-я кастомная сборка)

Question

Я начинаю свой первый опыт пользовательской сборки и в ближайшее время должен принять решение о длине гаммы на гитаре, которая будет 14-ладовым OM с 15-дюймовым нижним бойом.

Я беру сборку для другого клиента, и первоначально планировалось, чтобы гитара была 25-дюймовой гитарой. Это все еще может быть изменено, хотя, и я склоняюсь к 25,4-дюймовому масштабу. Кажется, строитель предпочитает 25-дюймовый масштаб, а также говорит, что 25,2 (5) - это потенциальный вариант.

Это то, что я понимаю по этому вопросу. Я читал, что разница между натяжением составляет примерно 5%, что более длинная шкала может обеспечить больший объем и низкочастотный отклик, что более длинная шкала лучше поддается настройке, что более длинная шкала может имитировать преимущества чем меньше масштаб, уменьшив полшага и капо на первом ладу, чтобы более короткая шкала звучала слаще, чтобы более короткая шкала могла лучше позиционировать мост, что более короткая шкала может облегчить сложную передачу, что более короткая шкала лучше костюм стареющих рук.

У меня есть три гитары OM 25,4-дюймового масштаба. У меня есть один 25-дюймовый масштаб OM. Я определенно склоняюсь к более длинной шкале, но не хочу совершать «ошибку». Мой опыт показывает, что гитары с более короткими весами звучат немного тонко для моего уха (у меня были 24-дюймовые и 25-дюймовые). Я также обнаружил, что у более короткой гаммы, кажется, больше шума струн по ладам, когда я играю на ударных из-за уменьшенного натяжения струн. Тем не менее, я очень люблю свою гитару Simon Fay 25-дюймового масштаба, когда я выбираю палец и тихо бренчу. Строитель в конечном итоге будет строить в любом масштабе, который я хочу, но у меня складывается впечатление, что он считает, что 25-дюймовый масштаб будет лучше. Я хотел получить отзывы от других о том, почему это может быть.

Вещи, специфичные для меня, которые могли бы сформировать ваш совет:

Я в первую очередь певец, который играет в аккомпанементе во время пения.
Я предпочитаю размер ОМ из-за его комфорта и универсальности.
Я в основном играю на аккордах без кирки, смешивая отпечатки пальцев с голой плотью пальцев, но я также получаю удовольствие от плоского выбора.
Я чаще всего не играю с каким-либо усилением и у меня сильный голос, поэтому громкость гитары важна.
Я почти всегда держу свои гитары настроенными на полшага вниз и играю несколько песен с настройкой drop D.
Строитель строит гитары со слабыми связями, которые ограничены только легкими струнами (у меня есть одна гитара, которая невероятно реагировала на средние струны, настроенные на полшага вниз, что, как я понимаю, примерно такое же натяжение струн, как легкие струны, настроенные в стандартной настройке).

Я нахожу много информации, которую я прочитал, чтобы запутать g, и я был бы очень признателен за любые дополнительные отзывы или советы, которые могли бы получить более знающие или опытные участники Я также буду продолжать обсуждать это с моим строителем, но дополнительное понимание никогда не повредит, особенно с решением, которое может быть со мной в течение достаточно долгого времени. Заранее спасибо.

Answer 1

Цитата:

Сообщение от gstar ↠ Мой строитель и я снова обсудил это и достиг взаимного решения строить по шкале 25,4. В любом случае, большинство его билдов построены с таким масштабом.

Хороший колл.

Цитата:

Первоначально: gstar ↠ Я знаю, что некоторые находят форму перед функцией глупой, но каждому свое.

В любом случае, это не совсем понятный случай "поставить форму перед функцией". Было бы трудно установить фактические преимущества мультимасштаба, не зная, как игрок настраивает свою гитару, какие струнные датчики, какое натяжение струн идеально подходит для игрока, что игрок хочет услышать и т. Д.

Мне действительно нравится внешний вид мультимасштаба, и я думаю, что Брюс придумал довольно умную идею, оставив мост перпендикулярным.

Цитата:

Первоначально Написал gstar ↠ Мау и Джастон: Спасибо за совет и множество замечательных тем вы поделились на этом форуме. Ваша фотография, музыка и сборка - вот что помогает наполнить этот сайт содержанием, и я очень рад вашим вкладам.

Джастону необходимо выложить больше записей.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от gstar ↠ Брюс, Поле не закрыто, и можно использовать любую шкалу. Помимо исторической точности, считаете ли вы, что 25,4-дюймовый масштаб лучше всего подходит для использования, которое я описал? Спасибо. -Gustav

Намного легче добиться целостности в басе с относительно более длинными струнами, и это становится правдивее, когда вы опускаете шаг (натяжение) на струне. Никто, особенно вы, не упомянул опцию MultiScale, но она есть. Если бы вы имели дело со мной, я бы к этому моменту в вашем процессе.

Answer 3

Спасибо всем, кто откликнулся. Я искренне ценю понимание. Мой строитель и я снова обсудили это и пришли к взаимному решению построить по шкале 25,4. Большинство его сборок в любом случае построены с таким масштабом. Я неправильно понял какое-либо значимое предпочтение с его стороны, и он полностью поддерживает меня.

Брюс: Я восхищаюсь твоей работой. Вы создаете замечательные инструменты и регулярно участвуете в этом форуме. Я полагаю, что мышление, лежащее в основе многомасштабного подхода, является здравым, но внешний вид даже вашего менее очевидного варианта не для меня. Я знаю, что некоторые считают, что придание формы перед функцией глупо, но каждому свое.

Кент: Ваша недавняя сборка в стиле Прерии была отличным удовольствием. Очень хорошо. У меня нет намерения играть с капо на первом ладу, чтобы имитировать более короткую шкалу, я просто отмечал аргумент, который я прочитал несколько раз в поддержку более длинной шкалы, имеющей универсальность, которая должна быть воспроизведена таким образом, чтобы имитировать более короткую шкалу. Чувство масштаба, если это необходимо для определенных песен и т. д.

Мау и Джастон: Спасибо за совет и за множество замечательных тем, которыми вы поделились на этом форуме. Ваша фотография, музыка и сборка - вот что помогает наполнить этот сайт содержанием, и я очень рад вашему вкладу.

Answer 4

Похоже, у вас есть довольно хорошее представление о компромиссах. Единственный незначительный аргумент, который у меня есть к вашему посту, заключается в том, что вы говорите, что более короткий масштаб может поставить мост в более идеальное место. На 14-ладовой гитаре положение моста будет изменяться только на 3/16 дюйма при изменении масштаба на 4 дюйма. Пока строитель движется вместе с ним, я не думаю, что этот вопрос стоит учитывать.

В дополнение к дополнительной мощности, я считаю, что более длинные весы дают более сфокусированный звук с более четкой атакой, что-то, что я бы порекомендовал для кого-то, кто играет с плотью.

Мой главный вопрос будет о том, как вы настраиваетесь и играете с капо. Если это действительно то, что вы намереваетесь сделать, то почему бы просто не увеличить длину этой шкалы?

Для тона (и интонации) я также рекомендую самую длинную шкалу, с которой вам удобно, особенно если вы играете в дропе D.

Answer 5

+100 при выборе самой длинной шкалы, с которой вы можете справиться, в общем, но особенно так, как вы настраиваете.

Answer 6

Я бы, вероятно, следовал своему инстинкту и строил с большей длиной шкалы. Я с Мау в том смысле, что я предпочитаю самую длинную шкалу, на которой я могу комфортно играть (обычно 25,6 "). Строитель должен иметь возможность приспосабливаться к любой длине шкалы, не влияя на его" характерный звук ". Мы говорим о довольно небольшом изменении ,

Answer 7

gstar, надеюсь, ты не возражаешь, если я скажу, тебе нужно упростить некоторые варианты.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от gstar ↠ Это что я понимаю по этому поводу. Я читал, что разница между натяжением примерно 5%, что более длинная шкала может обеспечить больший объем и низкочастотный отклик, что более длинная шкала лучше поддается настройкам, что более длинная шкала может имитировать преимущества чем меньше масштаб, уменьшив полшага и капо на первом ладу, чтобы более короткая шкала звучала слаще, чтобы более короткая шкала могла лучше позиционировать мост, чтобы более короткая шкала могла облегчить сложную передачу, что более короткая шкала могла бы лучше иск для стареющих рук.

Я не подтвердил требование в 5%, но помню, что несколько лет назад проводил расчет, и это число кажется правильным.

По моему мнению, эта цифра в 5% также является хорошим отражением влияния на звук / тон / играбельность. Конечно, есть разница - но это не ночь и не день.

При этом некоторые люди более чувствительны к длине чешуи, чем другие. Они знают, кто они есть. Другие люди (как я) более чувствительны к ширине шеи. YMMV.

Цитата:

Сообщение от gstar ↠ Я беру сборку для другого клиента, и первоначально планировалось, чтобы гитара была 25-дюймовой гитарой. Это все еще может быть изменено, хотя, и я склоняюсь к 25,4-дюймовому масштабу. Строитель, кажется, предпочитает 25-дюймовый масштаб, а также говорит, что 25,2 (5) является потенциальным вариантом.

Я лично предпочитаю самый длинный масштаб, на котором я могу комфортно играть - особенно на больших гитарах. YMMV.

Если строитель используется для определенной длины шкалы, я бы придерживался этой длины, если у вас нет определенных предпочтений (эти игроки знают, кто они). В противном случае гитара не будет тихой, потому что ее масштаб на одну пятую дюйма короче - и она не будет бомбой, потому что она также имеет более длинный масштаб.

Удачи в вашей сборке.

Answer 9

Брюс,

Ящик не закрыт, и можно использовать любую шкалу. Помимо исторической точности, считаете ли вы, что 25,4-дюймовый масштаб лучше всего подходит для использования, которое я описал? Спасибо.

-Густав

Answer 10

Если коробка находится вместе или даже в верхней скобе, изменение масштаба приводит к образованию изогнутого шара. Лично я бы испортил, потому что моя репутация на каждой гитаре. Если это не зашло так далеко, то часть определения OM (классически говоря) - длина строки 25,4 дюйма.