«Слова означают то, что я хочу, чтобы они имели в виду»

Question

https://www.youtube.com/watch?v=YQZLEzRtKQg

Я не могу заставить работать встроенные функции Youtube.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Говард Клеппер ↠ Это не показывает гиперболу. Гипербола имеет две асимптоты и берется из пересечения плоскости с круглой конической поверхностью, имеющей два затылка, т.е. двойной конус. Этот рисунок показывает только половину этого.

правильно. это лучше?

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал murrmac123 ↠ Это много как "полугемсферическая" форма кончиков ладов, которая технически является неправильным ... но все знают, что подразумевается под термином ...

FWIW, у меня НЕТ Идея, что означает полугемсферическое формирование кончиков ладов ... * сбит с толку *

@ redir

Мне нравится этот шумиха по поводу семантики - "все еще недостаточно кофе". Здесь прагматизм затмевает и оптимизм, и пессимизм. Спасибо !!

Теперь, чтобы сделать еще один горшок Java!

Answer 3

Цитата:

Сообщение от Чарльз Таубер ↠ Ничего , Если это работает для производителя, пойти на это.

Цитата:
Первоначально Послано redir
Что не так с формированием скобок, как это?

Ничего. Если это работает для производителя, пойти на это.

Цитата:
Семантика отложена.

Это было частью моего возражения. При обсуждении технических деталей важна терминология.

Цитата:
Мне кажется, что иметь смысл в середине пролета, где он наиболее слабо сужается к краю, где он наиболее сильный, имеет смысл.
Конечно. Итак, вопрос в том, как должно происходить «сужение»?

Цитата:
Первоначально Послано arie
Я не вижу ничего действительно революционного или противоречивого, что происходит здесь, к сожалению, это было сделано раньше.

Согласен, но для того, чтобы назвать его "параболическим", которого нет.

Цитата:
На самом деле все мои фигурные скобки ... имеют параболическое сечение на их самая высокая точка, которая сужается к плоскости, когда они находятся рядом с бороздкой.

Хотя я не видел, как вы формируете свои брекеты, я подозреваю, что они не являются параболическими в поперечном сечении. Несомненно, у них есть некоторая кривизна к их поперечному сечению, но это вряд ли парабола. Если это не так, зачем называть это так?

Цитата:
Мне кажется, это просто интуитивно понятно, и это очень легко сделать. скобы сохраняют необходимую высоту (которая должна быть немного выше нормы), а уменьшение поперечного сечения сокращает вес. ничего, что я фактически вычислил, хотя, это просто более или менее органично.

Хммм.

Вот сделка. На первый порядок величина (или спина) жесткая при склеенном соединении с боковыми сторонами: она очень и очень жесткая, не допуская движения вершины или спинки при склеенном соединении. Чем дальше отходит от ограниченных краев, тем больше гибкость. Итак, для приближения первого порядка, предполагающего простое поведение, похожее на барабанную, мы имеем две известные точки. Первый - это нулевая амплитуда, очень высокая жесткость. Другой - средний, максимальный прогиб. Итак, как мы соединяем точки?

Для прямоугольного поперечного сечения - для нашего приближения первого порядка мы будем предполагать, что фигурные скобки имеют прямоугольное поперечное сечение - жесткость фигурной скобки пропорциональна кубу его высота. Таким образом, формирование / контур высоты фигурной скобки (то есть продольное формирование) будет в значительной степени определять распределение жесткости (вследствие изменения второго момента площади I) вдоль фигурной скобки. Как мы хотим, чтобы эта жесткость изменялась? Выпуклая форма поддерживает жесткость на большем расстоянии от центра, чем «зубчатая» вогнутая форма.

Очевидно, что людям удалось добиться того, что они хотят, с обоими подходами, вогнутыми и выпуклыми.

Цитата:
это может помочь:

Изображение скрывает Дело в том, что каждая из этих коник определяется очень специфическими отношениями: они не являются произвольными формами.


так что же вас здесь устраивает, чарльз?

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Говард Клеппер ↠ Это модно, если вы строите мост и хотите иметь достаточную опору по всей его длине, не используя лишний материал. Для конструкции, предназначенной для эффективной вибрации и накачки воздуха на определенных частотах, картина сильно отличается. Я говорю только о продольной кривой здесь. Теория луча, применяемая инженерами-строителями, имеет отношение к креплению на гитаре. Но расклад гитары играет как структурную, так и музыкальную роль. Рассматривать его исключительно как опорную конструкцию для несущих нагрузок - ошибка. Работа вершины или спины гитары не работа пола.

Следовательно, зубчатое крепление, которое, как кто-то указывал ранее, подвергалось критике за то, что это такое.

Я всегда сужаю толщину деки по периметру по тем же причинам. Я начал строить настоящие плоские вершины с коническими скобами от полной толщины по X до нуля на подкладках. Они звучат иначе, чем мои предыдущие проекты, но в целом мне это очень нравится. На самом деле я не утверждаю, что знаю почему, но это были мои рассуждения, и пока я построил только около 5 из них, поэтому это продолжается для меня. Если бы я строил пол, я бы тоже хотел, чтобы он был крепким. Так что я не уверен, что вижу это так.

Я хочу сказать, я понимаю, что вы имеете в виду. Но есть баланс между структурой и целью тоже. Я не буду утверждать, что нашел этот баланс, но я думаю, что нашел что-то, что работает для меня на данный момент.

Answer 5