Обоснование обзора

Question

У меня было немного времени между шоу (в солнечном Тулузе, Франция на данный момент), и я обдумывал несколько аспектов, касающихся приобретения снаряжения.

Кажется, есть три широких процесса, которые большинство из нас проходит перед покупкой новой гитары. Необходимость (или желание), рассмотрение (оценка) и решение.

Это аспект рассмотрения и оценки процесса, который я хотел бы изучить и прокомментировать сегодня.

В наш век Интернета у нас есть множество доступных ресурсов для оценки качества доступных акустических гитар. Одним из таких ресурсов является возможность узнать, какое мнение о них имеют предыдущие покупатели или другие пользователи.

Обзоров предостаточно, и существуют огромные ресурсы, такие как этот замечательный форум, чтобы помочь нам рассмотреть и узнать мнения о том, что доступно в мельчайших деталях - от диаметра меток ладов до передаточного числа тюнеров. Мы знаем, что мнения - это просто мнения, но вопрос в том, насколько достоверны эти мнения о том, что может быть рецензентом-любителем?

Я много читал и начинаю делать вывод, что хорошее число не таково. хорошо информированный и должен быть взят с щедрым щепоткой соли. Но почему это так?

Во-первых, при чтении обзора желаемой следующей покупки часто бывает трудно позиционировать себя, чтобы быть полностью объективным в отношении того, что вы читаете. Это потому, что в большинстве случаев человеческая природа слышит (или интерпретирует) то, что вы хотите услышать. Если вы хотите быть уверены, что аккорд звучит с большой ясностью и гармоничной глубиной, тогда любой, кто придет, скажет (или подразумевает), что приветствуется, и ваш потенциальный выбор покупки - шаг ближе к тому, чтобы быть подтвержденным как хороший. В качестве альтернативы, если в обзоре написано, что он полон недостатков и недостатков, тогда человеческая природа склонна идти дальше и найти другой обзор той же гитары, который более точно соответствует тому, что, как вы думаете, вы хотите услышать.

Это достаточно плохо, но еще хуже. И что делает обзор надежным? Насколько легко сортировать пшеницу из соломы?

Многие случайные обзоры, которые вы можете встретить (особенно на сайтах производителей или поставщиков), представлены таким образом, что вы обычно не знаете, как надежны их взгляды или опыт или авторитет, на которых они основывают свои мысли, выводы и рекомендации. Это первая или сороковая гитара, которую они купили? С чем они сравнивают это? И опытные ли они музыканты с арсеналом гитар или раз в год играющие на костре? Они играют по 10 минут в месяц или четыре часа в день? Часто, но не всегда, хотя их комментарии обычно имеют добрые намерения, в лучшем случае они могут быть плохо информированы или в худшем случае иметь принципиальные недостатки.

Вы можете сказать, что это лучше, чем ничего - но так ли это?

Я действительно думаю, что было бы наивно (но заманчиво) слишком полагаться на некоторые обзоры.

Многие скажут, что это и есть причина, по которой магазины существуют - попробовать свой инструмент и сравнить его с другими. Опять же, это все хорошо, пока в выбранном вами магазине все (или даже некоторые) гитары включены в ваш короткий список. Вы также должны уметь сразу же различать и различать влияние, которое различные струны оказывают на играбельность и звук, не говоря уже о других факторах, таких как действие и настройка, которые, в конце концов, могут быть очень личными. Так что пытаться сравнивать разные инструменты в музыкальном магазине - не все так просто (если только вы не где-то рядом с улицей Дания в Лондоне).

Так как насчет покупки онлайн? Можно утверждать, что именно здесь онлайн-обзоры вступают в свои права. Можно также утверждать, что именно здесь может существовать наибольшая опасность при покупке собаки. Недавно изменилось законодательство о защите прав потребителей (по крайней мере, в Европе), когда можно купить инструмент через Интернет и получить законное право вернуть его в течение 30 дней и просто оплатить почтовые расходы. Для меня это, вероятно, один из самых безопасных способов получить хорошее представление о выбранной вами гитаре - не идеальной - но хорошим компромиссом - просто убедитесь, что вы не бросаете ее!

Итак, вернемся к отзывам пользователей. Я не говорю, что с теми, кто пытается помочь другим потенциальным покупателям, что-то не так. На самом деле их время и усилия должны быть признаны, оценены и признаны - несмотря на тот факт, что они могут быть введены в заблуждение.

Так что в словах Кеб Мо - я не прав?

Answer 1

Когда я публикую что-то здесь в качестве обзора, я всегда стараюсь упоминать, как я играю и что я играю, чтобы у людей была точка отсчета, чтобы определить, насколько мой опыт может иметь отношение к их.

Когда я вижу, что кто-то говорит мне, что такая-то и такая-то "отличная" гитара, я всегда думаю "Для чего?"

Answer 2

Это то, что я обычно тщательно проверяю при совершении крупных покупок, будь то гитара, холодильник или автомобиль. Но я беру их с большим количеством соли. Две вещи, которые я надеюсь узнать о рецензенте, это глубина его опыта, и если его приоритеты совпадают с моими.

Если кто-то говорит, что любит это, потому что это идет с декором, то это настраивается. Если они в восторге от управляемости и комфорта, но я беспокоюсь о безопасности и пробеге бензина, я обращаю меньше внимания. Если они ведут себя так, как будто знают, о чем говорят, и объективно пытаются дать свои плюсы и минусы - эти обзоры приобретают больший вес. Если они только что купили его, я обращаю меньше внимания (эйфория покупателя). Если они имели это некоторое время и использовали это все время, те люди, чтобы слушать. Я часто читаю массу отзывов, чтобы понять, что говорят другие, как группа.

Сначала я пойду к самым отрицательным отзывам, когда смогу. Как и другие, я заметил, что независимо от того, что это такое, это как минимум 3 старта, и обычно больше 4. Эй, ребята - это все не может быть лучшим!

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано Зеги ↠ Â… Итак, в словах Кеб Мо - я не прав?

Привет, Зеги…

Если у меня нет этого в моих руках, играть в своем стиле гитары, как мне нужно будет ее использовать (если вы не играете одинаково для меня) , я не очень серьезно отношусь к рецензиям.

И я даже довольно скептически выслушаю образцы, которые размещены в Интернете (YouTube или сайты продавца). По крайней мере, они дают представление о гитаре, в стиле игрока, в комнате, в которой он / она находится.

Для серьезных покупок я сделал выбор несколько лет назад - если он не заказан у частного строителя (основываясь на хорошей игре на инструментах строителя) для меня это Play-before Pay.

В возрасте 66 (2015) , жизнь слишком коротка, чтобы продолжать покупать гитары по спецификации и переворачивать гитары.

Я хочу играть музыку, а не гитары для прослушивания.

Вот почему я начал собирать свое стадо 25 лет назад.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал devellis ↠ Я думаю ключ заключается в том, чтобы использовать отзывы для обоснования решения, а не для принятия решения за вас. Надежность - интересная концепция, которой я уделил значительное внимание. В формальном смысле надежность - это степень, в которой на оценку влияет вещь, которая оценивается, в отличие от других вещей, таких как оценщик. В случае единственного обзора может быть трудно определить надежность. Чем больше отзывов, тем проще. Если набор рецензий в основном посвящен рецензируемой вещи, то они должны сходиться. Если они в основном отражают предпочтения отдельных рецензентов, у них должно быть меньше согласия. Таким образом, если 20 человек оценивают ту или иную гитару и, похоже, согласны с ее сильными и слабыми сторонами, есть большая вероятность, что эти сильные и слабые стороны являются фактическими характеристиками гитары. Это не гарантия, конечно. Обзоры могут быть "растениями", генерируемыми каким-либо источником с повесткой дня (например, продвижение или уничтожение определенной гитары), или более поздние обзоры могут зависеть от более ранних. Но на таком форуме, как этот, если бы я увидел 20 обзоров, которые имели тенденцию соглашаться друг с другом (как и для некоторых гитар), я был бы склонен полагать, что начиналась справедливая оценка рассматриваемой гитары. Также можно рассмотреть источник отзывов. Это скорее вопрос возможности сбрасывать со счетов бесполезные обзоры, чем серьезное отношение к «превосходным» отзывам, и это касается достоверности обзора. В отличие от надежности, валидность - это степень, в которой оценки на самом деле оценивают интересующую вас вещь. Скоро я расскажу об этом подробнее. Иногда можно почувствовать опыт рецензента по тому, как он или она описывает гитару. Если у меня возникнет ощущение, что рецензенту не хватает опыта, я не буду принимать во внимание этот обзор. С другой стороны, экспертиза не обязательно свидетельствует о том, что рецензия должна приниматься близко к сердцу. Если бы мне нужно было определить идеального рецензента, это был бы кто-то, кто знал бы все, что нужно знать о гитарах и поделился своими личными вкусами. Эта последняя часть очень важна. Многим людям нравятся гитары, от которых я не обязательно схожу с ума или которые не соответствуют моему стилю или предпочтениям. Поэтому, хотя кто-то может обладать обширными знаниями в области гитары, мы не можем придерживаться одного и того же вкуса, что сделало бы его обзор в значительной степени неуместным для меня. Как это относится к действительности? Переменная, о которой я действительно хочу знать, не является (как ни парадоксально) «совершенством» гитары в каком-то абсолютном смысле. Это добро гитары для моих предполагаемых целей , что является совершенно другой переменной. Если не признать, что последняя является переменной величиной, это может привести к тому, что кто-то поверит в очень позитивный отзыв, но найдет гитару не по вкусу. Есть много очень хороших гитар, которые просто не подходили бы моему стилю игры. Имея это в виду, один тип обзора (или, что еще лучше, набор обзоров), который я часто нахожу полезным тот, который предоставляет больше информации, чем мнение. Так, например, описание размеров может быть полезным, даже если оно представлено только в одном обзоре. Кроме того, объяснение личных предпочтений может предоставить контекст, который повышает полезность обзора. Учитывая эти два момента, обзор, который гласит: «Я люблю тонкую шею на гитаре, и этот, с его низким овальным профилем и 1 5/8« гайка мне действительно подходит », был бы более полезным, чем тот, который просто говорит» Мне нравится, как чувствует себя эта шея. «Мне, как более коротким шеям, первый посылал красный флажок (то есть сообщал мое решение), тогда как второй действительно не давал бы мне никакой полезной информации. Точно так же, зная тип музыка, которую играет рецензент, может быть информативной. Обзор, который гласит: «Я играю в основном рэгтайм и блюз, и высокая степень ясности нот, с сильной фундаментальной и относительно короткой выдержкой этого инструмента, хорошо работают для меня», - более информативен, чем «материал, который мне нравится играть действительно звучит великолепно на этой гитаре. " Другой аспект контекста - сколько времени рецензент провел с рецензируемым инструментом. Новый владелец, описывающий первоначальное впечатление через пять минут после раскладывания гитары, может иметь другую точку зрения, чем тот, кто жил с инструментом в течение трех месяцев и играл на нем в самых разных обстоятельствах. Итак, чтобы Подводя итог: 1. Надежность - это степень, в которой один или несколько обзоров влияют на характеристики гитары, а не на характеристики рецензента (ов). Отсутствие согласия между обзорами означает, что набор в целом ненадежен. Согласие может означать, что набор проверок является надежным, если другие факторы, которые могут способствовать достижению согласия, могут быть дисконтированы. 2. Действительность - это степень, в которой на оценки в наборе обзоров влияет переменная основной интерес. 3. Переменная первичного интереса может быть не качеством гитары в глобальном смысле (если обзор используется в качестве основы для принятия решения о покупке), а ее качеством для конкретных целей, которые могут покупатель намерен. Опубликованные обзоры могут (соответственно) фокусироваться на первом, исключая второго, что потенциально ограничивает их полезность для конкретного игрока. 4. Объективная информация (такая как размеры) и контекст для мнений (таких как тип музыки, которую играет рецензент), может увеличить полезность рецензии. 5. Опубликованные рецензии являются литературной формой. Профессиональные рецензенты искусства, например, публикуются на основании их написания, а не на точности их оценок. Это правда, потому что «точность» действительно не может быть измерена, когда мнение является окончательным критерием. Обзоры гитары в опубликованных источниках могут основываться не столько на литературных достоинствах, сколько на обзорах художественных галерей или театров, но стоит помнить, что факторы, помимо точности (например, доходы от рекламы), могут играть роль в определении того, что пишет рецензент. С другой стороны, на отзывы пользователей может повлиять энтузиазм писателя в отношении приобретенной игрушки. И, наконец, 6. Обзоры должны быть одним из источников информации, сообщает решение о покупке. o насколько это возможно, другие источники, такие как практический опыт (когда это возможно) и репутация строителя (чтобы назвать два из многих) также должны быть рассмотрены. Извините за скучный пост. Некоторые темы просто вызывают поток мыслей, и это была одна из них.

Боб прибил его в первом предложении. Остальное было хорошо, но для меня это то, что обзоры для. Спасибо боб

Answer 5

Я видел только несколько обзоров, в которых говорилось: «эта гитара отстой». И если я прочитаю еще раз, «эта гитара сравнима с Martin», я могу просто покончить с собой.

Я обнаружил, что вы не можете принять решение о покупке только по отзывам. Конечно, все скажут, что они любят гитару после того, как они положили руку, полную денег. И я бы сказал, что большой процент людей, которые делают обзоры, не имеют многолетнего опыта работы с гитарой.

Тогда у вас есть так называемые профессионалы, которые утверждают, что они протестировали все эти гитары, и вот результаты, после им заплатили, чтобы сделать обзор. будьте осторожны с тем, что вы читаете в этом замечательном инструменте, называемом Интернет.

Две лучшие покупки, которые я совершил, были сделаны по рекомендациям людей, которые знают гитары. Один мой Yamaha, а другой мой Ibanez. Две из лучших гитар, которые я когда-либо играл. И нет, мой Yamaha не сравним с Martin, но это хорошая гитара.

Answer 6

Я думаю, что ключ заключается в том, чтобы использовать отзывы для обоснования решения, а не для принятия решения за вас.

Надежность - интересная концепция, которой я уделил значительное внимание. В формальном смысле надежность - это степень, в которой на оценку влияет вещь, которая оценивается, в отличие от других вещей, таких как оценщик. В случае единственного обзора может быть трудно определить надежность. Чем больше отзывов, тем проще. Если набор рецензий в основном посвящен рецензируемой вещи, то они должны сходиться. Если они в основном отражают предпочтения отдельных рецензентов, у них должно быть меньше согласия. Таким образом, если 20 человек оценивают ту или иную гитару и, похоже, согласны с ее сильными и слабыми сторонами, есть большая вероятность, что эти сильные и слабые стороны являются фактическими характеристиками гитары. Это не гарантия, конечно. Обзоры могут быть "растениями", генерируемыми каким-либо источником с повесткой дня (например, продвижение или уничтожение определенной гитары), или более поздние обзоры могут зависеть от более ранних. Но на таком форуме, как этот, если бы я увидел 20 обзоров, которые имели тенденцию соглашаться друг с другом (как и для некоторых гитар), я был бы склонен полагать, что появляется справедливая оценка рассматриваемой гитары.

Также можно рассмотреть источник отзывов. Это скорее вопрос возможности сбрасывать со счетов бесполезные обзоры, чем серьезное отношение к «превосходным» отзывам, и это касается достоверности обзора. В отличие от надежности, валидность - это степень, в которой оценки на самом деле оценивают интересующую вас вещь. Скоро я расскажу об этом подробнее.

Иногда можно почувствовать опыт рецензента по тому, как он или она описывает гитару. Если у меня возникнет ощущение, что рецензенту не хватает опыта, я не буду принимать во внимание этот обзор. С другой стороны, экспертиза не обязательно свидетельствует о том, что рецензия должна приниматься близко к сердцу. Если бы мне нужно было определить идеального рецензента, это был бы кто-то, кто знал бы все, что нужно знать о гитарах и поделился своими личными вкусами. Эта последняя часть очень важна. Многим людям нравятся гитары, от которых я не обязательно схожу с ума или которые не соответствуют моему стилю или предпочтениям. Поэтому, хотя кто-то может обладать обширными знаниями в области гитары, мы не можем придерживаться одного и того же вкуса, что сделало бы его обзор в значительной степени неуместным для меня.

Как это относится к действительности? Переменная, о которой я действительно хочу знать, не является (как ни парадоксально) «совершенством» гитары в каком-то абсолютном смысле. Это добро гитары для моих предполагаемых целей , что является совершенно другой переменной. Если не признать, что последняя является переменной величиной, это может привести к тому, что кто-то поверит в очень позитивный отзыв, но найдет гитару не по вкусу. Есть много очень хороших гитар, которые просто не подходили бы моему стилю игры.

Имея это в виду, один тип обзора (или, что еще лучше, набор обзоров), который я часто нахожу полезным тот, который предоставляет больше информации, чем мнение. Так, например, описание размеров может быть полезным, даже если оно представлено только в одном обзоре. Кроме того, объяснение личных предпочтений может предоставить контекст, который повышает полезность обзора. Учитывая эти два момента, обзор, который гласит: «Я люблю тонкую шею на гитаре, и этот, с его низким овальным профилем и 1 5/8« гайка мне действительно подходит », был бы более полезным, чем тот, который просто говорит» Мне нравится, как чувствует себя эта шея. «Мне, как более коротким шеям, первый посылал красный флажок (то есть сообщал мое решение), тогда как второй действительно не давал бы мне никакой полезной информации. Точно так же, зная тип музыка, которую играет рецензент, может быть информативной. Обзор, который гласит: «Я играю в основном рэгтайм и блюз, и высокая степень ясности нот, с сильной фундаментальной и относительно короткой выдержкой этого инструмента, хорошо работают для меня», - более информативен, чем «материал, который мне нравится играть действительно великолепно звучит на этой гитаре. "

Другой аспект контекста - сколько времени рецензент провел с рецензируемым инструментом. Новый владелец, описывающий первоначальное впечатление через пять минут после раскатывания гитары, может иметь другую точку зрения, чем тот, кто жил с инструментом в течение трех месяцев и играл на нем в самых разных обстоятельствах.

Итак, чтобы Подводя итог:

1. Надежность - это степень, в которой один или несколько обзоров влияют на характеристики гитары, а не на характеристики рецензента (ов). Отсутствие согласия между обзорами означает, что набор в целом ненадежен. Согласие может означать, что набор проверок является надежным, если другие факторы, которые могут способствовать достижению согласия, могут быть сброшены со счетов.

2. Действительность - это степень, в которой оценки в наборе обзоров зависят от переменной основной интерес.

3. Переменная первичного интереса может быть не качеством гитары в глобальном смысле (если обзор используется в качестве основы для принятия решения о покупке), а ее качеством для конкретных целей, которые могут покупатель намерен. Опубликованные обзоры могут (соответственно) фокусироваться на первом, исключая второго, что потенциально ограничивает их полезность для конкретного игрока.

4. Объективная информация (такая как размеры) и контекст для мнений (таких как тип музыки, которую играет рецензент), может увеличить полезность рецензии.

5. Опубликованные рецензии являются литературной формой. Профессиональные рецензенты искусства, например, публикуются на основании их написания, а не на точности их оценок. Это правда, потому что «точность» действительно не может быть измерена, когда мнение является окончательным критерием. Обзоры гитары в опубликованных источниках могут основываться не столько на литературных достоинствах, сколько на обзорах художественных галерей или театров, но стоит помнить, что факторы, помимо точности (например, доходы от рекламы), могут играть роль в определении того, что пишет рецензент. С другой стороны, на отзывы пользователей может повлиять энтузиазм автора в отношении приобретенной игрушки.

И, наконец,

6. Обзоры должны быть одним из источников информации, сообщает решение о покупке. o насколько это возможно, другие источники, такие как практический опыт (когда это возможно) и репутация строителя (чтобы назвать два из многих) также должны быть рассмотрены.

Извините за скучный пост. Некоторые темы просто вызывают поток мыслей, и это была одна из них.

Answer 7

Я думаю, что лучшее, что может сделать потребитель, - это ознакомить себя с фактами, которые в случае инструментов включены в каждую спецификацию.

Кроме того, тот же потенциальный потребитель должен понять, что означают эти характеристики, т. Е. Какая длина шкалы, форма шейки, тип дерева, крепление - и какие характеристики желательны для этого клиента.

Наконец, когда вся эта информация будет на месте, единственно верный, честный отзыв будет получен от этого клиента, как только инструмент окажется в его руках и ушах. Вот почему так важно убедиться, что политика возврата действует.

Итог: хороший обзор похож на хороший новостной репортаж ... они просто излагают факты без субъективной редакционной правки. Как только кто-то говорит мне, насколько ОНИ любят продукт, я начинаю его настраивать.

Вот пара примеров, оба профессионально изготовленных.

В этом я мог бы обойтись без всех превосходных прилагательных, таких как «великолепный» или «превосходный», которые для меня субъективны.


Сравните это с обзором: