Торнавоз в гитаре? - Гитарист
       93

Торнавоз в гитаре?

0 голосов
/ 22 сентября 2013
Это вопрос для строителей: есть ли согласие относительно использования Торнавоза в стальной струне?

Если три из самых известных гитар Torres были построены с использованием Tornavoz и были настолько успешными, почему эта конструктивная особенность не использовалась чаще?

Одним из наиболее заметных преимуществ конструкции Tornavoz является расширенный бас. Если монополистическое движение и больше басов - это то, за что следуют многие игроки, почему здесь не используется Торнавоз?

Это всего лишь несколько мыслей, которые я размышлял в своей голове с тех пор, как провел небольшое исследование. прошлой ночью, и, следовательно, адаптация небольшого контейнера для посуды в соответствии с недавней сборкой и любовь к результатам.

Ответы [ 24 ]

0 голосов
/ 23 сентября 2013
Цитата:
Первоначально написал Говард Клеппер
Даже если его можно сделать достаточно легким по весу, чтобы не убить первоначальный рост ноты, попытки сделать корпус гитары более похожим на резонатор Гельмгольца имеют тенденцию к саморазрушению. Если им удастся сделать гитару более похожей на резонатор Гельмгольца, они усиливают резонансный пик и снижают его частоту, но также сужают полосу пропускания. Таким образом, вы получаете что-то вроде волчьей ноты - на резонансной частоте гитара будет очень эффективной, но будет меньше поддержки по воздуху в коробке для соседних нот. Гитара только своего рода своего рода, как резонатор Гельмгольца, и это хорошо.
Спасибо Говард за ваш ответ.

Я думал о гитаре как о резонаторе Гельмгольца во многом так же, как вы описали в своем посте.

Я так много читал о понимании гитары как резонатора Гельмгольца и Важность настройки воздушной полости, но мне кажется, здесь есть противоречие. По определению резонатор Гельмгольца представляет собой фильтр, который настроен так, чтобы быть наиболее эффективным на ОДНОЙ конкретной частоте. Гитара играет много нот, и цель состоит в том, чтобы создать гитару, которая была бы ровной, полной и имела бы отличную атаку и выдержку Если вы согласны с этим мнением, как можно выбрать частоту для настройки резонатора? Потому что он все-таки должен быть настроен.

Вы упоминаете «волчьи» ноты как наиболее эффективный пик воздушной полости. В моем процессе обучения я замечаю, что плохие или «волчьи» ноты, которые я нахожу на большинстве гитар, в том числе на моей, - это играемые ноты, которые в основном соответствуют основным резонансным частотам верхней и задней части, но не воздушная полость. Я бы спросил, почему это?

Передо мной наклонный дредноут, и вот что я слышу, когда прохожу связь резонанса воздушной полости, верхнего и заднего резонанса, плохих нот (то есть нот, которые имеют очень быстрая атака и либо быстрое затухание, либо затухание в верхнюю гармонику):

Когда я кладу гитару на колени, настроенный на стандартную настройку, с моей рукой наверху, чтобы ослабить ее, и пою около 12 в дюймах от звуковой ямы, я замечаю пик на 220 Гц. Когда я держу гитару в воздухе и пою в звуковую яму, я замечаю сильный резонирующий пик около F 174 Гц, а затем менее резкий резонансный пик при G 196 Гц.

Правильно ли я сказал, что вершина резонирует в F, спина в G и воздушная полость в A? Постукивая сверху и сзади и скажи мне, что это правильно. И замечая, что тело резонирует так сильно на этих частотах, скажите мне, что я слышу основные частоты верха и спины на F и G.

Теперь плохие ноты. F на строках A и D являются худшими. G на строках A и D не так плохи, но заметно отключены. У них очень сильный удар, похожий на удар, и быстрое затухание. Нота G переходит в гармонику на октаву выше и длится более 16 секунд. Гармоника начинается примерно через три секунды после начала атаки.

Так, где это оставляет меня? Что-нибудь можно сделать, чтобы устранить плохие заметки? если бы я следовал своим экспериментам до логических выводов, я бы сказал, что, настроив верхнюю часть, чтобы иметь более слабый основной и более аккордный, как тональный, сигнал, вы получите меньшие пиковые частоты и более сбалансированный выход. Или это фазовый вопрос? Являются ли мои плохие заметки результатом поэтапности и плохой взаимосвязи между различными частями уравнения верх / спина / воздушная полость.

Надеюсь, вы не возражаете против моего подробного объяснения здесь ... Я просто схожу с ума с тех пор, как купил строб-тюнер и начал заниматься техникой. Является ли настройка отводов на определенные частоты требованием всех великих гитар? Или есть место для более интуитивного подхода? Я строил около 4 лет, и чувствую, что достиг определенного уровня успеха, которым я вполне доволен, не будучи очень точным в отношениях между переменными, упомянутыми выше. Но тогда происходят две вещи. Во-первых, я играю на одной из лучших гитар в мире, и мне напоминают, что у меня много возможностей для совершенствования, и, во-вторых, я согласен с тем, что мне нужно настраивать стуки с помощью строб-тюнера, гоняться за частотами, пока все не станет просто в правильном месте, будучи немного неуверенным в том, что именно это правильное место. Может быть, мне нужно сделать шаг назад и выбросить все дорогостоящее оборудование и просто использовать мои уши? Как вы думаете?

PS Что бы вы сказали в отношении Торреса и его использования очень радикального Торнавоза? Я читал, что они почти касаются спины .... и все же они являются одними из самых известных гитар когда-либо.
0 голосов
/ 23 сентября 2013
Даже если его можно сделать достаточно легким по весу, чтобы не убить первоначальный рост ноты, попытки сделать корпус гитары более похожим на резонатор Гельмгольца имеют тенденцию к саморазрушению. Если им удастся сделать гитару более похожей на резонатор Гельмгольца, они усиливают резонансный пик и снижают его частоту, но также сужают полосу пропускания. Таким образом, вы получаете что-то вроде волчьей ноты - на резонансной частоте гитара будет очень эффективной, но будет меньше поддержки по воздуху в коробке для соседних нот. Гитара всего лишь своего рода резонатор, похожий на резонатор Гельмгольца, и это хорошо.
0 голосов
/ 23 сентября 2013
Цитата:
Сообщение от Jim.S
Привет, Райан, последняя стальная струна, которую я построил, была размером с гостиную, и я хотел уронить бас, поэтому я сделал торнадо и немного снизил частоту до 90 Гц, что также привело к снижению монополя примерно на 10 Гц. Хорошая вещь, может быть, но она также вызвала немало смелости, я думаю, благодаря добавленному весу на деки. Так что положительный и немного отрицательный. Если вы можете построить, скажем, ОМ и по-прежнему поднимать воздух на 90, а верх на 180 без использования торнадо, то я все равно не вижу необходимости в нем. Еще одна вещь, которую я учел в отношении потери мощности, заключалась в том, что, возможно, увеличение массы пробки воздуха также способствовало этому, но это предположение.

Джим

Правка. Я подумал, что вы могли бы попытаться создать сверхлегкие торново (возможно, бальзам), но если масса воздушной пробки вытягивала энергию, то не имеет значения, насколько легко вы ее создаете. Я не пробовал, хотя и не знаю, является ли масса штекера проблемой. Тот, который я сейчас строю (такого же размера), чтобы понизить воздух, я ушел настолько маленьким, насколько я могу, со звуковой дырой и добавленной глубиной тела.
Эй, Джим Другой вопрос, который у меня есть, указывает на вашу точку зрения о том, что пробка забирает объем из воздушной полости. Вопрос в том, что если трубка эффективно отводит пространство от воздушной полости, это, по-видимому, естественным образом увеличивает резонанс полости. Меньшее отношение объема полости к отверстию звукового отверстия должно привести к более высокому резонансу, не так ли? С другой стороны, способ, которым я понимаю порт, будь то в динамике, кабине бас-гитары или что-то вроде радио Bose, заключается в том, что порт увеличивает длину, на которую должны проходить басовые частоты, придавая им большую громкость, или .... я не знаю, как правильно описать эффект.

Так как эти два эффекта связаны друг с другом? Одним из эффектов является уменьшение объема в воздушной полости, а другим - влияние порта.

Кроме того, как вы измеряете резонанс воздушной полости? Я окунулся в настройку с помощью строб-тюнера peterson, пытаясь измерить верхнюю и заднюю частоты, и это нормально, но я все еще не знаю, как измерить воздушную полость.
0 голосов
/ 22 сентября 2013
Я экспериментировал с торнадозом CF в акустических басах много лет назад. Хотя это расширило нижний предел, это сделало это неестественно. Мы записали образец в ProTools с AKG 414. Кривая с установленной трубкой имела нормальный переходный процесс атаки. После этого он разложился на некоторое время, а затем резко упал. Без трубки, в то время как нижний конец не был таким расширенным, кривая распада была естественной и нормальной без жесткого распада. Именно это, по словам Тома Тила, происходит в громкоговорителях.

Порты работают на громкоговорителях, потому что они имеют бесконечное количество мощности через усилитель. Гитары имеют ограниченную мощность, и, следовательно, эффективность порта не так полезна.
0 голосов
/ 24 сентября 2013
Я вижу свет здесь, Джим. Это полностью имеет смысл для меня, и, кажется, подтверждается тем, что вы делаете на низком импедансе. Это противоречит тому, что я читал от другого довольно известного строителя, который предполагает, что все должно быть настроено на что-то в масштабе, чтобы каждая пьеса и партия играли свою собственную ноту, которая соответствует нотам на шкале. Почему-то это также показалось мне разумным, если вы думаете о самом теле, как о маримбе, у которой есть тональные полосы, фигурные скобки и тарелки, которые все играют разные ноты.

Итак, в процессе настройки, когда вы вырезаете фигурные скобки и прореживаете верх, или как бы вы ни занимались настройкой, вы используете строб-тюнер или анализатор спектра? И на обороте, скажем, цель состоит в том, чтобы привести в соответствие каждую скобу и пластину друг с другом, но между полутонами, чтобы иметь хороший аккордовый звук касания, но не вызывать проблем с низким импедансом на отдельных нотах?
0 голосов
/ 23 сентября 2013
Я не знаю, какие различия возникнут с торнавозом в стальной струне и нейлоновой струной, но вот пара примеров классических гитар с торнавозом ...

Эта с медным торнавозом. ..
http://www.youtube.com/watch?v=LbMm4rdvu9c

Этот с торнадозом из углеродного волокна ...
http://www.youtube.com/watch?v=eLU94cqMUqg

Оба гитары были построены основателем Санта-Фе Майклом Темсом.
0 голосов
/ 24 сентября 2013
Цитата:
Сообщение от Jim.S
Таким образом, даже если ваши A3 и G3 в раздраженном состоянии остаются в гармонии (чего они не могут), они не будут звучать, даже если это не похоже на результат, который вы хотите для меня.

Джим
Я читал что-то, что говорил Алан Каррут о резонансах, борющихся с раздраженными нотами, заставляя их соединяться и вытягивать ноты из мелодии, и это что ты тут говоришь верно?
0 голосов
/ 23 сентября 2013
Даже очень легкий торнадоз значительно снижает уровень резонанса «основного воздуха», а также понижает высоту тона. Падение высоты звука следует из соображений Гельмгольца. Снижение амплитуды, вероятно, связано с более высоким сопротивлением.

Есть много вещей, которые вызывают «плохие» или «волчьи» ноты, но они почти всегда привязаны к одному или нескольким сильным резонансам рядом с разыгрываемым полем. В общем, вы управляете ими с помощью:
1) изменения высоты тона одного или нескольких элементов, чтобы они не находились рядом с сыгранной нотой,
2) уменьшения «связи» между элементами, чтобы они не приводятся в движение так сильно, или
3) (и это хитроумно) настраивает два или более связанных элемента на высоту, достаточно близкую, чтобы они образовывали пару пиков, которые имеют меньшую амплитуду и разбросаны по высоте ,

Итак: «главный верхний» шаг - это фактически половина «пары басовых рефлексов» между движением верхней диафрагмы и изменением давления воздуха в коробке, вызванным резонансом «Гельмгольца». Если бы вы могли выделить два из них, вы бы обнаружили, что «реальный» резонанс Гельмгольца немного выше по высоте, чем «основной воздушный» резонанс, который вы получаете на гитаре, и «главный верхний» шаг выше, когда резонанс Гельмгольца попадает в акт, чем было бы без него. Дело в том, что вы не можете изменить ни один из них совершенно независимо. Что может быть менее очевидным, так это то, что спина действует как «вторая вершина», она попадает в действие и может также использоваться для изменения вещей. Таким образом, существует несколько способов решения проблемы «волк / плохая нота», но насколько эффективным будет любой из них, предсказать сложно, поскольку все гитары немного различаются.

Допустим, у вас проблемы с открытой строкой G; это немного «глухо» или «трепетно», и, возможно, когда вы настроите его на тюнере, G # и A отклонятся от нормы на достаточное количество. Это признак того, что струна тесно связана с режимом «главная вершина» на этом уровне или около него. Вам нужно что-то изменить.

Вы можете просто поставить более тяжелый мост. Это приведет к уменьшению высоты тона режима «главная вершина», а также уменьшит обратную связь между вершиной и строкой. Это работает, потому что мостик не движется так сильно, но это приводит к меньшей мощности, в частности, к высоким частотам и меньшему удару. Вы можете испытать это неразрушающим образом, просто ударяя некоторый вес на мостик. Клей для постеров хорошо работает для этого. Как только вы узнаете, сколько вам нужно, чтобы заставить его работать, вы можете делать покупки для более тяжелых булавок моста или чего-то еще. Обедненный уран был бы хорош, если бы вы могли их найти, и вольфрам тоже довольно плотный. :)

Вы можете изменить жесткость вершины. Самый быстрый способ сделать это состоит в том, чтобы выложить гребешки под мостом. Это ослабляет вершину и понижает высоту основного верха. Здесь вы получаете два несколько уравновешивающих эффекта: верхняя часть нижнего тона должна меньше соединяться на открытой частоте G, но вершина также двигается больше. Вы можете быть там, где вы начали, и с более слабым верхом. Вы получите больше баса и больше удара, хотя. Трудно понять, как вы можете попробовать это в одиночку, кроме как делать это: добавление массы снижает высоту тона, но также имеет более или менее тот же эффект, что и мост более тяжелым.

Существует вероятность того, что изменение размера звуковой скважины может помочь, изменяя высоту и силу резонанса Гельмгольца. Это легко попробовать: вырезать дыру в куске пенопластового плаката и приклеить ее к звуковой дыре. Сделайте его действительно маленьким, чтобы начать, и увеличьте его, чтобы увидеть, где останавливается эффект, если он работал вообще. Если уменьшение размера звуковой скважины сработало, вы можете попробовать торнавоз. Planet Waves создает нечто, называемое «O-Port», что-то вроде торнавоза, который щелкает в звуковую яму. Кто-то прислал мне пару, чтобы поэкспериментировать, но у меня еще не было времени на многое, поэтому я не могу сказать.

Бритье задних скобок, чтобы сделать спинку более активной, будет иметь тенденцию падать резонансную высоту «основного воздуха», а также изменять силу сцепления между воздухом и верхом, потому что больше воздуха перемещается. Вы можете попробовать это до некоторой степени, добавив массу на спину (опять же, шпаклевка), хотя бритье скобок будет более эффективным. По крайней мере, вы не ставите под угрозу силу верха.

В любом случае важно попытаться понять механизм проблемы, который даст вам некоторое представление о переменных. Затем вы можете попробовать изменить их по одному, пока не найдете то, что работает лучше всего. Или вообще ...
0 голосов
/ 24 сентября 2013
Цитата:
Первоначально написал gerberguitars
Каким-то образом, это также показалось мне разумным,
Полагаю, звучит разумно, если бы вы могли получить пик для каждой ноты на грифе, человек, который звучит как длинная ветреная дорога.

Цитата:
Первоначально Написано gerberguitars
Итак, в процессе настройки, когда вы вырезаете фигурные скобки и прореживаете верх, или как бы вы ни занимались настройкой, вы используете строб-тюнер или анализатор спектра? А на обороте, скажем, цель состоит в том, чтобы привести каждую скобу и пластинку в соответствие друг с другом, но между полутонами, чтобы получить приятный аккордоподобный сигнал касания, но не вызывать проблем с низким импедансом на отдельных нотах?
Анализатор спектра без стробоскопа. Пластины обрабатываются как единое целое, поэтому вы настраиваете не фигурные скобки как таковые, а всю пластину таким образом, чтобы они работали вместе в связанной системе.

Цитата:
Первоначально Написал gerberguitars
Я прочитал что-то, что Алан Каррут говорил о резонансах, борющихся с раздраженными нотами заставляя их спариваться и расстраивать ноты, и это то, что вы здесь говорите, верно?
Да, вот к чему я клоню.

Цитата:
Первоначально Написано gerberguitars
Как насчет этого акустического анализатора спектра?

http://www.dogparksoftware.com/iSpectrum.html

Что я слышу в этой теме, так это то, что анализатор спектра полезен, потому что он покажите все доступные резонирующие частоты, а не одну конкретную высоту, такую ​​как вы бы видели на строб-тюнере. Это правильно?
Да на месте.

Цитата:
Первоначально Написал gerberguitars
Есть ли у строб-тюнера что-то еще, чтобы предложить или вы предлагаете отправить его обратно, сэкономить деньги, и скачать это бесплатное приложение?
Я не использовал стробоскоп, но я предполагаю, что они полезны. Анализатор, который я использую, называется «Visual Analyzer 2011», он также бесплатный и имеет программное обеспечение для генерации тона для чтения чайного листа. Вы смотрели на эту ссылку на мою ветку и график Visual Analyzer? Он показывает все пики, но график, который я выложил, обрезан на отметке 1000 Гц, не уверен, что хочу даже думать о том, что находится за пределами 1000 Гц :)

Джим
0 голосов
/ 23 сентября 2013
Цитата:
Первоначально написал Алан Carruth
The уменьшенная амплитуда, вероятно, из-за более высокого сопротивления.
Спасибо, Алан

Джим
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...