Yamaha LL16 против A3R

Question

Мне любопытно об этих двух гитарах в Розвуде. Я недавно поиграл с LL16 в музыкальном магазине и был удивлен тем, как великолепно звучала и чувствовала себя гитара по такой цене. Я еще не смог сыграть в A3R. Мне любопытно, что вы думаете о тех, кто играл или мог сыграть в обоих. У одного есть вырез, а у другого нет, и очевидно, что звукосниматель / предусилитель сильно отличается. Какой из них вам нравится и почему?

Answer 1

Я попробовал оба ... Я не был впечатлен A3R, но мне очень понравились звук и играбельность LL16R и LL16M ... Я был на грани покупки ...

Answer 2

Я бы купил серию L16, а не гитару серии A3, но я живу в Великобритании, и там очень мало списков подержанных L16.

Я ожидаю, что LL16 будет звучать лучше, чем A3R.

На мой взгляд, система звукоснимателей в серии A3 просто в порядке.

Серия A3 все еще хорошая, хорошо сделанная гитара.

Answer 3

Их крепость различна, поэтому у них разные тона. Помимо разницы в ширине шеи, шея A3 имеет отделку с открытыми порами и выглядит более «древесной», в то время как шея LL16 5fly выглядит более прочной. A3, очевидно, имеет лучший звукосниматель и реальный контроль предусилителя.

Если вы после A6, то лучше быть быстрым, если еще есть какие-либо еще, так как это ограниченный пробег. У меня есть AC6R, и он звучит и звучит (как акустически, так и звукосниматель) совершенно иначе, чем A3. Это гибрид LS26 и AC3R с другими уникальными функциями.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал skiltrip ↠ Я был собираюсь опубликовать этот вопрос сам. Спасибо ОП за вопрос и спасибо ответчикам за ответ. Мне очень нравится внешний вид LL, и особенно мне нравится отсутствие боковых органов управления. Пассивный звукосниматель в LL-16 тоже звучит довольно мило. Мне нравится просто. Отправлено с моего iPhone 6 с использованием Tapatalk

Да, я был заинтересован в обоих из них некоторое время просто из-за ярких отзывов они получают настолько большие гитары по цене. Игра на LL16 подтвердила это, но, как уже упоминалось, я не смог играть на A3R. Для моих нужд LL16 кажется намного лучше, в любом случае.

Answer 5

Цитата:

Сообщение от AndrewG ↠ Может быть, вы думаете о мини-джамбо ЖЖ? Есть также LS, (OM-иш в стиле, но боятся глубины тела). Yamaha описывают LL как «модифицированный дредноут». https://www.google.co.uk/search?q=ya...ml%3B802%3B511

Это то, на чем я основывал это как я также рассматривал эти две гитары. A6R - это то, на что я смотрю. Я ошибаюсь? Я могу ошибаться.

http://usa.yamaha.com/products/music...uitars/l/ll16/

http://usa.yamaha.com/products/music.../a-series/a3r/

Answer 6

Я собирался отправить этот вопрос сам. Спасибо ОП за вопрос и спасибо ответчикам за ответ.
Мне очень нравится внешний вид LL, и особенно мне нравится отсутствие боковых органов управления. Пассивный звукосниматель в LL-16 тоже звучит довольно мило. Мне нравится просто.


Отправлено с моего iPhone 6 с помощью Tapatalk

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Яма Yairi ↠ Я играл в обоих. A3R очень хорош, но LL16R топает по всему тону.

YY правильно ... AR3 "taylored" (каламбур предназначен) для подключения в и играл больше, чем играл без усиления. Вот где он сияет. LL16 лучше всего звучит акустически и будет проходить по всем AR3 в состязании один на один, и хотя у них есть замечательный пассивный звукосниматель, который удобен и работает хорошо, он не сравнится с подключенной способностью AR3. Это разные инструменты для разных целей.

Answer 8

Цитата:

Первоначально отправлено SFCRetired ↠ , что A3R это ужас, а LL - гигант, так что их довольно сложно сравнить. Я согласен с тем, что сказал Кип

Может быть, вы думаете ЖЖ мини-джамбо? Есть также LS, (OM-иш в стиле, но боятся глубины тела). Yamaha описать LL как «модифицированный дредноут».

https://www.google.co.uk/search?q=ya...ml%3B802%3B511

Answer 9

Я играл в обоих. A3R очень хорош, но LL16R топает по тону.

Answer 10

Мэтт ...

Если бы мои барабанщики ... отправлялись в народную среду, я бы выбрал серию LL над буквой A ... если я собирался в более рок / современную обстановку, а над буквой A LL.