Акустическая электрика и акустика с дополнительной электроникой ...

Question

Немного продолжения другого текущего поста, но очень интересная тема.

Короткая версия

Акустические / электрические плюсы - установленная на заводе система, предназначенная (надеюсь) для работать со специфической гитарой, подключи и играй, без дополнительных передач / педалей / DI, органы управления очень удобны и близки, некоторые обеспечивают довольно естественный или очень естественный звук. Очень функциональный как сценическая гитара, то есть постоянно подключенный.

Акустические / электрические минусы - система встроена и в основном "постоянна", нет гарантированного пути обновления в качестве поддержки или "формы" фактор "может измениться, через несколько лет будет лучшая электроника, если не модернизируемая перепродажа будет иметь большой успех, бесполезна, когда не подключена. Стоит ли покупать гитару высокого класса, которая, несмотря на это, будет хотя бы несколько" цветной " с помощью электроники, и маскировать эти прекрасные тона?

Я мог бы стать автором этой дискуссии. Через 10 лет я владел 3 Martin акустическими электрооборудованиями, которые в то время были моделью высшего класса. Почему 3, потому что электроника постоянно меняется, повышается битрейт, улучшается звук, и намного проще играть на разных площадках с минимальной настройкой / проверкой звука.

Но гитара стоимостью $ 3-5 тыс. С устаревшей / не обновляемой электроникой рано или поздно устареет, и ценность приобретает хит.

Несмотря на то, что я использовал Martin Ауры в течение последних 11 лет, и они отличные сценические гитары (как и некоторые Такамины и Тейлоры), я экспериментируя с надстройками (съемными) системами. Первым предпочтением по-прежнему остаются микрофоны, когда это возможно, но я бы предпочел добавить хорошую неинвазивную систему звукоснимателей к одному из моих высококачественных Martins (и получать удовольствие от выступлений с ним), чем продолжать покупать новейшие и самые мощные акустически-электрические каждые несколько года.

Если вы не гастролирующий / работающий профессионал, которому действительно нужна постоянная сценическая гитара, я думаю, что большинству людей лучше обслуживать съемную систему, которая не заставит гитару устареть настолько, насколько электроника.

Я не буду больше покупать акустическую электрику, частично потому, что в 63 года я выступаю только один раз в месяц, а также потому, что было бы неплохо взять одну (или более) из моей хорошей акустики для исполнения с, а не просто играть дома или в местах, где я могу использовать микрофоны.

Так что эта старая собака переходит на дополнительную съемную электронику вместо акустической электрики.

Ваши мысли о предмет............... ???

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал CodeBlueEMT ↠ Для меня Акустическая гитара не очень-то похожа на гитару, если ее нужно подключить, чтобы она звучала хорошо. Назовите меня сумасшедшим. Естественный звук моей акустики - вот почему я их купил. Электроника позволяет мне усиливать этот звук и мыслить нестандартно.

Я согласен, единственное исключение, конечно, это то, что вы хихикаете, но тогда вы должны быть Я могу думать, что акустика с удаленной древесиной для переключателей щенков и т. д. выглядит испорченной.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал SongwriterFan ↠ Довольно просто , действительно. 1) Если мне нравится встроенная электроника (как я это делаю с Taylor ES), я куплю ее таким образом 2) В противном случае, я ' Я положу в K & K Pure Western Mini

То же самое здесь. Люблю мою Taylor 12 строку с системой Es. также люблю мои K и K оборудованные гитары.

Answer 3

Я рад видеть, что несколько человек разделяют мое мнение ... Я думал, что я просто немного сумасшедший.

Правда в том, что я НЕ БУДУ покупать акустику со встроенной электроникой. Я не знаю точно, почему; Я вижу использование приличной системы пикапа. Но это абсолютный нарушитель. Я думаю, это как-то связано с тем, что я хочу, чтобы моя акустическая гитара была построена с акцентом на акустический тон. Не то, как это будет звучать усиленно, не копируя тон или не находя средний баланс, который будет звучать одинаково в обоих направлениях: только акустический тон. И я чувствую, что некоторые компании, которые уделяют большое внимание электронным упаковкам в своих инструментах, упускают это из виду. Они пытаются создать отличную сценическую акустику, а не просто великолепную акустику. И есть место для этого, я могу это уважать.

И нет, не все компании, которые используют много электроники, упускают из виду, какой акустический звук должен звучать. Но это может быть так же плохо, потому что тогда у вас есть вся эта дополнительная система (и дополнительные деньги, потраченные на то, чтобы доказать это), которая была более или менее запоздалой мыслью для гитары, которая ОТЛИЧНО отключена. И какой в ​​этом смысл?

Это хрупкий баланс между гитарами, которые предназначены для акустических электрооборудований, и гитарами, которые предназначены для акустики, и которые просто приходят с какой-то дополнительной хренью. Тогда, я уверен, есть гитары, которые действительно бьют деньги и отлично справляются с обеими задачами. Но я не собираюсь их искать, я не хочу ничего из этого.

Если мне нужна электроника, я хочу, чтобы они были УДАЛЕНЫ. И я хочу выбрать их сам. Никаких постоянных переделок, никаких отверстий или кнопок на внешней стороне чего-либо ... вот так я катаюсь Но я никого не ругаю, я действительно вижу использование заводской электроники. Я слишком огорчен, чтобы их охватить.

Как ни странно, единственные акустические электрики, которые я могу отстать, это более нелепые, которые действительно были разработаны как совершенно другой стиль гитары, как Gibson J-160e. Такое качество «Франкенштейна» мне очень нравится. Напоминает мне о Lightnin 'Hopkins, в основном играющего на своем J-50 в качестве электрогитары с этим звукоснимателем.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от rmyAddison ↠ Но гитара стоимостью $ 3-5 тыс. С устаревшей / не подлежащей обновлению электроникой рано или поздно устареет, и ценность приобретает хит ... Если вы не профессиональный или гастролирующий профессионал, которому действительно нужен полный рабочий день гитара, я думаю, что большинству людей лучше обслуживать съемную систему, которая не заставит гитару устареть настолько, насколько электроника ...

Я не Так что возьми то, что я говорю, с большим количеством соли. Меня кричали, когда я выражал то же самое, что и rmyAddison, но согласен на 100%.

Answer 5

Встроенная электроника, установленная на заводе, для меня определенно является нарушителем. Я даже не удосужился снять их со стены, когда нахожусь в магазине гитар. У меня нулевой интерес к ним. Суть в том, что 100% акустическая гитара никогда не устареет. Через 30-40 лет сегодняшняя вершина систем ES будет завтрашним хламом. Так же, как мой самый лучший компьютер 1989 года, 40 МБ сегодня практически бесполезен.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал MikeBmusic ↠ Если вы Вы не профессионал, а играете раз в месяц, зачем обновляться каждые пару лет? Даже системы вторичного рынка обновляются часто, и большинство из них требуют установки (и последующей замены) квалифицированным специалистом (если у вас есть навыки, отлично!)

Я профессионально играл с 70-х годов, просто старый и замедляющийся сейчас ... ;)

Моя точка зрения - акустика с бай-ином $ 3-5K, 10-летний не несет никакой ответственности по сравнению с 10-летним акустическим электрический с устаревшей электроникой .... в общем.

Answer 7

Довольно просто, правда.

1) Если мне нравится встроенная электроника (как я это делаю с Taylor ES), я куплю ее таким образом

2) В противном случае, Я положу в K & K Pure Western Mini

Answer 8

Привет Рич,
Я никогда не покупал акустику / электрику. Aftermarket имеет для меня больше смысла, и я за минимально инвазивные решения, такие как чистый мини.

Я думаю, что по мере совершенствования технологии приемы со склада устаревают.

Мне просто смешно. Я предпочитаю выбирать варианты усиления.

Answer 9

Богатая, хорошая нить.

У моего Hummingbird есть ненавязчивый звук нижней посадки, но я представляю гитару как фамильную гитару - постоянное владение, а не то, что устареет, или что-то, имеющее денежную ценность для продажи на более поздняя дата. Я до сих пор играю в церкви, на некоторых «выездных» концертах и ​​в редкой кофейне, но по большей части мои «профессиональные» дни закончились - поэтому я не вижу, чтобы пикап когда-либо устаревал, если он не сменится с вилки на четверть дюйма на что-то другое. остальное. Моя птица в лучшем виде в гостиной с друзьями и без усиления; если я сижу и играю в большой комнате, я микрофон с SM57; если я стою и мне нужно передвигаться по сцене (например, по воскресеньям), я подключаюсь к нему. Но даже если гитара - это инструмент стоимостью более 2000 долларов, для меня это настоящая ценность, а звукосниматель не имеет значения. РЕДАКТИРОВАТЬ: Я имею в виду, что это не имеет значения для меня, имеет ли он пикап или нет, насколько его ценность.

Answer 10

Во-первых, позвольте мне сказать, что у меня есть акустика с звукоснимателями, а некоторые без. Тем не менее:

Если я хочу электрифицировать акустику, Я выберу систему и Я решу, кто ее установит. И не будет никаких отверстий в панели управления дверью сарая по бокам моей гитары, большое спасибо.


Установленная на заводе система звукоснимателей для меня на 100% выгодна для любой акустики, за исключением, возможно, акустического баса.