Behringer ADI21 активный DI / предусилитель ...

Question

Любой музыкант, который когда-либо подключался к акустической системе или усилителю, особенно с пассивным пьезоэлектрическим датчиком, наблюдал не идеальное акустическое воспроизведение. Я и многие другие используют LR Baggs Para Acoustic DI, чтобы исправить эту ситуацию. Хотя PADI вполне стоит билета в 160 долларов, для некоторых он выходит за пределы ценового диапазона. За 29 долларов, что составляет менее одной пятой цены PADI, я заказал и получил ADI21.

Пакет был хорошо сконструирован для защиты ADI21:



Первоначальные визуальные и физические наблюдения показывают, что PADI является более устойчивым по конструкции в плане веса, ощущения и контроля. PADI изготовлен из металла, а ADI21 - из тяжелого пластика. Потенциометры на PADI более плавные и точные. На ADI21 нет режекторного фильтра, как на PADI, но ADI21 имеет параметрический эквалайзер для настройки среднего уровня. Из цветовой схемы довольно очевидно, что ADI21 был построен как конкурент PADI. ADI21 имеет встроенный ножной переключатель для переключения между прямым и активным сигналами:




И ADI21, и PADI имеют входы и выходы Â Â, наряду со сбалансированным выходом XLR. В PADI добавлена ​​петля эффектов:



Держатель батареи в PADI более прочный и кажется, что он будет работать дольше, чем держатель батареи в ADI21:



Подключение моего Ovation / Applause UAE20 к ADI 21 через мой Roland AC-33 доказало, что ADI 21 был хорошим активным блоком DI. Он смог получить естественный звук от моего UAE20 с большим запасом резерва для комбо. УРОВЕНЬ на ADI21 подобен основному объему, а смесь подобна входному усилению при вращении по часовой стрелке. Против часовой стрелки на контроллере смешивания выдается сухой сигнал укулеле:



Таким образом, ADI21 хорошо справляется со своей работой за свою цену. Если у вас ограниченный бюджет, вы будете довольны звуком и функциональностью ADI21. С другой стороны, если вы можете позволить себе PADI, он более универсален и предназначен для использования на дорогах. Если я играю концерт, где другому музыканту нужен активный DI, я одолжу им ADI21 и использую PADI. Оба работают хорошо, но у PADI есть определенное преимущество. Ric

Answer 1

Хороший обзор. Я согласен, что это хорошая единица за очень разумную цену. Как человек с обоими блоками, я просто добавлю еще пару своих наблюдений.

У PADI есть возможность фантомного питания, что приятно. ADI21 этого не делает, и хотя я бы не сказал, что он питается от батарей, стоимость замены является фактором, если вы часто используете устройство. И несколько раз я обнаружил, что нет постепенного снижения, такого как уменьшение громкости. Когда батарея разряжается, вам лучше иметь запасной в сумке, потому что это все или ничего.

Я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО наслаждаюсь "симулятором трубки" или тем, как он называется, который смягчает тон и приручает резкость некоторых звукоснимателей.

В нескольких случаях я улавливал раздражающий гул, который был слышен по сети, и я не мог набрать его. И один или два раза дома я брал несколько случайных радиосигналов, но только пару раз. Эти мелкие неприятности действительно являются причиной, по которой я перепрыгнул на PADI. PADI действительно является про-уровня, и я ценю преимущества, которые вы получаете за дополнительную плату.

Но по цене ADI21, вы не можете превзойти его для домашнего использования или случайных игр, играя в церкви и т. д. Я до сих пор храню его в сумке на случай, если что-то случится с PADI или с кем-то, с кем я играю, нуждается в DI. Определенно рекомендуется.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал ricdoug ↠ Â… Таким образом, ADI21 хорошо справляется со своей работой за свою цену. Если у вас ограниченный бюджет, вы будете довольны звуком и функциональностью ADI21.

Привет Рик ...

Я оставляю один в церкви для Поклонения, чтобы использовать со своим старым усилителем UltraSound AG-50. Это отличный предусилитель с функциями выхода DI, и он хорошо работает для одновременного сопряжения акустических гитар с усилителем и акустической системой.

Он тихий, эффективный контроль тона и надежная конструкция.

Отличное качество за 30 долларов.

Answer 3

В основном копия старого Tech 21.NYC Sansamp Acoustic DI ..... почти прямая копия в функции ..... просто выглядит иначе. Вот фотография старого Sansamp.


Берингер делает это много. Звучит так же, чуть менее прочный по конструкции и ОЧЕНЬ дорогой.

Answer 4

Я часто рекомендовал эту педаль. Что касается его цены, вы не можете ошибиться, владея им.

Один предмет из вышеприведенного поста ... СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ БЛЕНДОМ делает эту единицу немного уникальной. По сути, он пытается эмулировать ... как сказано в руководстве, ".. эмуляция трубки / микрофона .." Установив его по часовой стрелке, вы избавитесь от кряка из пьезо-звукосниматель, и он добавляет небольшое сжатие, или, если вы хотите, чтобы какой-нибудь звукосниматель гитары проходил незаметно, вы набираете его обратно или полностью выключаете.

О, кстати, это жесткий маленький блок. Я вешу около 254 фунтов и потопал на этом устройстве с полным весом, без проблем, все еще работая после двух лет владения. Главным образом, когда я использую это, я просто оставляю это включенным, так что, чтобы быть правдивым, я только топал это несколько раз.