Какой микрофон или пара + аудиоинтерфейс?

Question

Привет,

У меня есть некоторые очень простые, но разумные вопросы о домашнем записывающем оборудовании:

Записываемые инструменты: Acoustic Flattop, Archtop and Gypsy
Стиль: Акустическая мелодия джазового аккорда (плектр и пальцы)
Комната: деревянный пол, большие окна размером 10 x 20 дюймов, одна сторона, другие штукатурка
Компьютер: iMac с Firewire или USB
Программное обеспечение: Garageband

Я просто хочу иметь возможность чтобы делать домашние записи моей сольной игры и иметь возможность записывать естественные акустические тона моих инструментов, чтобы делиться ими с другими. Я не знаю ничего другого, кроме того, что мне нужно купить конденсаторный микрофон с маленькой или средней диафрагмой (или пару?) и аудиоинтерфейс с приличными предусилителями. У меня нет предустановленного бюджета на данный момент. Меня интересует простота использования.

Какой микрофон или пара (не знаю плюсов и минусов стерео против моно ) и аудиоинтерфейсы, которые вы бы предложили для моего приложения?

Популярные микрофоны, которые я видел использованными при чтении онлайн:

Аудио- Technica AT4022 (350 долларов США)
AKG C 451 B (500 долларов США) или стереопара AKG C 451 B (1100 долларов США)
Rodes NT5 (430 долларов США)
Shure SM81 (350 долларов США)

аудиоинтерфейсы Я вижу из чтения онлайн:

Apogee Duet (600 долларов)
Focusrite Forte (500 долларов)
RME Babyface (750 долларов)

Советы приветствуются ...

Спасибо,

Боб

Answer 1

Во-первых, рискуя усложнить сборку вашей студии, я бы добавил пять вещей в ваш список (## 3-7) ниже.

1) Микрофоны;
2) Интерфейс;
3) Обслуживание комнат;
4) Мониторы ближнего поля;
5) Наушники;
6) Микрофонные стойки, кабели; и
7) Студийный стол.

Возможно, у вас уже есть некоторые дополнительные предметы. Возможно нет. Тем не менее, эти предметы необходимы для функциональной студийной площади.

Во-вторых, каков ваш общий бюджет?

В-третьих, после того, как будет составлен полный список необходимых предметов и установлен ваш общий бюджет. Тогда мы можем говорить об отдельных предметах, таких как конкретные микрофоны.

Answer 2

В вашем ценовом диапазоне много отличных микрофонов. Вы должны знать, что выбор микрофона так же субъективен, как и выбор гитары. Вам будет трудно найти какой-либо консенсус вообще.

С учетом сказанного я всегда любил AKG 451E, поскольку я начал работать с ними еще в 1980 году. В конце концов я купил себе пару новые 451Bs и были очень довольны ими. Я остановился на их использовании в том, что в основном это пара, повернутая вертикально для сбалансированного тонального спектра, широко распространенного по динамикам:



Это работает довольно хорошо. Подробнее о моих 451Bs ЗДЕСЬ .

Боб

Answer 3

Я делаю минимальное количество домашней записи; в основном соло-акустическая гитара.

Оборудование эволюционировало, но теперь я использую:
Для микрофонов у меня есть:
Два ADK A6. (200 долларов США, включая амортизатор, кабели)
Oktava MC-012 (125 долларов США давно)
Каскадная лента Fathead (150 долларов США назад)

Интерфейс Focusrite Scarlett 6i6 (2 предусилителя, 2 линейные входы) $ 225
Event EMP-1 предусилитель (куплен давно)
Reaper для DAW

Это оборудование очень хорошо для того, что я делаю, особенно учитывая, что я ничего не делал для комнатного лечения.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано iim7V7IM7 ↠ Как насчет : Соответствующая пара Peluso CEMC6 (700 долл. США) или 2 - Shure SM81s (700 долл. США)

Peluso CECM6: Хорошие микрофоны. Микрофонный усилитель основан на базовой схеме Schoeps CMC6. Тем не менее, у кардиоидных и гиперкардиоидных колпачков повышение HF немного резкое. Крышка омни более приятна. Что еще более важно, тем не менее, собственный шум CEMC является нежелательным, по крайней мере, для моих ушей. Письменная спецификация 14 дБ (взвешенная) немного вводит в заблуждение. Действительно, письменные спецификации собственных шумов для микрофонов (в частности, взвешенной спецификации) часто могут вводить в заблуждение. Микрофоны демонстрируют шум на разных частотах, и тестирование на собственный шум не учитывает это очень хорошо. Если шум расположен на определенных частотах больше, чем другие, он может звучать (для человеческого уха) более шумно, чем другие микрофоны, где шум расположен на менее чувствительных частотах (для человеческого уха), даже если спецификации шума на бумаге одна и та же. Peluso CEMC6 имеет шум, который очень чувствителен к уху, поэтому он звучит более шумно, по сравнению, скажем, с MG M295, который имеет те же характеристики шума, но звучит менее шумно. В качестве дополнительной информации, Josephson C42 - это еще один микрофон, который имеет эту проблему слышимого собственного шума, хотя в остальном он является превосходным микрофоном.

Я владел и использовал пару микрофонов Peluso P28 (микрофоны с средней диафрагмой) в течение нескольких лет, и продал их в конечном итоге на форуме здесь. Это хорошие микрофоны. Воспринимаемый шум меньше, и, если вам нравится слегка вычерченный частотный график, он действительно замечательный. К сожалению, в прошлом году уличная цена для пары подскочила с 1450 до 2000 долларов за пару, поэтому они могут быть вне вашего ценового диапазона. Используемые пары для продажи редко поверхность.

Shure SM81: Great mic. Плоский, тихий и линейный. Да, этот микрофон был бы отличным выбором, особенно по цене. У меня была пара в течение нескольких лет. Тем не менее, я обнаружил, что я не использовал их много, и я не уверен, почему, кроме того, что я предпочел другие микрофоны, которые у меня были в то время.

Учитывая оборудование, которое у вас уже есть, мне кажется разумным что вы должны стремиться к лучшему совпадению в микрофонах, которые вы можете найти, учитывая ваш микрофонный бюджет. Я придерживаюсь своих предыдущих предложений, по крайней мере, для рассмотрения.

И я удваиваю вопрос о комнатном лечении.

Answer 5

Что касается акустической обработки ... взгляните на домашний сайт Fran Guidry Recording. В учебных пособиях вы увидите блог / видео о создании двух акустических панелей Corning 703, которые являются портативными и могут использоваться для помощи в этом отношении. Может быть что-то, что будет соответствовать вашему бюджету и обстоятельствам.

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано iim7V7IM7 ↠ € MatПара Peluso CEMC6 ($ 700)

Привет, Боб ...
У меня есть пара Pelusos CEMC6 и все три набора капсул.

Я не нахожу никаких нежелательных собственных шумов (ничего не видно в записях, даже во время отдыха и тихих пассажей) , и я на самом деле нахожу их довольно приятными микрофонами для записи гитары, скрипки, виолончели, конго, и вертикальный бас (это инструменты, которые я записал на них).

Я выбрал подходящую пару Pelusos вместо одного Neumann KM-184, и я рад, что я сделал так, как пара с тремя наборами капсул гораздо более гибкая, чем один микрофон.

Когда я владел и управлял студией, я выбрал предусилители, интерфейсы и микрофоны достаточного качества, чтобы делать записи профессионального качества для небольшие студийные проекты.

Безусловно, доступны микрофоны более высокого качества, предусилители и т. Д., и я могу арендовать лучшие микрофоны, предусилители и другое записывающее оборудование в случае необходимости . Но на этом этапе мне нужно было бы арендовать еще лучшее место для записи, чем студии, которые мы строили и использовали в течение 8 лет.

Ошибка, которую я вижу, когда многие люди серьезно относятся к записи ( мое мнение) они предпочитают тратить большие деньги на топовое записывающее оборудование и не обращают внимания на фактическое пространство записи, в котором они будут его использовать.

Лучшие записи в менее оптимальном пространстве часто не лучше чем хорошие качественные записи с великолепными микрофонами, предусилителями и интерфейсами профессионального уровня в хорошо подготовленном пространстве.

Как фотограф, лучшие камеры и объективы подчеркивают недостатки в окружающей среде и на лицах людей (я снимаю портреты) с гораздо лучшим разрешением, цветом и оттенком. Это похоже на лучшее звуковое оборудование.

Лучшее студийное оборудование не просто раскрывает мою игру, но и пространство, в котором я записываю. Иногда недостатки могут быть сведены к минимуму с помощью методов близкого микрофона, но трудно все это устранить вместе.

Просто некоторые мысли поздним воскресным днем ​​... надеюсь, что они добавляют к мыслительному процессу.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал iim7V7IM7 ↠ Я вижу люди используют V-образный паттерн (капсулы, направленные друг на друга) на 12-м ладу или одну на 12-ю лад, а другую на мостик. Легче ли одна техника в неконтролируемой среде?

Позиционирование микрофона - это целое искусство, и есть много вариантов. Этот «вертикальный ОРТФ» несколько необычен, хотя и неслыхан. Вы захотите поэкспериментировать с X / Y (то, что вы называете «V-образным шаблоном»), ORTF, разнесенными парами и другими. У каждого свои плюсы и минусы, или, может быть, правильнее звучать по-разному, и все они успешно используются. Поиск в Интернете приведет к появлению любого количества руководств по размещению микрофонов, которые должны помочь вам начать работу. Там нет правильного или неправильного, и я не уверен, что есть «легче» для любого из них, просто то, что вам нравится и что работает для вас. Я обычно использую разнесенные пары в необработанной комнате для своих видеороликов You Tube, так что вы можете взять это в качестве одного из возможных примеров, но расположение в основном выбирается таким образом, чтобы как можно больше оставаться вне поля зрения видео.

Answer 8

Цитата:

Я вижу ошибку, которую многие люди допускают, серьезно относясь к записи (мое мнение), они предпочитают тратить большие деньги на высококачественное записывающее оборудование, и пропустите фактическое пространство записи, в котором они будут его использовать.

Отличный момент, Ларри. Лучшие микрофоны и прессы требуют лучшей обработки пространства записи. Паршивая комната паршива на всех микрофонах, возможно, еще хуже на хорошем микрофоне.

Множество замечательных микрофонов / предусилителей на выбор. Shure KSM 137 - это хорошо продуманный SDC, и даже в разнесенной паре они делают большую работу, сосредотачиваясь на источнике и не воспринимая слишком много окружающего звука / звука комнаты, что очень полезно для меня в моей домашней студии.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал iim7V7IM7 ↠ Я вижу люди используют V-образный паттерн (капсулы, направленные друг на друга) на 12-м ладу или одну на 12-ю лад, а другую на мостик. Легче ли использовать одну технику в неконтролируемой среде? Боб

Я использовал разнесенную пару, чтобы увеличить разброс между динамиками. Пары XY распространяют только звуковое поле от динамика к динамику. Если вы хотите значительно более широкую звуковую сцену, вы захотите распространить микрофоны. Большое предостережение заключается в том, что вы должны проверить моносовместимость, чтобы убедиться, что вы не вызываете значительную отмену фазы. Я начал с наложенных друг на друга капсул и перешел на 7-дюймовое расстояние между капсулами системы ORTF, но микрофоны были направлены друг на друга. Массив был направлен на 12-й лад, как и один микрофон. Я использовал это для обоих альбомов. записи и оценки на данный момент.

О, и я использовал это как в чистой студии звукозаписи, так и в менее контролируемой среде. Но техника микрофона так же субъективна, как и выбор микрофона. ;)

Боб

Answer 10

Я заказываю RME Babyface в качестве аудиоинтерфейса и Peluso CEMC6 Stereo Pair конденсаторных микрофонов.

Спасибо всем за ваш вклад!