Естественная частота моей гитары

Question

Я обнаружил, что у одной из моих гитар естественные резонансы.

(я раньше проектировал сложные виброгасители и немного изучал модальный анализ, так что этот вид зануда меня очаровывает).


Я был возиться в альтернативной настройке и исследовать некоторые прогрессии ноты, когда я наткнулся на ноту, которая была значительно громче и более устойчивой, чем все остальные.

Моя гитара прекрасно играет. Мы все слышали о волчьих тонах - я не имею в виду это. Играет здорово, просто интересно, что C # на моей гитаре просто представляет себя так, как будто он работает на себе ....... громко и невероятно устойчиво.

В частности, C # 5 был тем, на который я наткнулся и заметил это.

Должно быть, это одна из естественных частот структуры моей гитары.

Answer 1

Странно на совершенно новом уровне, не то, что со странным что-то не так. Это странно, что странно не следует правилу орфографии т.е.

Answer 2

Я должен попробовать чиханье. Но все, что за этим, намного выше моей зарплаты! :P

Глен

Answer 3

Цитата:

Первоначально: fazool ↠ Он сидит несколько футов позади меня на своем стенде, и пару раз я чихнул определенным образом, и вся гитара звучала так, как будто я ее бренчал

Вот, пожалуйста, волшебный аккорд чихания.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал fazool ↠ На самом деле это в идеале было бы на 90 градусов вне фазы от узла, максимально увеличивая его амплитуду на этой частоте. Сам сустейн является побочным продуктом, а не фактическим явлением, он возникает в результате резонанса как не демпфирующий эффект, а не как «активный» эффект сустейна (один из массы, другой из геометрии). Импеданс не применяется, если только в качестве математической модели коэффициента демпфирования ......

Привет, Fazool, у меня есть те же вопросы, что и Алан, я не могу понять, что ты имеешь в виду. Есть ли шанс, что вы могли бы немного расширить это?

Джим

Answer 5

Цитата:

Сообщение от Rodger Knox ↠ Isn не лучше ли иметь резонанс немного за тон шкалы? Если это правильно, разве это не будет большой переходный процесс из-за низкого импеданса и практически без сустейна? Я подозреваю, что это то, что вы сделали, но пошли на короткий ответ :)))

На самом деле это в идеале было бы на 90 градусов не в фазе от узла, максимизируя его амплитуду при этом частота.

Сам сустейн является побочным продуктом, а не фактическим явлением, он возникает в результате резонанса как не демпфирующий эффект, а не как «активный» эффект сустейна (один из массы, другой из геометрии).

Импеданс не применяется, кроме как в качестве математической модели коэффициента демпфирования ......

Answer 6

Я прочитал комментарий и, возможно, неправильно его понял.

Возможно, я плохо отвечал на вопрос, который не задавался. Я говорил, что максимальная амплитуда происходит в противоположной точке от узловых точек. в синусоиде они находятся на 90 градусов от узла. Итак, учитывая частоту, длина волны известна. Узловые точки будут находиться на расстоянии 90 градусов (независимо от того, что это 1/4 длины волны для этой конкретной частоты) от максимальной амплитуды.

Другой комментарий был неверно нацеленным ответом. Я говорил о своей акустике, и когда упоминалось об импедансе, я думал, что он нацелен на мой электрический разговор и говорил об импедансе датчика.

Итак, я снова ответил на вопрос (плохо), который не задавался.

Answer 7

fazool:
Я не понимаю большую часть вашего ответа.

"На самом деле в идеале он должен быть на 90 градусов вне фазы от узла, максимизируя его амплитуду на этой частоте."

Узел - это стационарная точка со ссылкой на измеряемую величину. В струне или пластине «узлами» являются точки или линии без смещения между движущимися длинами или областями, соответственно. В воздушном резонансе узлы представляют собой плоскости, в которых уровень звукового давления равен нулю, а средняя скорость частиц высока.

"Сам сустейн - это побочный продукт, а не фактическое явление, он возникает из-за резонанса как не демпфирующий эффект, а не" активный "эффект сустейна (один из массы, другой из геометрии) . "

???

" Импеданс не применяется, если только в качестве математической модели коэффициента демпфирования ...... "

Насколько я понимаю, механический сопротивление - это отношение силы к скорости на данной частоте. В общем, это пропорционально квадратному корню (эффективная масса, умноженная на жесткость). В общем, импеданс чего-то вроде струны низок в резонансе и высок в резонансе. Строки, будучи (относительно) простыми, имеют довольно регулярное резонансное поведение, которое относительно легко вычислить. Гитарные вершины более сложные, поэтому сложнее рассчитать импеданс данной точки, но это можно измерить. Когда импеданс струны и вершины совпадают достаточно близко, так как они могут при верхнем резонансе, передача энергии от одного к другому может быть очень быстрой. Вы получаете ноту с большим объемом и коротким сустейн.

Существуют и другие эффекты: например, можно сбросить высоту строки. Смысл изменения высоты звука будет зависеть от соотношения между резонансной частотой струны и вершины.

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написал Sike ↠ Странно в совершенно новый уровень, а не то, что что-то не так со странным. Странно, что странно не следовать правилу т.е. орфографии ????

Они перестали учить этому "правилу" в британских школах сейчас, так как кто-то понял это больше исключений, чем соглашений с ним ...

Извините. Это все, что я могу предложить, остальное мне не по вкусу. (Помимо превосходной шутки над соплями выше, это больше мой уровень).

Answer 9

У меня есть степень по английскому языку, так что у тебя болит голова.

Answer 10

У меня было достаточно физики, чтобы что-то запомнить, но я не использовал ее 20 лет, так что это как-то бодрит! С другой стороны, было бы неплохо все еще ЗНАТЬ этот материал, а не вспоминать, когда я это делал.