Помогите выбрать: LR Baggs "Anthem SL" или "Lyric"

Question

Привет, ребята.

Прежде всего, я извиняюсь за мой английский.
Помогите мне выбрать лучший продукт для меня.
Я хочу играть на концертах в небольших ресторанах, кафе, барах, на вечеринках и т. Д. (Примерно для 30-50 человек). Я куплю один усилитель (возможно, Fishman Loudbox или Roland AC 60/90), в некоторых случаях я буду играть через небольшие / портативные системы PA.
У меня есть гитара Yamaha F370 () http://br.yamaha.com/pt/products/mus...70/?mode=model) это недорогая гитара Dred, но мне очень нравится звук (как и большинство гитаристов, я мечтаю с Martin))
Мой стиль игры - это фингерстайл и штурм .
Я много изучал и слушал (на youtube) о Anthem SL и Lyric.
Я предпочитаю Lyric, а не Anthem SL по заданным причинам:
- Простота установки (позже я получу лучшая гитара, я хочу сохранить систему LR Baggs)
- Больше точности акустического звука.
- на 100 долларов дешевле

Если выбрать Лирика:
1) Учитывая использование, которое я описал Будут ли у меня проблемы с обратной связью или трудности с правильным выравниванием?
2) Мне будет не хватать контроля относительной громкости пьезо / микрофона
3) Я буду сожалеть, что у меня нет универсальности Anthem SL?

Answer 1

Цитата:

Первоначально Написано MichaelBT ↠ Ох и Если вы хотите узнать, как это звучит, посмотрите некоторые живые видео Энди Макки, поскольку он использует их во всех своих гитарах.

Я думаю, что он использует два источника своих гитар. Только был на одном из его концертов, но это был определенно двойной источник ... вход в Солнцестояние. Он также упоминает об этом двойном источнике в одном из своих видео о буровых установках (но это, скорее всего, уже устарело)

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Dakedi ↠ Да. .. LR Baggs ParaDI часто называют PADI. Я бы не хотел комментировать tc-helicon, поскольку я его не знаю. У меня есть оборудование от TC, и я говорю, что оно всегда было высокого качества. Тем не менее, мое инстинктивное чувство состоит в том, что большинство мультиэффектных юнитов имеют некачественные секции эквалайзера ... в основном потому, что я пробовал довольно много, и секции эквалайзера сложно и дорого сделать (правильно), и эти единицы предназначены для оптимизации ... для сохранения производитель и ваши деньги. PADI, с другой стороны, является очень специальным устройством, предназначенным для 2 вещей: цифрового входа и эквалайзера ... это высококачественный эквалайзер и высокое качество DI. Теперь я рассматриваю только выделенные блоки, когда дело доходит до эквалайзера, так как это один из самых сложных эффектов, чтобы получить право ... и PADI, по моему опыту, самый дешевый, хорошо звучащий. Фактором, который необходимо учитывать, является не только звук ... но также и контроль. На PADI у вас есть два хорошо выбранных полупараметрических эквалайзера, настроенных специально для гитар ... затем есть бас, присутствие и высокие частоты (опять же, приятно настроенные для гитары). Я думаю, что на акустической гитаре вы будет лучше обслуживаться с хорошим EQ / DI, а не с большим количеством эффектов. Даже устранение обратной связи может быть достигнуто с помощью PADI, так как это чаще всего просто плохая резонансная частота, которую нужно немного уменьшить.

Вау ... Гуд, объяснение.
Итак, с этого момента я начал рассматривать хороший эквалайзер в моем наборе концертов и бюджете ...

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано ewernet ↠ Wow. .. Хорошее объяснение. Итак, с этого момента я начал рассматривать хороший эквалайзер в своем наборе концертов и бюджете ...

Другое соображение, и я знаю, что вы смотрите на Lyric прямо сейчас ... это K & K Pure Western Mini. Этот звукосниматель, как и лирика, потребует какого-то внешнего предусилителя (PADI будет работать) и эквалайзера, как и лирика, но он будет дешевле, особенно если возникают проблемы с деньгами. О, и если вы хотите узнать, как это звучит, посмотрите некоторые живые видео Энди Макки, поскольку он использует их во всех своих гитарах.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Dakedi ↠ Я чувствую у вас есть настроение на Lyric или Anthem ... возможно, из всех этих клипов Youtube, но я бы отступил немного и подумал, что некоторые из нас говорят о необходимости подходящего эквалайзера. Я думаю, что вы получаете много хороших советов от людей, которые имеют опыт в том, что вы хотите сделать. В конце концов, вы должны делать то, что хотите, но я не могу не чувствовать, что это на ваш страх и риск. Как и многие люди здесь, я прошел через несколько хороших систем, чтобы найти что звучит хорошо для меня и может только согласиться с тем, что здесь сказано. Моя нынешняя система - Лирика, и мне удалось сделать ее звучащей действительно хорошо ... но я попробовал хороший груз различное оборудование между Lyric и усилителем, чтобы добраться туда ... не говоря уже о том, что это было в основном с хорошими PA или моим AER Compact (что тоже неплохо). В общем, я Я не смог бы добраться сюда без какого-либо серьезного эквалайзера ... У меня уже было какое-то оборудование, но если бы не оно, это добавило бы около 500 евро к стоимости. Я не думаю, что вы уйдете от этого, если вы получите Лирика. Поэтому вам также нужно будет добавить стоимость хорошего эквалайзера к вашим расходам. Я думаю, что то же самое будет с Гимном, если вам не очень повезет с гитарным / пикап-матчем ... но я бы не хотел рисковать, рассчитывая на это. Так что еще там есть .. K & K Mini намного дешевле ... ему также может понадобиться много эквалайзера, но он намного дешевле, и вы, возможно, можете избежать использования Baggs PADI в качестве предусилителя / эквалайзера (или чего-то подобного - я уверен, что Ларри может указать вам к некоторым хорошим решениям, которые не стоят слишком дорого) ... черт, вы можете даже найти звук звукоснимателя хорошим без эквалайзера, но PAGI Baggs или аналогичный между звукоснимателем и усилителем обычно хорошая вещь. Если позже вы обнаружите, что хотите расширить систему, затем вы можете добавить внутренний микрофон. Это еще одно преимущество при прохождении маршрута K & K. Тем не менее, как я уже говорил в предыдущем посте, вам действительно следует попытаться найти места, где есть склад или демонстрационное оборудование ... особенно комплектные системы. Я не знаю, где вы живете в Бразилии, но я знаю, что в Теодоро Сампайо, Сан-Паулу, есть множество музыкальных магазинов, расположенных рядом друг с другом ... некоторые из них довольно большие, что позволяет вам попробовать что-то новое. В любом случае, удачи в вашем квесте.

Ян, вы имеете в виду PARA DI? http://www.lrbaggs.com/preamps/para-di-acoustic-preamp
Вы думали, что Play Acoustic от TC-HELICON может быть хорошей работой на EQ? http://www.tc-helicon.com/products/play-acoustic/

Answer 5

Цитата:

Сообщение от ewernet ↠ Янв, ты имеешь ввиду ПАРА ДИ? http://www.lrbaggs.com/preamps/para-di-acoustic-preamp Вы думали, что Play Acoustic от TC-HELICON может быть хорошей работой на EQ? http://www.tc-helicon.com/products/play-acoustic/

Да ... LR Baggs ParaDI часто называют PADI.

Я бы не стал хочу прокомментировать tc-helicon, поскольку я этого не знаю. У меня есть оборудование от TC, и я говорю, что оно всегда было высокого качества. Тем не менее, мое инстинктивное чувство состоит в том, что большинство мультиэффектных юнитов имеют некачественные секции эквалайзера ... в основном потому, что я пробовал довольно много, и секции эквалайзера сложно и дорого сделать (правильно), и эти единицы предназначены для оптимизации ... для сохранения производитель и ваши деньги.

PADI, с другой стороны, является очень специальным устройством, предназначенным для 2 вещей: цифрового входа и эквалайзера ... это высококачественный эквалайзер и высокое качество DI.

Теперь я рассматриваю только выделенные блоки, когда дело доходит до эквалайзера, так как это один из самых сложных эффектов, чтобы получить право ... и PADI, по моему опыту, самый дешевый и хорошо звучащий.

Фактором, который нужно учитывать, является не только звук ... но также и контроль. На PADI у вас есть два хорошо выбранных полупараметрических эквалайзера, настроенных специально для гитар ... затем есть бас, присутствие и высокие частоты (опять же, приятно настроенные для гитары).

Я думаю, что на акустической гитаре вы будет лучше обслуживаться с хорошим EQ / DI, а не с большим количеством эффектов. Даже устранение обратной связи может быть достигнуто с помощью PADI, поскольку это чаще всего просто плохая резонансная частота, которую нужно немного уменьшить.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от DanR ↠ Тупой вопрос здесь ... вам все еще нужно использовать внутреннюю батарею для Lyric?

Это не глупый вопрос ... к сожалению, вы не можете обойтись без предусилитель, потому что он довольно жестко подключен к микрофону. Микрофон и предусилитель, похоже, специально созданы друг для друга ... и без питания от батареи вообще нет сигнала.

Answer 7

У меня были они оба. Оба являются хорошим выбором, и оба требуют хорошего эквалайзера. Обратная связь не должна быть проблемой, если вы используете EQ правильно. Гимн даст вам больший басовый звук. Один из техников Baggs, которые модерируют форум Baggs, утверждает, что Anthem SL - его любимая система. Это должно быть очень хорошее одобрение. Я пошел с Лирикой, потому что мне не нравится материал Подстилки. Слишком мягкий. Я думаю, что это отрицательно влияет на связь между седлом и деки.

Answer 8

Я знаю, что хороший эквалайзер необходим в большинстве случаев. Поскольку я буду играть на небольших концертах (только мой голос и моя гитара), я не хочу тратить слишком много денег и хочу, чтобы это было как можно более простым и портативным (не забывайте о качестве звука).

Здесь в Бразилии этот вид звукоснимателей трудно найти и протестировать, поэтому я слушаю обзоры на YouTube.

Я слушал это видео https://www.youtube.com/watch?v=smWDdTCKDGg
Он был записан с плоским управления, и на данный момент я предпочитаю звук LR Baggs.

Пока я не могу получить хороший эквалайзер, поэтому мне нужно будет разобраться с элементами управления AMP EQ и, возможно, купить это http://www.tc-helicon.com/products/play-acoustic/ помогите мне сделать некоторые эквалайзеры и эффекты.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал Alohachris ↠ Aloha Ewernet , Я бы посоветовал вам подумать о планировании всей цепочки сигналов для обеспечения качества и совместимости при выборе ЛЮБОЙ системы захвата. Пикап будет работать только так же, как и качество управления (например, эквалайзера) и других элементов, которые являются частью вашей живой установки. Без очень хороших элементов управления и подобного качества компонентов вы просто не сможете максимизировать или контролировать ЛЮБОЙ звукосниматель, который будет использоваться в различных комнатах, которые вы указали в качестве места, где вы хотите играть. Например, приятно верить что вы можете упростить его, пропустив звукосниматель через что-то вроде упомянутых вами акустических усилителей, и все, готово. К сожалению, так не получится на концертах. Конечно, вы можете получить звук, но это не будет максимальный звук для этой комнаты или этого звукоснимателя / источника. Обычно качество встроенных элементов управления (таких как EQ) на усилителях не очень хорошее - конечно, не так хорошо, как у небольших качественных микшеров (например, серии Allen & Heath ZED и серии Soundcraft EFX) или у предусилителей хорошего качества, таких как DTAR Solstice или Equinox. Так что вы должны учитывать это, когда смотрите на один из тех пикапов Baggs, которые вы расследуете, Ewernet. Мой опыт такой же, как у Vancebo выше - и Lyric, и Anthem требуют МНОГО очень хорошего эквалайзера, чтобы заставить их работать в разных комнатах. По этой причине они не являются моими любимыми пикапами в качестве гиганта, потому что они так подправлены и раскручены Бэггсом на заводе. Они также не предназначены для работы с другими источниками. Я предпочитаю выступать с запланированной цепью сигналов, включающей системы с двумя источниками сигнала (по крайней мере, с одним микрофоном в миксе), управляемые превосходным параметрическим эквалайзером. Такая живая сигнальная цепь дает мне гораздо больше возможностей выбора и намного больше тона и контроля помещения в различных помещениях и на открытом воздухе. Это позволяет мне по отдельности эквалайзер двух источников смешивать, суммировать и максимизировать их в комнате, в которой я играю. Добавление настоящего микрофона с плоским откликом (в отличие от Lyric) также создает более естественный акустический звук, которым легче управлять на концерте с хорошим эквалайзером. Я предпочитаю, чтобы два моих источника не были значительно изменены производителем, с более плоским откликом, чтобы я мог применять эквалайзер отдельно к каждому сам, чтобы он работал с данным местом , Кстати, я использую комбинированный внутренний микрофон K & K Mini pickup / AKG 416 в трех моих гитарах ( проверьте, что K & K, Ewernet ). Наконец, всегда пытайтесь прослушиваться аудиоаппаратура - перед покупкой . Это единственный способ почувствовать и услышать, может ли произведение работать на вас. Всего наилучшего с вашим выбором и кабриолет, Ewernet Алохахрис

Эй, Алохахрис. Объясните, что вы подразумеваете под «механизмом Баггса, не предназначенным для работы с другими источниками». Не совсем уверен, что вы имеете в виду.
Кроме того, как я уже неоднократно упоминал на этом форуме, я использую Anthem SL в двух гитарах и считаю, что это лучшее, что я когда-либо использовал за свои 20 с лишним лет. как акустический игрок. Я сделал двойной источник, микрофон / звукосниматель, комбинации, а также почти все, что попало в пику. В твоем утверждении меня не устраивает то, как гимн требует много эквалайзера. Я не согласен или, по крайней мере, не во всех случаях. Это полностью зависит от гитары! Я обнаружил, что для создания системы с двумя источниками, о которой вы говорите, требуется в 10 раз больше усилий, больше эквалайзера, больше настроек от концерта к концерту. Это мой личный опыт в любом случае. Для меня Anthem SL работает на больших площадках под открытым небом, в небольших комнатах, на свадьбах и т. Д. Без дополнительной настройки. Я хотел бы узнать больше о вашей настройке.

Answer 10

Aloha Ewernet,

Я бы посоветовал вам подумать о планировании всей цепочки сигналов для обеспечения качества и совместимости при выборе ЛЮБОЙ системы захвата. Пикап будет работать только так же, как и качество управления (например, эквалайзера) и других элементов, которые являются частью вашей живой установки. Без очень хороших элементов управления и подобного качества компонентов вы просто не сможете максимизировать или контролировать ЛЮБОЙ звукосниматель, который будет использоваться в различных комнатах, которые вы указали как место, где вы хотите играть.

Например, приятно верить что вы можете упростить его, пропустив звукосниматель через что-то вроде упомянутых вами акустических усилителей, и все, готово. К сожалению, так не получится на концертах. Конечно, вы можете получить звук, но это не будет максимальный звук для этой комнаты или этого звукоснимателя / источника.

Обычно качество встроенных элементов управления (таких как EQ) на усилителях не очень хорошее - конечно, не так хорошо, как у небольших качественных микшеров (например, серии Allen & Heath ZED и серии Soundcraft EFX) или у предусилителей хорошего качества, таких как DTAR Solstice или Equinox.

Так что вы должны учитывать это, когда смотрите на один из тех пикапов Baggs, которые вы расследуете, Ewernet. Мой опыт такой же, как у Vancebo выше - и Lyric, и Anthem требуют МНОГО очень хорошего эквалайзера, чтобы заставить их работать в разных комнатах. По этой причине они не являются моими любимыми пикапами в качестве гиганта, потому что они так подправлены и раскручены Бэггсом на заводе. Они также не предназначены для работы с другими источниками.

Я предпочитаю выступать с запланированной цепью сигналов, включающей системы с двумя источниками сигнала (по крайней мере, с одним микрофоном в миксе), управляемые превосходным параметрическим эквалайзером. Такая живая сигнальная цепь дает мне гораздо больше возможностей выбора и намного больше тона и контроля помещения в различных помещениях и на открытом воздухе. Это позволяет мне по отдельности эквалайзер двух источников смешивать, суммировать и максимизировать их в комнате, в которой я играю. Добавление настоящего микрофона с плоским откликом (в отличие от Lyric) также создает более естественный акустический звук, которым легче управлять на концерте с хорошим эквалайзером.

Я предпочитаю, чтобы два моих источника не были значительно изменены производителем, с более плоским откликом, чтобы я мог применять эквалайзер отдельно к каждому сам, чтобы он работал с данным местом , Кстати, я использую комбинированный внутренний микрофон K & K Mini pickup / AKG 416 в трех моих гитарах ( проверьте, что K & K, Ewernet ).

Наконец, всегда пытайтесь прослушиваться Аудиоаппаратура - перед покупкой . Это единственный способ почувствовать и услышать, может ли произведение работать на вас.

Всего наилучшего с вашим выбором и выступлением, Ewernet

Алохахрис