Необычные микрофоны

Question

Я слушал отличную гитарную музыку, исполняемую на разных гитарах, которые я собираюсь купить. Гитары, которые мне действительно нравятся, иногда звучат паршиво на видео, а иногда звучат слишком хорошо, чтобы в них поверить. Просто смотрел Taylor GS-Mini, у которого был невероятный звук, который ангелы должны издавать на своих арфах. Небольшое исследование показало мне, что гитара была записана с использованием пары микрофонов AKG C414. Это около $ 2500 микрофонов! Теперь мой вопрос: улучшают ли эти совершенно недоступные микрофоны звук гитары? У меня есть фотопрограмма, которая может сделать уродливого человека таким красивым, как я хочу. Украшают ли дорогие микрофоны настоящий звук, который записывается? Боюсь, я очень мало знаю о таких вещах. Благодарность

Answer 1

Записи могут быть очень, очень вводящими в заблуждение. Дорогие микрофоны не имеют к этому никакого отношения. Это целый процесс, который отличается от звука, который вы играете на гитаре вживую. Некоторые средние гитары записывают очень хорошо, а некоторые "high end" гитары плохо встречаются.

Answer 2

Маленькие капсульные микрофоны, такие как Neumann 84, часто используются парами, чтобы получить отличный звук гитары. Расположение микрофона дает вам дисперсию тона. Есть и другие микрофоны и техники, которые нужно обнаружить - это очень глубокий предмет, поэтому погрузитесь и оставайтесь в воде некоторое время.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от rmyAddison ↠ Цитата: Первоначально опубликовано JLed79 ↠ Не угонять нить, но мне любопытно, что вы думаете о Neumann по сравнению с Beta 87A. Я пошел по тому же маршруту, что и вы, но еще не перешел от 87А. 87А - отличный микрофон, если у вас был SM-58 или Beta 58 Я уверен, что вы заметили, что 87А был на шаг вверх, менее грязный, просто лучший микрофон. Нейман "для меня" намного больше, чем переход с 58 на 87А, это сценический микрофон с большой прозрачностью, он делает мой звук 87A мутным и менее четким, это также почти в три раза дороже. Я также записываю это, когда мне лень настраивать AKG и механизм ProTools. Ваш мир, если SM58 - 328i, 87A - 335i, Neumann KMS 105 - это Dinan M3 !!

Хахаха. Прекрасная аналогия! Я думаю, что теперь мне нужно завладеть Нейманом. Спасибо Рич.

Answer 4

laocmo (? sp?)

получить себя на форуме Gear Slutz - Микрофоны и методы записи - их вещь - как гитары наши.

http://www.gearslutz.com/board/forums/

Answer 5

Цитата:

Сообщение от JLed79 ↠ Не похитить нить, но мне любопытно, что вы думаете о Neumann по сравнению с Beta 87A. Я пошел по тому же маршруту, что и вы, но еще не перешел с 87А.

87А - отличный микрофон, если у вас был SM-58 или Beta 58 Я уверен, что вы заметили, что 87А был на шаг вверх, менее грязный, просто лучший микрофон.

Нейман "для меня" - намного больший шаг, чем переход с 58 на 87А, это сценический микрофон с большой прозрачностью, он делает мой звук 87A мутным и менее четким, это также почти в три раза дороже. Я тоже записываю, когда мне лень настраивать AKG и механизм ProTools.

Ваш мир, если SM58 - 328i, 87A - 335i, Neumann KMS 105 - это Динан м3 !!

Answer 6

Когда вы записываете, у вас есть возможность записывать самые лучшие звуки, которые может издавать гитара. Это может или не может быть эквивалентно тому, что поражает ваше ухо или ухо слушателя. Хороший микрофон лучше справляется с деталями и открытостью. Обработка избавляет от (некоторых) бородавок.

Было бы очень сложно стандартизировать записи сэмплов. Таким образом, это, вероятно, не лучший метод для сравнения гитар. С критическим слухом вы сможете выбирать такие вещи, как баланс между струнами и, возможно, динамический диапазон, если игрок вводит динамику. Это не бессмысленно и, безусловно, может быть интересным. Он просто несовершенен как инструмент для анализа.

Что касается микрофонов для голоса, я долгое время использовал Shure SM58, не задумываясь об этом. Наткнулся на некоторые бывшие в употреблении AKG 535 в прошлом году. Не все так дорого, даже новое. Была немедленная и огромная разница. Я думаю, что каждый должен попробовать достойный конденсатор. Мы потратим кучу денег на то, чтобы заставить нашу гитару звучать хорошо, но пропустить голос, что, возможно, более важно с точки зрения аудитории.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от GHS ↠ Я тоже Я думал о некоторых видео-обзорах, которые я видел. В частности, был обзор на Takamine EG416, в котором тон был почти на грани невероятности. Поскольку я владею им, я не мог представить себе такое качество звука этой маленькой гитары без какого-либо твикинга после записи. Нас одурачат, те из нас, у кого мало опыта записи?

Я бы не сказал, что вас обманывают как таковую, но вы ни при каких обстоятельствах не должны судить о гитаре. тон на основе онлайн-видео или записи. В постобработку может быть вовлечено так много всего, что мы, слушатели, совершенно не осознаем этого.
Я думаю, что акустическое письмо делает одну из лучших работ, которые я видел в том, что каждая гитара, которую они рассматривают, использует один и тот же микрофон в одной и той же позиции, и у них обычно один и тот же парень играет на одинаковых ликах. Они, на мой взгляд, являются исключением.

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал rmyAddison ↠ Хорошие микрофоны ничего не улучшайте, они просто точнее воспроизводят звук, который они получают. У меня, как оказалось, есть AKG C 414 LTD, это замечательный микрофон, он берет часы, тикающие в двух комнатах, что ни один из моих других микрофонов делать. Чувствительность и «воздух», которые дает качественный микрофон, очень заметны. Я выступаю с Neumann KMS 105, в течение многих лет я начинал с Shure SM-58 (как все это делали десятилетия назад), затем перешел на Shure Beta 58, затем Shure Beta 87A и, наконец, Нейман. Для живого вокального микрофона есть очень заметная разница. То же самое с AKG или сопоставимо или лучше для записи. Для меня даже больше, чем разница, которую вы получаете с гитарами, когда деньги растут, с микрофонами это еще более заметно. Все имеет значение с записью: плеер, инструмент, комната, микрофон (ы) цепочка сигналов, все. Но да, с микрофонами вы получаете что-то за свои деньги, когда цена растет, и это не приукрашивание или изменение, это точность, чувствительность, воздушность и естественность ..... или, как сказал Боб "буквальное" воспроизведение.

Не для того, чтобы похитить нить, но мне любопытно, что вы думаете о Неймане по сравнению с Бета 87А. Я пошел тем же путем, что и вы, но еще не двигался с 87А.

Answer 9

Я тоже думал о некоторых видеообзорах, которые я видел. В частности, был обзор Takamine EG416, в котором тон был почти до невероятного уровня. Поскольку я владею им, я не мог представить себе такое качество звука этой маленькой гитары без какого-либо твикинга после записи. Нас дурачат, те из нас, у кого мало опыта записи?

Answer 10

Хорошие микрофоны ничего не улучшают, они просто более точно воспроизводят звук, который они получают.

У меня, случается, есть AKG C 414 LTD, это замечательный микрофон, он берет часы, отсчитывающие две комнаты, что ни одна из моих другие микрофоны делают. Чувствительность и «воздух», которые дает качественный микрофон, очень заметны.

Я выступаю с Neumann KMS 105, на протяжении многих лет я начинал с Shure SM-58 (как все это делали десятилетия назад), затем перешел на Shure Beta 58, затем Shure Beta 87A и, наконец, Нейман. Для живого вокального микрофона есть очень заметная разница.

То же самое с AKG или сопоставимо или лучше для записи. Для меня даже больше, чем разница, которую вы получаете с гитарами, когда деньги растут, с микрофонами это еще более заметно.

Все имеет значение с записью: плеер, инструмент, комната, микрофон (ы) цепочка сигналов, все. Но да, с микрофонами вы получаете что-то за свои деньги, когда цена растет, и это не приукрашивание или изменение, это точность, чувствительность, воздушность и естественность ..... или, как сказал Боб "буквальное" воспроизведение.