Микрофон для акустики LIVE !! - Гитарист
0 голосов
/ 04 февраля 2014
Я только что получил раздражение Уэббера 12. У него нет пикапа, и я действительно не хочу его вставлять. Держите это акустическим. Это, как говорится, будет несколько раз, когда я хотел бы выступить с ним. Это был бы концерт, на котором я был бы единственным игроком и певцом, и у меня было бы время сделать хорошую проверку звука. Теперь, если я хочу использовать микрофон перед ним ... что было бы лучшим способом сделать это. Sure SM57 достаточно хорошо работает на плате? Или я должен получить микрофон, который требует фантомного питания, и запустить его через какой-то тип предусилителя? Спасибо за любую помощь!

Ответы [ 19 ]

0 голосов
/ 05 февраля 2014
Обратная связь - ваш враг с конденсаторными микрофонами, хотя они звучат лучше. Конденсаторы должны оставаться в студии. 57 всегда был стандартом, не обязательно самым дешевым или лучшим, но пуленепробиваемым в отделе надежности. ИМХО, серия Blue Encore стоит 57 по соотношению цена / качество, и вы должны посмотреть туда в первую очередь.
0 голосов
/ 05 февраля 2014
[QUOTE = redstrat; 3808334]. Конденсаторы должны оставаться в студии. [QUOTE]

Ух ты! Есть много очень известных игроков, которые будут спорить об этом! ;)
0 голосов
/ 05 февраля 2014
Лично мне больше нравится бета-версия 57, чем SM57, и разница в цене невелика. Я знаю, что это больше для студии, но CAD M179 великолепно звучит на гитаре. Я не понимаю, почему вы не можете использовать его вживую, если у вас не было проблем с обратной связью.
0 голосов
/ 05 февраля 2014
Как правило, ,, для "живых" приложений ,, я склоняюсь к микрофону, который даст нужный мне тон, с наименьшим потенциальным риском. Хорошая суперкардиоидная динамика, как правило, мое предпочтение. Это действительно зависит от того, что происходит вокруг вас. Расположение микрофона будет гораздо важнее, чем тот, который вы выберете.
0 голосов
/ 04 февраля 2014
Ну, иногда я держу свой усилитель позади себя. Но иногда (не так часто) я использую мониторы клина передо мной.
0 голосов
/ 05 февраля 2014
Я предпочитаю конденсаторный микрофон для живого исполнения, его гораздо легче приручить, и он не помешает вокалу. Я предпочитаю меньший конденсатор, но у нового поколения более крупных мышей есть что предложить - мы говорим не о больших бегемотах, а о некоторых микрофонах среднего размера, которые сейчас используются такими игроками, как Эрик Скай.
0 голосов
/ 05 февраля 2014
Я использую AKG C1000, который является достаточно доступным и построен как танк. Это относительно легко сделать эквалайзер через позиционирование. Он предлагает приличный звук среднего диапазона, который отлично подходит для сопровождения пения. Я склонен смешиваться с моим пикапом (около 25%, если у меня нет обратной связи), чтобы просто добавить немного вверху. Я прикрепляю микрофон к основному микрофонному штативу с помощью адаптера.
0 голосов
/ 06 февраля 2014
Цитата:
Первоначально написал min7b5
Просто вставлю из старого поста, который я сделал на микрофоне. Надеюсь, там есть что-то полезное. И, надеюсь, я не публиковал это слишком много раз в этом разделе


Требуется много практики, чтобы использовать микрофон. И это не всегда работает. Некоторые основы, которые работают для меня лично (ваш пробег может варьироваться):

Во-первых, вам, вероятно, необходимо перекалибровать свое мышление. Если у вас есть опыт работы в электрогитаре, и вы привыкли стоять перед бушующим ламповым усилителем, греясь во всей своей красе ... который не будет летать с акустикой и микрофоном. Ты должен найти правильное место. Попробуйте (в большой комнате, может быть, у вас в подвале или в гараже) расположить микрофон параллельно динамику, но в противоположном направлении. Таким образом, вы слышите усилитель, но не настолько, чтобы микрофон улавливал, что из него выходит. Со временем вы можете обнаружить, что можете продвинуться немного вперед и услышать усилитель чуть лучше, или вам может понадобиться двигаться дальше назад. Начните с динамика на стороне шеи проблем с резонансом низких частот / корпуса без гитары.

Попробуйте запустить усилитель или акустическую систему с плоским эквалайзером. Если вы используете звукосниматели, вы, вероятно, используете множество эквалайзеров, чтобы приблизить звучание акустической гитары. С микрофоном это обычно наоборот. Почти все твики, которые вы делаете, предназначены для решения проблемы обратной связи. Фактическое формирование тона происходит больше от размещения. Большинство проблем связано с низкими частотами, поэтому обычно вы можете просто откатить минимумы (100 Гц), так как многие микрофоны используют это как функцию для самого микрофона, и я думаю, что это лучшее место для начала. Большую часть времени я оставляю все плоско на усилителе / ​​плате. Кроме того, минимизируйте реверберацию. Скорее всего, это вызовет проблемы, обычно в любом случае выглядит как фальшивая ... Если комната не будет сумасшедшей мертвецом, она, вероятно, будет гораздо более убедительной, если ее отключить или поставить супер низко в миксе.

Если вы работаете с профессиональным звукорежиссером или командой, всегда просите полностью отключить мониторы. Получите звук в комнате, а затем, возможно, посмотрите, сможете ли вы их использовать. Я обычно нет. Они почти всегда звучат плохо для меня, и если это слушающая аудитория, вы все равно хорошо себя услышите. Но я не пою, и, к счастью, большинство моих выступающих приходят посидеть и послушать, так что ваш пробег может варьироваться.

Я очень предпочитаю метод Тони Райса, чтобы направить микрофон (вверх, а не параллельно пол) по направлению к правой руке. Вроде между мостом и звуковой ямой. Если микрофон параллелен полу, вы получаете слишком много басовых струн, поэтому он обычно должен слегка наклоняться вверх. И хотя я согласен с тем, что в ситуации записи с одним микрофоном 12-й лад или шейный сустав - это лучшее место, чтобы показать микрофон в целом, для живого звука это не так. Оттуда почти не хватает громкости, так что вы увеличиваете усиление, возникает хаос ... Гитарная громкость здесь король. Помните, что вся проблема с микрофоном гитары в том, что она такая тихая. Вы никогда не услышите, чтобы саксофонист беспокоился об использовании микрофона.

Ваша гитара и ваша техника очень важны. Гитара меньшего размера работает лучше, потому что они часто проецируются лучше, и они не такие пухлые и пустые в середине диапазона. Хорошая отзывчивая гитара с хорошей громкостью очень важна. Это дает микрофону гораздо больше возможностей для работы, поэтому вы используете меньшее усиление на усилителе / ​​плате. Кроме того, если у вас довольно серьезная и несколько авторитетная атака (этому учат большинство классических игроков, а игроки со стальными струнами меньше), вы также решаете множество проблем. У некоторых людей есть тихие гитары, и тогда, возможно, они играют очень легкими прикосновениями пальцев, возможно, без гвоздей ... поэтому, конечно, использование микрофона - это кошмар для них.

И последнее, но не менее важное - это микрофон. Если вы не используете для своей работы совершенно неподходящий микрофон, например, однонаправленный конденсатор, дробовик и т. Д., Все приведенные выше идеи гораздо важнее, чем сам микрофон. Тем не менее, хорошей отправной точкой была бы вокальная динамика. Это просто проще. Много раз, когда я путешествую, я просто использую дом SM58, и он прекрасно работает. Иногда я приношу свои. Я обычно беру с собой один динамический и один конденсатор (AKG 214) и вижу, какой из них работает лучше всего. Конденсаторы более чувствительны и, следовательно, более проблематичны. Но в правильном месте, с тихой аудиторией, ничего не может быть близко удалено. Здесь я действительно смог использовать конденсатор с басами и барабанами http://youtu.be/uQjYDNHvB4g, но обратите внимание, что нет мониторов, обратите внимание на положение барабанов (лицом ко мне, а не аудиторией) ... и что вы можете » Я вижу, что основные динамики находятся в десяти футах от меня. Но я был с ними параллельно, публика была тихой, и группа не такая громкая, так что я себя хорошо слышал. Хотя в большинстве случаев это не так просто. Помните, что в этом есть нечто большее, чем сам микрофон. Разница между микрофонами может быть довольно прическа. Разница между сидением в трех футах от динамика и трех с половиной футов может быть огромной.
Хорошо сказал Эрик. Я не мог согласиться более ,,, по каждому пункту.
0 голосов
/ 05 февраля 2014
IMO SM57 звучит совершенно противно на акустической гитаре. Проверьте тему ... "Устали от акустических датчиков. Нужны микрофонные предложения" от Punchy. Он сделал запись, используя два Heil PR35, которые звучат действительно хорошо. Я использовал Heil некоторое время ... намного лучше, чем SM57. Чистый, натуральный звук. Хороший отказ от обратной связи. Я вижу, как использовать один для живого соло, если вам не нужен огромный объем.
0 голосов
/ 05 февраля 2014
ИМХО, SM57 может звучать фантастически на акустической гитаре, если у вас хорошая звуковая система и звуковой микшер, который знает, что он делает. Один звукорежиссер, с которым я работаю регулярно, получает действительно великолепную акустику всего с 57. Если у вас нет таких вещей, это может также звучать довольно плохо.

Конденсаторный микрофон будет немного более "защищен от идиота" - легче получить хороший звук, если у вас нет отличной системы или отличного звукорежиссера - но они более чувствительны и, следовательно, гораздо более склонны к обратной связи, чем 57. Если вы можете играть на более низких уровнях громкости и избегать обратной связи, хотя они могут звучать действительно здорово. Kel HM-3C - одна из моих самых любимых акустических гитарных микрофонов; Я считаю, что они стоят около $ 250 новых и звучат потрясающе.

-Майк
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...