Хороший вопрос, без правильных (или неправильных) ответов. Простите за подробный ответ, но он близок и дорог моему сердцу.
По моему опыту, многие проблемы с записью возникают из-за фазовых аномалий, связанных с тем или иным конкретным «местом», которое вы выбираете для парковки микрофона (ов). Например, если вы получаете гулкий звук, это может быть микрофон, который звучит в позиции, которая означает гулкий звук, или это позиция, которая раскачивает другие средние и высокие частоты, которые обеспечили баланс. Другими словами, вы можете слушать из той же позиции и не испытывать той же громкости, которую вызывает направленность микрофона из-за его ограничений, фильтрации информации вокруг задней части диафрагмы и т. Д. Микрофоны, к сожалению, не являются ушами.
Одна из забавных особенностей этого дизайна - постоянство звука на большом множестве и на больших расстояниях. С затянутым мостом информация перед мостом не совпадает с информацией за мостом. Это означает, что когда звук проходит по воздуху, он становится все более и более замысловатым и прочесывается, пока в комнате микрофон традиционной гитары на расстоянии 4 фута не будет звучать так, будто он находится на полпути в следующую комнату. Все артикуляция и характер усечены или пропали.
С более «фазовым» верхом в этих проектах я обнаружил, что становится более творчески настраивать микрофон для тембра и динамики, не будучи заложником фазовых отношений, или не прибегая к использованию обширного эквалайзера для окончательный трек в баланс. Другими словами, вы можете вернуться к той же позиции на одной из этих гитар, и вместо того, чтобы звучать бум, информация продвигается в микрофонную диафрагму более линейно.
Короче говоря, я с тобой. Средние гитары прекрасно сочетаются и очень универсальны. Я могу сделать запись Parlor как Dread, и я могу сделать запись Jumbo как OM, но легче начать с середины кривой.