Bourgeois СЖ и ОМ

Question

Любые люди хотят поговорить о различиях, как в игре, так и в звуке, SJ Даны и его ОМ (при условии, что у дерева одинаковые комбинации)? Я играл много Bourgeois ОМ, но никогда не был SJ. Я слышал так много хорошего о комфорте, реакции, проекции и тоне SJ. Размерно, в соответствии со спецификациями, он выглядит почти того же «размера», что и ОМ, только другой формы, пропорционально.

Не обязательно искать побочные, просто чьи-то общие мысли или полезные комментарии!

Спасибо всем!

Answer 1

Не забывайте, что дреды ... Конечно, я бы пропустил склон из-за его глубины ...
SJ я бы посоветовал для деликатного стилиста пальцев, ищущего классический, как гитара, подход, похожий на Ом ...
Воспроизведите несколько похожих форм тела и посмотрите, что лучше всего звучит с вашим стилем музыки ...
Моя единственная проблема с ом - это нехватка громкости, но это был только один пример, которым я владел в течение года и в конце концов обменял на тот, что у меня в подписи.

Answer 2

Спасибо за комментарии, все! Я также заметил, что многие luthiers, которые не строят в так называемой «Martin традиции», используют примерно (Bourgeois -esque) размер SJ и называют его своей моделью OM.

Answer 3

Цитата:

Сообщение от hag99 ↠ Интересная оценка ... Я бы подумал, что SJ с большим телом будет лучшим барабанщиком.

Я заметил, что многие из высококлассных, построенных в стиле Luthier гитар построены в стиле fingerstyle. к тому, что можно считать размером SJ (Райан Мишн, Трауготт Р, Шомоджи О.М., Олсон С.Дж. и т. д.). Я предполагаю, что больший размер дает нотам немного больше удара, ясности и глубины. Просто размышлять.

Билл

Answer 4

Интересная оценка ... Я бы подумал, что SJ с большим телом будет лучшим ударником.

Цитата:

Первоначально опубликовано Базальтовый пляж ↠ У нас есть ОМ и SJ (подпись ниже). Все, что вы слышали о SJ, правда. Различия значительны в звуке и проекции. В то время как звук SJ имеет больший удар, проекция ОМ шире / шире, и у него более глубокий рык. На мой взгляд, OM на самом деле лучше играет на ударных, идеально сбалансирован, в то время как SJ лучше подходит для стиля пальцев, поскольку он очень фортепианный, но в то же время теплый, с округлыми индивидуальными нотами. Звук ОМ ближе к одному из опасений Даны, в то время как у SJ есть свой собственный фирменный звук. Вы не можете пойти не так, как надо, так что это действительно сводится к личным предпочтениям. Моя лучшая половина предпочитает играть в SJ, а я предпочитаю играть в ОМ. Надеюсь, это поможет ...

Answer 5

Это очень полезно и ужасно бесполезно! Большое спасибо за красноречивые описания. Ты, конечно, не облегчаешь мне жизнь, потому что теперь я хочу их обоих по разным причинам. Но это дает мне намного лучшее чувство способностей и тональных качеств. Очень признателен!

Answer 6

У нас есть ОМ и SJ (подпись ниже). Все, что вы слышали о SJ, правда. Различия значительны в звуке и проекции. В то время как звук SJ имеет больший удар, проекция ОМ шире / шире, и у него более глубокий рык. На мой взгляд, OM на самом деле лучше играет на ударных, идеально сбалансирован, в то время как SJ лучше подходит для стиля пальцев, поскольку он очень фортепианный, но в то же время теплый, с округлыми индивидуальными нотами. Звук ОМ ближе к одному из опасений Даны, в то время как у SJ есть свой собственный фирменный звук. Вы не можете пойти не так, как надо, так что это действительно сводится к личным предпочтениям. Моя лучшая половина предпочитает играть в SJ, а я предпочитаю играть в ОМ. Надеюсь, это поможет...