Обновить мой вокальный микрофон или мой гитарный микрофон?

Question

Я случайный исполнитель и рекордер. Я в основном играю на акустической гитаре и пою бэкап для моего друга, сильного мелодичного певца. Мы использовали Shure Beta 57A (для его вокала) и Shure Beta 58A (для моего бэкапа), и они работали хорошо. Я использовал внутренние звукосниматели на различных акустических гитарах, но вместо этого мне начинает нравиться микширование акустики. Мы проводим очень маленькие случайные концерты, и у нас нет особых проблем с получением нужного объема без обратной связи.

Так что я думаю о двух разных вариантах установки:

Я мог бы обновить Микрофон моего друга с хорошим вокальным конденсатором. Мне очень понравились бета-версии Shure, поэтому я, вероятно, начну с бета-версии 87 и посмотрим, как она работает. Затем я переключил бы свою Beta 57A на специальный микрофон для акустической гитары. Звучит хорошо, пока я правильно его эквалайзирую, он не слишком чувствителен к размещению, и единственным недостатком является то, что он немного велик (а затвердевший гриль обязательно когда-нибудь заглушит мой верх, когда я позволю своей охране вниз).

Но вместо этого я мог бы получить хороший маленький конденсаторный микрофон с диафрагмой для своей акустики и оставить нашу текущую настройку вокального микрофона в покое. Я бы, наверное, начал с того, что попробовал Shure SM81, но я, вероятно, сравнил бы его с некоторыми другими бюджетными микрофонами, такими как Audio Technica Pro 37 или, может быть, Shure PG81.

У меня нет какие-то жесткие ограничения на мой бюджет, но я не люблю тратить больше на свое музыкальное хобби, чем нужно. Я смогу сделать несколько сравнений в музыкальном магазине перед покупкой. Но мне любопытно, если у кого-то здесь есть какие-то мысли, чтобы руководить моими прослушиваниями:

1) Beta 57A отлично работает как микрофон для акустической гитары, но это обновление до маленького конденсатора с диафрагмой - большой шаг вперед ? Если да, то есть ли какие-либо мысли о SM81 против AT Pro37 против других вариантов?

2) Или, шаг от бета-версии 57A к бета-87 является лучшим местом для инвестиций? (Я неплохой игрок, но если нам когда-нибудь заплатят, это произойдет из-за голоса моего друга.) Если да, то какие-нибудь мысли о бета-версии 87 против подобных альтернатив?

Спасибо за любой опыт, которым вы можете поделиться.

-Craig

Answer 1

Я бы обновил гитарный микрофон. Мне лично не нравится бета58, но он работает для многих

Answer 2

Я ведущий вокалист, а также гитарист.

Было бы неплохо иметь хороший конденсаторный микрофон, если у вас его нет. Я считаю конденсатор лучшим для моих проектов записи. Shure 87a, с которым я не знаком, но слышал хорошие вещи.

Одним из них ниже будет также обновление вокала, IMO ... Нейман был бы потрясающим. У меня есть диапазон Джона Леннона, и оба хорошо работают для моего голоса.

У меня есть Senn 935, и у него хороший четкий динамический кардиоидный микрофон. Действительно мило. Идеально подходит для моего голоса или для кого-то, кто не нуждается в помощи на низком уровне.
Также есть Neumann KMS 105, который отлично подходит для живой или студии. Это здорово на гитаре. Действительно устойчивый к обратной связи, и он теплый и полный, звучит не мутно. Удивительное качество, но это дорого. Я могу честно сказать, что, если он не сломается, я не буду смотреть на другой живой микрофон.

Я призываю пойти и пройти прослушивание в магазине, если это возможно для хорошего соответствия вашему вокалисту.

Answer 3

Там также вопрос микрофонной техники. Senn e945 действительно может подчеркнуть низкий диапазон мужского голоса, но то, как вы обращаетесь к микрофону, имеет решающее значение. Я склонен петь через верх капсулы, а не прямо в нее. Никаких "взрывных", просто хороший богатый низ, даже когда эквалайзер был относительно плоским.

Answer 4

Audix ADX51 - превосходный SDC для акустических гитар, и если вы посмотрите на Ebay, есть новые за менее чем 120. Множество вариантов, но это один из лучших вариантов для баксов.

Как сумасшедший, как это может показаться, я также был ОЧЕНЬ счастлив, используя Behringer C2 на гитаре. Я давал несколько концертов в ресторане, используя стереопару на гитарах, и был очень доволен результатами. На самом деле, я перешел к тому, чтобы использовать его сейчас, так как им легче управлять, когда я переключаюсь между гитарами.

Answer 5

Микрофоны похожи на гитары. У каждого свои предпочтения. Лично я предпочел бы иметь Beta 58 вместо Beta 87. Beta 58 для меня звучит лучше на мужских голосах и имеет очень теплый звук. У 87 будет больше шипения и топа, чего многие, в том числе и я, предпочли бы не иметь. Я пел на бета-версии 87 в течение 5 лет, и они отлично работают, но если бы у меня был выбор, я бы предпочел бета-версию 58. В настоящее время я использую Sennheiser 965 для себя и Sennheiser 865 для остальных трех моих членов. Не то чтобы я предпочел 965, а не 865, но мои парни звучат лучше на 865, чем на 965. Это меньше влияет на мой голос. Мне действительно нравится Sennheiser 865, но я все еще думаю, что выбрал бы Beta 58, если бы я покупал снова. Если бы это был я, я бы переместил Beta 57 на гитару и взял бы другую Beta 58 для вокала. В зависимости от денег, Neumann KSM104 / 105 потрясающий. Я также фанат AKG535, но вы должны смотреть свои P и S. Удачи!
квтч

Answer 6

Недавно попробовал Senn 945, и «P» убили меня.
Я ненавидел Бета 58. Было ли это присутствие присутствия, которое раздражало.
Бета 87A очень ясна и может быть увеличена с помощью некоторого уравнения.

Все это просто говорит о том, что вам НУЖНО выбраться и проверить кое-что из этого для себя.

Answer 7

GmanJeff - Вы правы в том, что вокальная четкость превосходит гитарный тон. Как сказал BoB335, возможно, я смогу получить 87A или эквивалент для живого вокала моего друга, но также использовать его, когда я хочу больше деталей для записи моих гитар. Решения, решения. , , может быть, я найду два использованных конденсатора примерно по той же цене, что и один новый, и тогда меня установят.

Несколько комментариев отметили, что Beta 57A на самом деле не вокальный микрофон. Это может быть правдой для оригинального SM57, но Shure показывает практически те же характеристики для Beta 57A и Beta 58A, как будто это одна и та же капсула с разными ветровыми стеклами / решетками. На мой взгляд, они звучат очень похоже, но 57A немного прозрачнее с более открытым верхом (отлично подходит для вокалиста, который хочет больше походить на себя), в то время как 58A немного круглее с меньшим верхом конец (хорошо для кого-то вроде меня с более тонким голосом). Я хочу попробовать 87А и посмотреть, как он сравнивается.

Answer 8

Я только что обновил свой вокальный микрофон до Sennheiser E935 с Beta 58. Это большое улучшение. Я протестировал против нескольких конденсаторных микрофонов, и эта динамика вышла на первое место.

Answer 9

По моему опыту, чистота голоса и другие качества гораздо важнее для аудитории, чем гитарный тон Если вы выбираете между улучшением вокала или качеством звучания гитары, я бы порекомендовал обновить вокал.

Answer 10

Beta 97A - это отличный вокальный микрофон, и он намного лучше, чем Beta 58. У меня нет опыта работы с Beta 57, но я думаю, что неплохо было бы использовать акустику для живого исполнения. Вы можете дать Beta 87A шанс записать гитару, делая отдельные треки из вокала.