Первоначально написал Алан Кэррут ↠ An интересная тема: как обычно смесь «истинно верующих», несколько скептиков и немного актуальной информации. Я постараюсь ввести некоторые из последних.
Во-первых: я строитель с некоторым (почти 40-летним) опытом и скептиком: я думаю, что ель - это ель, и вы должны идти по части, а не по виду в целом. Если бы я мог сделать какое-либо обобщение о красной ели, я бы сказал, что для меня это звучание «вперед» и «медь», «Этель Мерман» из топ-леса, и это как раз противоположно тому, что Джон Как говорит. Это наводит меня на мысль, что различия, скорее всего, в том, как мы используем древесину, а не в самой древесине.
Если вы измерите механические / акустические свойства большого количества кусков дерева, как у меня, вы обнаружите некоторые интересные вещи. Одним из них является то, что, хотя каждый вид имеет тенденцию усредняться в разных диапазонах для таких вещей, как жесткость и демпфирование, существует огромное количество вариаций внутри каждого вида. То есть: Энгельманн усредняется как наименее плотная ель, а красный - как самая плотная, но я получил красные еловые вершины, которые были столь же низкой плотности, как и любая ель, и некоторые из самых плотных вершин, которые у меня есть, - это Энгельманн. Самое интересное, что модуль Юнга вдоль зерна (мера потенциальной жесткости) всех хвойных пород, которые я тестировал, был пропорционален плотности точно так же: если вы знаете, насколько плотным является кусок хвойной древесины, вы может с высокой точностью предсказать, насколько он будет жестким при заданной толщине, независимо от вида. По-видимому, не существует какой-либо конкретной связи между количеством зерен и плотностью или жесткостью вдоль зерна. Единственное, что приближается к прогнозированию жесткости поперечного зерна, - это четверть дерева: насколько близко оно было срезано по радиусу дерева.
«Соотношение жесткости к массе» является _структурным_ свойством, а не _материальным_: если вы просто говорите о несвязанной вершине, то это связано с вышеупомянутым модулем Юнга, плотностью и толщиной кусок. Жесткость идет как куб толщины (2x4 на краю намного жестче, чем куб, который лежит внизу) и модуль Юнга для куска определенной длины и ширины. В гитарных вершинах это означает, что если вы можете изменять толщину верха, вы можете сделать его легче, используя менее плотный кусок дерева (с более низким модулем Юнга) и оставив его немного толще. Поскольку красный имеет тенденцию быть одной из более плотных елей, он обычно заканчивает тем, что делает вершину _heavier_ с той же жесткостью, даже если она может быть тоньше, чем, скажем, вершина Энгельманна, которая построена с той же жесткостью. Обратите внимание, что не «сила», а жесткость определяет то, насколько тонким вы можете сделать гитарный топ, и это, конечно, то, где вступают в силу крепежи.
«Headroom», кажется, довольно хорошо коррелирует с тем, насколько тяжелым является сверху есть, и, вероятно, именно поэтому у красной ели больше репутации, чем у Engelmann или Western REd Cedar (которая _averages_ менее плотная, чем у любой ели, но следует тому же правилу плотности и модулю Юнга).
Ничто из этого не означает, что вещи, которые мы можем (или думали) измерить, являются единственными вещами, которые имеют значение. Как я уже говорил выше, по моему опыту, красная ель является наиболее «продвинутым» звучанием, и мне еще предстоит найти какое-либо измерение, которое бы соответствовало этому. Можно сказать, что это «лесные гномы», но я в них не особо верю: если есть реальная разница, это должно быть что-то, что мы можем измерить; мы просто еще не поняли, что это такое.
Мы также должны быть очень осторожны, чтобы обмануть себя. Люди так часто слышат то, что ожидают услышать, что это так же вероятно, как и любая реальная разница. Проблема в том, что так сложно изготовить «подходящие» гитары, даже из «одного и того же» дерева, что практически невозможно провести обычные слепые тесты, чтобы увидеть, действительно ли есть разница. Эта проблема не исчезнет в ближайшее время, так что на разных форумах будет много таких тем. Таким образом, красная ель, вероятно, останется дорогим обновлением в обозримом будущем.
О да: насколько я понимаю, ель ситкинская не была крупным товаром до незадолго до Второй мировой войны. Красная ель также была предпочтительной древесиной для авиационной промышленности, и к 30-м годам стало трудно ее найти. По-видимому, именно правительство разработало лесозаготовительную отрасль в Ситке, чтобы облегчить поставки стратегического материала перед лицом надвигающейся войны. Мы просто пошли на прогулку. |