Отличная посадка и отделка?

Question

Когда кто-то описывает гитару с отличной посадкой и отделкой, что именно это означает? Например, у моего Seagull S6 нет лишнего клея внутри гитары, который я вижу, нет лишнего клея снаружи, шея кажется ровной, как это может быть, отделка (до верха) наносится равномерно и т. Д. ... Имеет ли он то, что считается превосходным и пригодным для отделки?

Думаю, я немного растерялся, потому что слышал, как многие люди описывают бутик-гитары как более подходящие и готовые, чем большинство производственных гитар. , У моего Goodall, например, больше назначений, чем у S6, и больше внимания к этим назначениям, но я не вижу гигантской разницы в мелочах между двумя гитарами (вещи, которые я описал в первом абзаце). Может быть, я не смотрю в нужных местах, хотя.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Кевин A ↠ I Мы видели МНОГО почти безупречных фабричных гитар (в частности, Тейлорс), которые звучали примерно так же стерильно и безжизненно, как можно было предположить, что гитара могла быть такой.

У меня был такой же опыт. Но потом я также играл на гитарах модели Taylor GA3, которые довольно низки по шкале bling, но являются просто прекрасными инструментами для игры.

Моя классика Burguet не является одной из моделей более высокого класса, и хотя она красивая и хорошо сложенная, я думаю, ее лады не особенно хорошо отделаны по бокам. Углы были явно сокращены, чтобы достичь более низкой цены. Но что касается звука, то он намного лучше, чем некоторые из гораздо более дорогих классических игр (которые лучше подходят и подходят), в которые я играл. Это просто супер инструмент.

Таким образом, "подгонка и отделка" - это еще не все.

Как говорится, действительно прекрасный инструмент - это радость созерцать. Магазин Чарли Хоффмана находится рядом с тем местом, где я работаю, и я немного знаком с его инструментами. Гитара Хоффмана - действительно произведение искусства. Его гитары просто восхитительны (и великолепно играют). Хороший Martin, например, также действительно хорошо сложен, и некоторые из моих самых любимых гитар - Мартинс (мне нравятся некоторые лучше, чем большинство созданных вручную гитар, которые я играл), но есть действительно что-то особенное в том, что у вас в руках Хоффман (и другие подобные гитары).

Answer 2

Спасибо за объяснение от самого luthier.

Я заметил, что проблемы с гайкой и седлом не включены.

При условии, что они правильно обрезаны, будут ли вмятины или дефекты, обнаруженные на гайке и седлах, рассматриваться как плохое качество изготовления / контроль качества?
Или, возможно, нет, поскольку они считаются «легко заменяемыми» деталями и, следовательно, менее важными?

Цитата:

Сообщение от Саймон Фэй ↠ Как уже говорили другие, «подгонка и отделка» относится к «подгонке деталей» и «качеству отделки». Другими словами, это рейтинг качества конструкции инструмента. Важно признать, что гитары, построенные ремесленниками / мастерами, строятся не так, как гитары "заводских". Заводы используют станки с ЧПУ, которые производят идеально обработанные детали. Напротив, большинство мастеров делают большую часть своей работы вручную. Критикуя мою собственную работу - вот некоторые вещи, которых я хочу достичь: Интерьер 1) Красиво сделаны брекеты идеально выровнены по спине и сверху. 2) Чрезвычайно чистые клеевые линии скоб и бороздки со всеми поверхностями, отшлифованными до зернистости 320 или более. 3) Четко обработанные головной и хвостовой блоки. 4) Очистите входные концы распорки в прорези. Экстерьер 1) Безупречно матовое соединение шеи с корпусом, а также накладка на гриф, бесшовно прикрепленная к деки. То же самое с мостом. Я использую лезвие, чтобы забить гриф и мостик, а затем удалить нижнюю поверхность. Я ожидаю, что финиш будет идеально переходить к мостику и грибу. 2) Идеальное выравнивание грифа с осевой линией деки. Идеальное выравнивание осевой линии сторон с осевой линией спины и верхней части. 3) Идеальные чистящие рукавицы без промежутков, но с невидимыми переходами. 4) Я ожидаю, что переплет будет плавно прилегать к верхней, задней и боковым сторонам. Я также ищу очень четкие переходы на линиях сшивания / сшивания, особенно на деки, которые могут давать «нечеткие» края, если вы предварительно не оцениваете материал, а также используете очень острые биты маршрутизатора. 5) Идеально соединенные перемычки с отверстиями под перемычки. Четкая обработка моста и тонкое шлифование до 6000 зернистости. 6) Угол шейки, обеспечивающий воздушное пространство от 1/32 "до 1/16" над верхней частью моста. 7) Лады с идеально выровненными, коронованными и скошенными. Я полирую свои лады до 8000 грит. Вы можете увидеть свое отражение на концах ладов. 8) Идеальная отделка, чрезвычайно тонкая, но прекрасно выровненная и отшлифованная до высокого блеска без признаков шлифовки. Вообще говоря Качество большинства заводских инструментов действительно хорошее. Некоторые из мелких деталей будут отсутствовать, но по большей части они очень хорошо сложены. В отличие от этого, есть много мастеров, качество которых не так хорошо, как у Taylor, R Taylor, Collings и т. Д., И есть много строителей, которые известны своим невероятным мастерством (Райан, Олсон и т. Д.) )

Answer 3

Почти все критерии, по которым большинство любителей гитар оценивают «подгонка и отделка», являются косметическими, их можно более правильно рассматривать как маркетинговые детали. Легко утверждать, что внешние признаки совершенства являются предвестниками внутреннего мастерства, того, что фактически скрепляет гитару и отвечает за ее истинную целостность, но, увы, таким образом, это не обязательно так. Вполне возможно создать идеальный внешний вид без высокого максимума фактической целостности, это вопрос того, на что фокусируется строитель, и слишком часто это внешний вид. Даже идеально замкнутый внешний вид где-либо на гитаре не обязательно должен быть на 50% в контакте, и, поскольку на самом деле не существует такого понятия, как идеал в отношении дерева, этого достаточно, чтобы скрепить вещи. Но чем больше совершенство столярных изделий (всех столярных изделий), тем выше целостность целого. Честность - это основная черта различия между просто адекватным и действительно звездным. Хотя это может быть правдой, что «подгонка и отделка» моей работы трудно критиковать, но на самом деле это просто дым и отражение в плане качества тона и полезности гитары как инструмента создания музыки.

Совершенство фактической конструкционной столярки имеет значение, если вы пропустили мою точку зрения. Появление совершенства гораздо легче достичь.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от robj144 ↠ Спасибо за ответ. Я думаю, что это один вопрос, который у меня есть - как вы определяете лучшее мастерство и форму? Если вы работаете с деревом или являетесь мастером, я думаю, вы могли бы это заметить, но если нет, то как вы можете это определить? Если они сняли Taylor и Seagull с передней бабки, и вы не были уверены, какой именно (несмотря на разную форму кузова и тому подобное), как вы можете определить разницу?

Очевидно, вам нужно сравнить гитары с одинаковыми ценами. С точки зрения базовой подгонки и отделки я не знаю, что более дорогой Taylor обойдется в $ 400,00 Seagull намного. С точки зрения качества фурнитуры и дерева разница будет сразу заметна.

Answer 5

Как уже говорили другие, «подгонка и отделка» относится к «подгонке деталей» и «качеству отделки». Другими словами, это рейтинг качества конструкции инструмента.

Важно понимать, что гитары, изготовленные ремесленниками или мастерами, строятся не так, как гитары заводских производителей. Заводы используют станки с ЧПУ, которые производят идеально обработанные детали. Напротив, большинство мастеров делают большую часть своей работы вручную.

Критикуя мою собственную работу - вот некоторые вещи, которых я хочу достичь:

Интерьер
1) Красиво сделаны брекеты идеально выровнены по спине и сверху.
2) Чрезвычайно чистые клеевые линии скоб и бороздок со всеми поверхностями, отшлифованными до зернистости 320 или более.
3) Хрустально обработанная головка и хвостовая часть.
4) Очистите впускные концы распорки в прорези.

Экстерьер
1) Безупречно сшитое соединение шеи с корпусом, а также накладка на гриф, бесшовно прикрепленная к деки. То же самое с мостом. Я использую лезвие, чтобы забить гриф и мостик, а затем удалить нижнюю поверхность. Я ожидаю, что финиш будет идеально переходить к мостику и грибу.
2) Идеальное выравнивание грифа с осевой линией деки. Идеальное выравнивание осевой линии сторон с осевой линией спины и верхней части.
3) Идеальные чистящие рукавицы без зазоров, но с невидимыми переходами.
4) Я ожидаю, что переплет будет плавно прилегать к верхней, задней и боковым сторонам. Я также ищу очень четкие переходы на линиях сшивания / сшивания, особенно на деки, которые могут давать «нечеткие» края, если вы предварительно не оцениваете материал, а также используете очень острые биты маршрутизатора.
5) Идеально соединенные перемычки с отверстиями под перемычки. Четкая обработка моста и тонкое шлифование до 6000 зернистости.
6) Угол шейки, обеспечивающий воздушное пространство примерно от 1/32 "до 1/16" над верхней частью моста.
7) Идеально выровненные, коронованные и скошенные лады. Я полирую свои лады до 8000 грит. Вы можете увидеть свое отражение на концах ладов.
8) Идеальная отделка, чрезвычайно тонкая, но прекрасно выровненная и отшлифованная до высокого блеска без признаков шлифовки.


Вообще говоря Качество большинства заводских инструментов действительно хорошее. Некоторые из мелких деталей будут отсутствовать, но по большей части они очень хорошо сложены. В отличие от этого, есть много мастеров, чье качество не так хорошо, как у Taylor, R Taylor, Collings и т. Д., И есть много строителей, которые известны своим невероятным мастерством (Райан, Олсон и т. Д.) )

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Брюс Sexauer ↠ Это вполне возможно создать идеальный внешний вид без высокого максимума фактической целостности, это вопрос того, на что фокусируется строитель, и слишком часто это внешний вид.

Разве невозможно сосредоточиться на обоих? Я понимаю вашу точку зрения, и я понимаю, что одно имеет значение больше, чем другое. Но слабая похвала безымянного строителя (ей) за то, что он сфокусировался на пригонке и отделке, заставляет меня задуматься: «Какой смысл, точно», когда так много примеров как подгонки, отделки, так и структурного превосходства очевидны.

Продвигать свою работу за счет других мне не интересно.

Answer 7

Отличный вопрос, Роб, и один, я думаю, вызовет разные ответы.

Для финиша, для меня это означает, что нет острых концов ладов, нет пятен на финише, нет высоких / низких ладов, седло подходит правильно, гайка правильно обрезана, правильная интонация, т. д.

Для подгонки, ну, если она имеет надлежащую отделку, то она подойдет мне.

Answer 8

Чайки имеют очень хорошую посадку и отделку. Отличная посадка и отделка не встречаются исключительно на высококачественных гитарах, и я наверняка видел гитары, которые подходят и заканчивают так же хорошо или лучше, чем те, которые стоят в 10 раз дороже.

Правда, поскольку гитара включает в себя больше функций, появляется больше возможностей для ошибок. Тонкая, сверхглянцевая поверхность сложнее и дороже, например, для получения точного покрытия, чем матовая или полуглянцевая поверхность.

Хороший общий способ оценки подгонки и отделки состоит в том, чтобы взглянуть на места где материалы соединяются вместе как снаружи, так и внутри инструмента. Там, где эти интерфейсы прямые, чистые и плотные, у вас все хорошо. Что касается отделки, то хороший способ сделать такую ​​оценку - это посмотреть на внешние поверхности, лады, гриф и другие биты и кусочки, которые проходят окончательную обработку (например, полировка).

Опять же, хорошая подгонка и отделка ни необходимо, ни достаточно, чтобы считать гитару высококлассной. Вы можете иметь хорошую или не очень хорошую посадку и финишировать на гитарах по различным ценам. Естественно, люди более щадящие на более дешевых инструментах. Немного отжима клея под задней скобой гитары за 200 долларов не кажется таким неуместным, как на гитаре за 5000 долларов.

Хорошее эмпирическое правило заключается в том, что недорогая гитара не может делать все очень хорошо и остается недорогой. Он не может быть изготовлен из лучших материалов с особой тщательностью и имеет самые изысканные приемы или самое дорогое оборудование. Когда я собираюсь купить инструмент по умеренной цене, я отказываюсь от украшений и щедрых материалов в пользу качества сборки и тонуса. Таким образом, я предпочитаю Seagulls некоторым из сравнительно оцененных гитар, которые имеют глянцевую отделку и тонны ушка. Из моего ограниченного опыта работы с этими инструментами кажется, что они часто не соответствуют стандартам подгонки и отделки, как это делает Seagull (в качестве примера).

Answer 9

Я никогда не владел и не видел гитару с лучшей посадкой и отделкой, чем у Collings. У меня также было несколько Goodalls и Bourgeois, которые были такими же хорошими.

И у меня было несколько гитар, которые были немного менее идеальными с точки зрения подгонки и отделки - и иногда мне нравилось, как они играли и / или звучали по сравнению с более физически совершенными.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал MSchott ↠ Я также нет никаких претензий по поводу посадки и отделки на моем S6. Это очень хорошо сделано, если в основном украшен по цене. Мне бы хотелось, чтобы тюнеры были лучше, а контраст между боковинами / спиной из дикой вишни и верхней частью кедра мог бы быть более выраженным. Матовая отделка немного скучна. Когда я вижу Martin H-35 или high end Taylor, я вижу превосходную посадку, мастерство и отделку. Я играл обычай Taylor со скосом в LA Guitar, который играл великолепно и выглядел еще лучше.

Спасибо за ответ. Я думаю, что это один вопрос, который у меня есть - как вы определяете лучшее мастерство и форму? Если вы работаете с деревом или являетесь мастером, я думаю, вы могли бы это заметить, но если нет, то как вы можете это определить? Если они сняли Taylor и Seagull с бабки, и вы не были уверены, какой именно (несмотря на то, что телосложение было разным и тому подобное), как вы можете определить разницу?