Ситка Топ - Влияние на звук?

Question

Мне интересно, есть ли у кого-то мнение (этот форум - да, верно :O) о смене вершины на 955 с englemann на sitka.

Answer 1

Я согласен с людьми "ситки" в том, что тональные качества между лесами в лучшем случае субъективны, и дополнительные расходы, обычно связанные с Энглманом, не гарантированы. Фактически, этот фактор стоимости в основном является побочным продуктом, а не превосходным тоном. Я также полагаю, что у Ситки есть большая структурная нерешительность, как отмечают некоторые уважаемые строители.

Я играл на гитаре в течение сорока лет и могу сказать, что лучшие гитары состоят из верха ситки, сторон из палисандра, эбенового грифа и бриджа, а также клена или шейки из красного дерева. Две последние вещи: ситка "стареет" лучше, чем любая ель, и некоторые игроки Тейлора кажутся пораженными экзотическими лесами, которые могут повышать или не увеличивать тональную ценность своих инструментов. Каждому свое.

Мнения мои и основаны на сорокалетнем опыте игры на гитаре.

Peace

Answer 2

Энглман прекрасен. Согласно всем отчетам, правая часть Adirondack будет иметь почти бесконечный запас мощности. Но я думаю, что есть причина, почему Sitka является стандартом, который выходит за рамки его доступности - он обеспечивает идеальный баланс между чувствительностью и запасом мощности, что делает его очень универсальным. Я люблю свою ситку 812c. Он легко наносит отпечатки пальцев и выдерживает умеренно агрессивную атаку пика. Он не такой кремовый и белый, как Энглман, но звучит неплохо.

Теперь, с учетом всего сказанного, все это общности, основанные на общепринятом мнении. И я согласен с теми, кто говорит, что между двумя разными частями ситки, вероятно, такая же большая разница, как и между одной доской ситки и другой энглманом. Ты просто должен слушать. И я играл на гитаре пару недель назад на шоу, которое бросало вызов всем клише о Top Wood. Это был ужас с невероятным объемом и запасом мощности. Я пытался выбрать это слишком сильно и не смог туда добраться. И у этого была кедровая вершина. Пойди разберись.

Тим

Answer 3

Jazzinthebox:

Я играю около 50% стиля пальца (выбор большого пальца и гвозди) и около 50% с помощью кирки. Я не виртуозный солист; Я сопровождаю свое пение, главным образом, современным сбором и игрой Трэвиса и игрой на басу. Для моего приложения и, по моему скромному мнению, я считаю, что симпатичная ситка лучше подходит как для стиля пальцев, так и для плоского выщипывания на гигантском 12-струнном палисандре. Я согласен, что Englemann хорошо работает в других приложениях. Я просто не хочу оставлять Чет с ложной идеей, что englemann превосходит все приложения - это просто неправда. У меня такое чувство, что если бы вы играли в мой кастомный 955, вы бы поняли мою точку зрения; и точно так же, если Чет решит купить его, я думаю, он поймет и мою точку зрения !!!

Я согласен с вами, что englemann очень красив - кремово-белый и равномерно окрашенный. Мастерская ситка на моем 955 тоже великолепна - равномерно окрашена тоннами шелковистости и приятно затемнена по возрасту (это 97 год) до такой степени, что она почти похожа на кедр! Ты слушаешь этого Чета? Напишите мне сегодня, когда вы видите фотографии!

Майк

Answer 4

Там есть какая-то очень приятная, очень белая и кремовая Ситка, а также желтоватый Энгельманн ... и есть Ситка, которая больше похожа на Энглемана и наоборот. Несмотря на то, что я изучил общее изменение характеристик каждого из них и довольно хорошо различал их, бывают случаи, когда верх попадает в эту серую область, и вам просто нужно спросить, каковы характеристики гитары.

Answer 5

«Finer» имел в виду общность. Например, 900 - это «более тонкая» гитара, чем «300», но она не обязательно звучит лучше, чем «300». Могут быть споры о том, что дерево действительно «лучше» из двух для страниц на страницах, и ясно, что, вероятно, нет ответа. В любом случае, я играю в стиле «фингерстайл», поэтому для меня «прекраснее» Энглеманн. Я думаю, что общее правило, которое можно применить к этому вопросу и ко всем остальным о том, какую гитару купить, заключается в том, что простого ответа не существует. Одна и та же гитара отличается для каждого человека, и лучше всего экспериментировать со всеми вашими вариантами. Надеюсь, я никого не направил в неправильном направлении, подключив Englemann, но, как и у меня, это только мое мнение.

Answer 6

Чет:

Есть несколько причин, по которым я заказал 955 с ситкой мастер-класса, а не со стандартным englemann. Конечно, это всего лишь мои мнения, и мнения других могут отличаться, но я категорически не согласен с тем, что englemann - это «более тонкая» древесина - просто «другая», с разными сильными и слабыми сторонами. На самом деле есть некоторые, которые утверждают, что широкое использование englemann только началось, потому что это похоже на немецкую ель. Я не очень согласен с этой идеей, потому что я думаю, что englemann делает очень хорошую верхнюю древесину при использовании со световыми струнами на инструменте с пальцами небольшого или среднего размера, и особенно при использовании со спинкой и боковыми древесинами, такими как красное дерево или коа которые имеют тенденцию подчеркивать основную ноту. Энглеманн хорошо реагирует на легкие прикосновения в этом приложении, и его акцент на обертонах завершает заднюю часть и боковые акценты на фундаментальной. С другой стороны, 955 - это очень большая гитара (17 "Jumbo), и она сделана из палисандра (тыловая и боковая древесина, которая известна тем, что она производит обертоны), и с 12 струнами, конечно, верх находится под много напряжения. По моему скромному мнению, действительно хорошая ситка - намного лучший выбор для такого инструмента - он немного контролирует обертоны и помогает избежать этого "грязного" звука, который изводит некоторые большие 12-струнные палисандры, у него больше силы чтобы справиться с дополнительным напряжением, и после того, как оно «сыграно», оно очень хорошо реагирует на легкую атаку, и вы можете атаковать его жестко, не перегружая верх (это часто проблема с englemann - когда-либо замечаете, что практически нет тяжелой игры bluegrassers используют englemann?). Кроме того, ситка более долговечна, чем englemann, и шрамы гораздо реже. Сейчас я не претендую на все ответы, но я сформировал свое мнение на основе своего опыта, и я знаю, что несколько уважаемых мастеров и строителей согласны со мной - Джеймс Гудолл для В примере рекомендуется использовать только световые строки с Englemann, и хотя Билл Коллингс будет строить с Englemann, он сказал, что он предпочитает хорошую ситку (или Adirondack или немецкий, конечно). За эти годы у меня было немало высококлассных гитар, и в настоящее время у меня есть Collings OOO-42 (AAA Brazilian / adirondack), Santa Cruz OM-42 (красное дерево / adirondack), Collings SJ-41 (koa / sitka) ) и Goodall CJ (Мадагаскар RW / немецкий). Мой пользовательский 955 (EI RW / sitka) находится в той же лиге с точки зрения тона, что и любой из этих других хороших (и гораздо более дорогих) инструментов, хотя, конечно, это совсем другое животное, так как это 12. Я играл на нескольких стандартные RW / englemann 955s, и мой понравился мне больше, чем все (на самом деле, мне понравился тон почти каждого 855 [опять же, RW / sitka], я играл лучше, чем стандартные 955). Я решил купить кастом 955, потому что я считаю, что он лучший из всех миров - превосходный тон, превосходная прочность и долговечность, и я любитель всего, что ушка на старой 900 серии! Опять же, это все только мое мнение, и если я наступил на чьи-то пальцы, я, конечно, не хотел; но это отличная гитара !!!

Майк

Answer 7

Я просто склонен к Энглману. Для сравнения, Engleman, как правило, является «более тонким» из двух лесов, что объясняет его присутствие в серии 900. Я полагаю, что различия не слишком велики, но я лично склоняюсь к мягкому звуку Энглмана.

Answer 8

Цитата:

Первоначально опубликовано jazzinthebox Единственное, что я должен сказать по этому поводу: почему? ???? !!!!!!!

Я смотрю на подержанный 955 с вершиной ситки, в отличие от вершины Энглемана.

Answer 9

Единственное, что я должен сказать по этому поводу: ПОЧЕМУ ?????? !!!!!!!