Всегда задавался вопросом об этом Yairi мосту

Question

Если кто-то имел опыт работы с этим стилем моста, каковы плюсы и минусы и какую дополнительную информацию вы можете дать:



Просто любопытно, всегда хотел такой, как этот из-за взгляда.

Answer 1

Ну, это старая дискуссия, но я все же хочу поделиться с ней своим опытом.
У меня есть Ovation 2078LX, который уже был очень отзывчивым и хорошо сбалансированным инструментом с богатым качеством исполнения. Ранее я озвучивал брекеты и верх для большего богатства басов.

Тем не менее, я подумал, смогу ли я получить от него немного больше громкости и гармоник (во многом это было связано с моим опытом кардинального улучшения Реакция классической гитары в этих областях путем просверливания небольших отверстий через мост и увеличения угла разрыва седла струны с помощью хорошо известной ныне системы анкеров на 12 отверстий. струны подходят, вплоть до внутренней части гитары.
Затем я сделал очень легкую стальную раму с фланцами, чтобы опираться на внутреннюю перемычку, и прорезанными отверстиями, чтобы удерживать концы струнного шара на небольшой изогнутой части рамы. .

При натяжении до нормального натяжения я заметил, что мне пришлось удалить около трех миллиметров прокладки из-под седла. Это кажется мне доказательством того, что крепление струн к мостовой пластине обеспечивает гораздо более прямое соединение струн с верхом, чем стандартная конструкция Ovation торцевого моста.

Будет ли это значительным изменением для стандартной конструкции штыревого моста, я не пытался это сделать. Я подозреваю, что основное различие будет связано с тем, что отверстия полностью проходят в полость тела, хотя конструктивно добавление очень легкой стальной рамы для удержания концов шариков значительно снижает вероятность разрыва или подъема мостов.

При таком креплении «сквозной» струны все струны теперь располагаются прямо напротив боковой алюминиевой «кормушки» Ovation, тогда как раньше использовались только две басовые струны. Овальные отверстия повторяют то, что я также нашел на своей классической гитаре, где я вставил маленькие отверстия полностью через то, что объем и верхние гармоники подчеркнуты. Серия экспериментов по покрытию и раскрытию этих отверстий клейкой лентой делает различия очень очевидными. Воздушный поток, а не масса, может быть единственной причиной.

Я был вознагражден значительно более высоким откликом верхней гармоники - «прозрачным» и «хрупким». Общий объем сильнее. Мои басы теперь имеют более сложные обертоны. Весь инструмент теперь значительно более чувствителен к снятию отпечатков пальцев с меньшей высотой струн, чем когда-либо. Я не могу заметить какое-либо влияние на ответ электронного пикапа. В целом: быстрое, значительное улучшение.

Answer 2

Я думаю, что теория была звуковым улучшением, они назвали это прямым соединенным мостом. На практике для гитары это мало что меняет или не меняет, кроме визуальной привлекательности. Подобно мостам без булавок и другим попыткам пересмотреть эту область дизайна гитары, вы можете сделать ее намного проще, чем сделать ее лучше.

Answer 3

Цитата:

Первоначально опубликовано scr@tchy ↠ Уэйд, спасибо за ваш вклад. Не воспринимайте это как что-то, кроме дружеского совета, но могу ли я попросить вас попробовать кофе без кофеина? ;)

О, чувак, даже кофе без кофеина этой поздней ночью будет слишком много для меня!

Вы правы, здесь нечего заводить. Все сводится к личному выбору и личным вкусам.


whm

Answer 4

Ну, это меня интересует, потому что я думаю, что это был первый вопрос, который я опубликовал на этом форуме пару лет назад, поэтому я немного подумал об этом. :)

Когда вы берете строку, она сжимается, а затем расширяется, и этот цикл повторяется до тех пор, пока энергия не будет исчерпана.

Таким образом, если бы строка была завершена в седле, она бы качайте седло взад и вперед.

Вместо этого большинство гитар спроектированы так, чтобы струны заканчивались на мостике. Это раскачивает весь мост назад и вперед, и эти волны распространяются к вершине.

Завершение струн в хвостовой части уменьшает это раскачивающее действие, и мост в основном подпрыгивает вверх и вниз.

Завершение струн в звуковой плате находится между этими двумя крайностями. Будет немного раскачиваться, но не так, как цельный мост.

Думайте об этом как о веревке, привязанной к лодке (цельной), против веревки, привязанной к доку (Yairi DCB). Вы все еще можете раскачивать лодку, потянув за линию доков, но вы будете раскачивать ее больше, потянув за линию, прикрепленную к лодке.

Надеюсь, что это имеет смысл. ;)

Answer 5

Во-первых, HHP писал:

Цитата:

Первоначально написал HHP ↠ Я думаю, что теория была улучшением звука, они назвали ее прямым соединенным мостом. На практике для гитары это мало что меняет или не меняет, кроме визуальной привлекательности. Подобно мостам без булавок и другим попыткам пересмотреть эту область гитарного дизайна, вы можете сделать его намного проще, чем сделать его лучше.

Ну, правильно.

Тогда Скотт написал:

Цитата:

Первоначально написал el_kabong ↠ Еще одна мысль - конечно, пуристы-архипы не сохранили классический хвостовой элемент и плавучий мост из-за простой традиции и эстетики ???

Нет, они сохранили эти элементы, потому что гитары archtop работают не так, как гитары flattop. С плоскими гитарными мостиками (либо закрепленными, либо без булавок) мост приклеен к вершине с прочным куском дерева, приклеенным в том же месте под верхом. Это перемычка.

С фиксированными инструментами с плоской перемычкой это делает крутящий момент струн, пытающихся тянуть перемычку вверх, одним из способов передачи струн энергии инструменту.

Инструменты Archtop не обладают таким крутящим движением, что является одной из основных причин, по которой они не звучат и не реагируют как плоские гитары. Энергия передается по-другому.

Так что подвижные мосты и наконечники не являются каким-то странным модным заявлением, столь же архаичным, как если бы вы и я вдруг решили начать носить напудренные парики и шляпы трикорна. Это жизненно важные элементы дизайна, которые заставляют инструменты archtop работать так же, как они.

Надеюсь, что это имеет смысл.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Уэйд Хэмптон ↠ Хорошо они работают механически так же, как и любой другой закрепленный мост ....

Несколько функций отличают их от "стандартных" мостов.

струны входят в вершину на более низком уровне. Это означает меньший крутящий момент на этой части моста.

И в принципе, на той части моста, которая удерживает седло, крутящий момент отсутствует. Это означает, что нет никакой силы пытаться оторвать эту часть моста от вершины.

Хорошие новости: вероятно, более стабильные, чем традиционные мосты.

Плохие новости: меньший крутящий момент на седле, вероятно, означает меньше объем, и это был случай для Яириса, в который я играл.

Почти вариант старой конструкции хвостовой части, но хвостовая часть встроена в верхнюю часть.

Answer 7

Познакомьтесь с Бабичем. :)

Answer 8

В конструкции Yairi Direct Coupled Bridge овальный кусок черного дерева, через который проникают штифты моста, больше внутри гитары. Это может помочь передать усилие более эффективно из-за его площади поверхности в контакте с пластиной моста. Таким образом, он не может выдвинуться, и мост, на котором установлено седло, не может подняться, как стандартный мост. Я думаю, что это лучшая часть дизайна.

См. Диаграмму ниже:


http://www.patentgenius.com/image/4807508-3.html

Если вы прикрепите точку опоры (мостик) к поверхности, которую вы пытаетесь чтобы двигаться, сила стремится к отрицанию. Вы все еще получаете ту же самую силу, тянущую на вершине, что и со стандартной конструкцией моста. Может быть небольшое улучшение из-за угла разрыва струн, но я не думаю, что его можно услышать человеческим ухом.

Хотя мне нравится дизайн, и я ценю усилия по модернизации такой традиционный элемент дизайна.

Answer 9

Я не уверен, что это исключает вероятность того, что полоса дерева, где расположены штифты, не потянет вверх. И, честно говоря, так как подражание является самой искренней формой лести, если бы в этом дизайне было любых подлинных музыкальных преимуществ, другие компании сделали бы что-то подобное.

Это не так.

Итак, нет, я не вижу, где есть какое-либо «обновление» в функциональности. С точки зрения внешнего вида, конечно, если вам нравится этот внешний вид. Вам это очень нравится, некоторые мне нравятся, другим может не понравиться его внешний вид.

Но более разумно, чем я, пытаться обсудить функциональность этого дизайна, было бы, если бы некоторые настоящие гитарные сборщики расскажите нам о взаимодействии всех элементов этого дизайна. Все, что я делаю (кроме мелкой работы по настройке), это играю проклятые вещи. Я никогда не был настолько поражен музыкально любым Alvarez - Yairi Я играл, у которого был тот дизайн моста, чтобы когда-либо хотеть купить, но я мог бы пропустить кое-что существенное здесь.

Для меня этот дизайн действительно отличительный только с визуальной точки зрения, никак иначе. Сыграв по крайней мере несколько дюжин гитар AY с этим мостом на протяжении многих лет, ничто из них никогда не выпрыгнуло на меня с музыкальной точки зрения.

Если вы хотите, чтобы я сказал:

Цитата:

"Гад, что за ДУРАЛ Я был, ты прав, уникальный способ создания парных мостов с верхом придает этим гитарам особый тон, особенно подходящий для творческих музыкальных начинаний в двадцать первом веке и за его пределами! "

... ну, вы будете ждать некоторое время, прежде чем это произойдет.

Насколько я могу судить, с функциональной точки зрения они просто еще один вариант стандартного закрепленного моста. Ничего больше.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Уэйд Хэмптон ↠ I Я не уверен, что это исключает возможность полосы древесины, где булавки расположены от подтягивания. И, честно говоря, поскольку подражание является самой искренней формой лести, если бы в этом дизайне были какие-либо подлинные музыкальные преимущества, другие компании сделали бы нечто подобное.

Знакомьтесь, Кевин Кларк. :)