Martin Гитары Торговые марки Headstock - Гитарист

Ответы [ 28 ]

0 голосов
/ 14 июня 2011
Слишком поздно, имхо.
0 голосов
/ 14 июня 2011
Цитата:
Сообщение от Говард Клеппер
Регистрация торговая марка просто покупает лицензию на судебное разбирательство.
Bingo.

Часть недавней кампании Martin, направленной на то, чтобы помешать иностранным имитаторам наводнить свои рынки. То же самое видели годы назад, когда Япония наводняла американский рынок технологий микросхемами.
0 голосов
/ 14 июня 2011
Martin & Co. (www.martinguitar.com), один из крупнейших производителей акустических гитар в мире, объявил торговую марку отличительной конфигурации грифа, которую он использовал на своих гитарах для более 161 года.

Время пришло. Я всегда любил их бабки.

image
0 голосов
/ 14 июня 2011
Сообщение от HudsDad Посмотреть сообщение
В этом нет ничего нового. Gibson имел свою головную убор и фигуры в течение десятилетий.

Цитата:
Сообщение от Джонни Чужой
Да. И они подали в суд на PRS и выиграли.

Мое предположение состоит в том, что в будущем ни одна компания не сможет иметь подобную головку грифа на законных основаниях, и комплекты, вероятно, должны будут лицензировать ее так же, как компании, производящие детали с головками Fender.
Привет, На самом деле они подали в суд на PRS и проиграли. . PRS прекратил производство одноразовых гитар во время судебного процесса, и после того, как они выиграли, они заявили, что производят их снова. Судья определил, что никто не будет сбит с толку и не сможет отличить два бренда. Если кто-то сознательно не попытается скопировать и другие элементы дизайна, Martin может быть трудно преодолеть прецедент Gibson против PRS.

Из Википедии: В 2001 году, когда PRS выпустили свою гитару "Singlecut" - которые имели некоторое сходство с почтенным Les Paulâ € 1044 * Guitar Corp. подал нарушение торговой марки против Пола Рида Смита. Был вынесен судебный запрет [2], и PRS прекратили производство Singlecut в конце 2004 года. Судья Федерального окружного суда Уильям Дж. Хейнс в 57-страничном решении постановил, что «PRS [Пол Рид Смит] подражал Les Paul» и дал сторонам девяносто дней, чтобы «завершить обнаружение убытков или искажения прибыли PRS от продажи своей оскорбительной гитары Singlecut». [2]

В 2005 году Апелляционный суд США по Шестому округу отменил решение суда низшей инстанции и постановил отменить иск Gibson против PRS. [3] Решение также немедленно отменило судебный запрет, запрещающий продажу и производство гитары PRS Singlecut. Paul Reed Smith Guitars объявил, что он немедленно возобновит производство своих гитар Singlecut.

Пол Смит, основатель PRS, заявил: «Мы рады, что апелляционный суд подтвердил то, что мы и отрасль давно знаем: PRS Singlecuts - это музыкальные инструменты высочайшего качества, которые никогда не перепутают с продукцией конкурента. "

Gibson пытались, но не смогли отследить дело всеми шестнадцатью действующими судьями Шестого округа (отказано в Декабрь 2005 г.) [4], а затем Верховным судом США (отказано в июне 2006 г.) [5], который был их последним шансом на сохранение первоначального судебного запрета.

В ходе судебного разбирательства Gibson утверждал, что Посетители концертов в дымном концертном зале, возможно, не смогут отличить PRS Singlecut от Gibson Les Paul. Апелляционный суд отклонил эту теорию товарных знаков из-под контроля, подчеркнув уступку Гибсона в судебных аргументах о том, что «только идиот» может смешать два продукта в точке продажи.

Хотя изменений в Дизайн Singlecut произошел в результате судебного процесса (учитывая, что Gibson проиграл), некоторые владельцы и продавцы Singlecut ошибочно приняли термин «предварительный иск», чтобы отличить их Singlecut от других. [6] [7] [ 8]

Несмотря на то, что в январе 2010 года PRS прекратила выпуск однократных моделей, оставив 25-й юбилейный SC 245 единственным, PRS представила SC 58 позднее в 2010 году.
0 голосов
/ 14 июня 2011
Цитата:
Первоначально написал Говард Клеппер
ИМО эта лошадь покинула сарай несколько десятилетий назад.

Регистрация товарного знака - это просто покупка лицензии для судебного разбирательства.
Думайте о том же, Говард. :)))
0 голосов
/ 14 июня 2011
Да, PRS в конечном итоге выиграла судебный процесс, но это не помешало адвокатам в Нэшвилле отправлять письма C & D различным производителям на протяжении многих лет.

Большинство компаний соблюдают требования, чтобы избежать судебных издержек. Дешевле изменить конструкцию кузова / бабки, чем оплатить услуги адвокатов.
0 голосов
/ 20 июня 2011
Я сомневаюсь, что Martin подтолкнет это против любой компании с ресурсами для судебного разбирательства. Это явный неудачник, но судебный процесс - это война. Право имеет меньшее значение, чем ресурсы. Это может быть ужасно дорого для небольшой компании.
0 голосов
/ 14 июня 2011
Я удивлен, что они смогли маркировать такую ​​простую форму.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...