Рекомендации по раскладке (без переделки)

Question

Я играю 77 Джаннини, но не классику, просто сочинения фолк / певцов. Я никогда не мог услышать звучание обычных акустических гитар по сравнению с нейлоновыми струнами.

Тем не менее, я играю с несколькими бэк-музыкантами и нуждаюсь в громкости. Микширование вживую не работает, так как я не могу получить достаточно информации на наших мониторах, чтобы кто-то в группе меня хорошо слышал. Ищете вариант звукоснимателя, но не хотите менять / тренировать гитару.

Не очень-то хочется обычных дебатов по пьеззо / недосадкам, просто хорошие рекомендации в обеих категориях. Я не делаю ничего особенного в технике. Небольшой случайный удар по барабану, небольшой выбор двумя пальцами, не слишком сильный удар по барабану или работа над ним. Мне нравится особенно теплый и мягкий звук в целом, и я обычно ненавижу, как звучит электро / акустика.

Спасибо за любой совет

Answer 1

Цитата:

Первоначально Написал Малкольм Кинднес ↠ Те Микрофоны Бартлетта кажутся превосходными, интересно, как звук сравнивается с DynG? Я хотел бы услышать больше, если бы кто-нибудь попробовал обе системы. С наилучшими пожеланиями, Малкольм

Два совершенно разных животных. Bartlett - это настоящий конденсаторный микрофон, похожий на DPA 4099, AKG 416 и т. Д., Но с собственным подходом к монтажу и, конечно, собственным дизайном микрофона. Он улавливает звук гитары с воздуха, который движет гитара. DynG - это, по сути, контактный датчик, который работает аналогично динамическому микрофону и в конечном итоге ощущает движение верха, мало чем отличаясь от датчика деки. Он улавливает звук от прямого движения вершины гитары, а не воздуха. Бартлетт будет звучать как «воздух», который может быть хорошим или плохим, в зависимости от того, что вы хотите. DynG звучит более древесно и прямо, что, опять же, может быть хорошо или плохо. В моем использовании DynG требовался массивный эквалайзер, но я слышал, что другие звучат хорошо с небольшим эквалайзером. Скорее всего, это зависит от гитары. У меня никогда не было большой удачи с DynG на стальной струне, но я продал свой Джакомо Фиоре, у которого с ним получился хороший звук на его классике (но с тех пор он переключился на использование микрофонов и H-Clamp)

Вы можете увидеть, как я демонстрирую микрофоны Bartlett как на стали, так и на нейлоне:

http://www.youtube.com/watch?v=Pqu7m0np0Oc

, и на моей паре примеров DynG со стальными струнами пикап, ссылка в моей подписи

Answer 2

Спасибо, Даг,
Я посмотрю ваши ссылки.
С уважением,
Малкольм

Answer 3

Я использую гимн Baggs для классического. Имейте версию стальной струны в других гитарах. Только сверло находится в области конечной точки. Превосходный звук от внутреннего микрофона для нейлоновой или стальной струны.

Answer 4

Гимн - довольно фантастический звукосниматель; У меня тоже есть один из тех, кто играет на гитаре.

Тем не менее, это определенно агрессивно; в дополнение к прокладке концевых штифтов, вы должны просверлить отверстие в седловом отверстии для элемента UST, приклеить контактный микрофон к нижней стороне верхней части и проложить целый пучок проводов; это высокопроизводительная установка с двумя источниками для специальной усиленной сценической гитары, ИМХО.

Я никак не могу чувствовать себя комфортно, например, в моем Sahlin.

Яблоки и апельсины по сравнению с контактными датчиками, такими как шертлер, или клип на микрофонах.
-MM

Answer 5

Этот клип на микрофоне кажется хорошей идеей:

http://www.bartlettmics.com/guitarmicB.html

Кажется немного дорогим, но если это работает ...
Любой попробовать это еще?

Answer 6

Эти микрофоны Бартлетта кажутся превосходными, интересно, как звук сравнивается с DynG? Я хотел бы услышать больше, если бы кто-нибудь попробовал обе системы.
С наилучшими пожеланиями,
Малкольм

Answer 7

Вы могли бы также хотеть исследовать пикапы Петермана. Я ношу с собой один из них в качестве резервной копии на случай, если что-то пойдет не так с моим пикапом под седлом:

http://www.peterman.com.au/music/Aco...-dual-external

Мне не пришлось пока использую его на шоу, но я провел некоторое тестирование, когда получил его, и смог получить хороший тон с помощью некоторых эквалайзеров.

Раньше у меня был Dyn-G. Это очень хорошо, но я не могу оправдать, что так много связано в запасном пикапе.

Мэтт

Answer 8

Я никогда не использовал этот звукосниматель или не слышал, но это интересное решение без резания / без сверления.

http://kremonausa.com/en/eshop/productinfo/18/47/

Джимми

Answer 9

Мне повезло с пикапом Matrix. Даже с присоской, хотя я всегда старался немного прижать ее между кусочками, чтобы она оставалась все время. Это сложно найти хорошее место для этого; тон был наиболее естественным через поперечную скобу (то есть ниже звуковой ямы и сбоку), но громкость была намного меньше.

Мне интересно попробовать звукосниматели «под струнами» (Kremona тоже делает его менее дорогим), но в итоге я купил динамик сценического монитора со входом XLR и микрофон Shure SM94, который может работать от батареи, и это помогло мне.

Answer 10

Плохая новость в том, что:
, если вы не хотите резать или сверлить
, если вы не хотите использовать микрофон
, если вы не хотите грубый звук

Тогда есть только один действительно жизнеспособный вариант, и он довольно дорогой.

Плюс в том, что он просто фантастический с некоторым предварительным усилением и эквалайзером, и вы можете использовать его на всех ваших (и ваших друзей) гитарах, а не только один - это помогает снять * некоторые * неприятные ощущения при покупке.

Проверьте Acher Dano's Schertler DYN-G. Он говорит правду.

JMO.