мозги музыкантов ...

Question

http://www.gold.ac.uk/media/stewart-musician-brains.pdf

АННОТАЦИЯ - Поиск анатомических коррелятов специальных навыков датируется концом 19-го века, когда были исследованы посмертные мозги одаренных людей, в том числе музыкантов. для подсказок относительно происхождения их ценных способностей. Современные методы нейровизуализации дают возможность опрашивать мозг живых музыкантов. Структурные и функциональные специализации были продемонстрированы в нескольких сенсорных, моторных и высших областях ассоциаций. Эти специализации часто бывают специфичными для инструментов или эффекторов и коррелируют с аспектами истории обучения, подтверждая мнение, что они являются результатом, а не причиной приобретения навыков. Музыканты представляют собой модель, по преимуществу, для изучения роли опыта в формировании процессов мозга
. Ключевой задачей на будущее будет разработка теоретических рамок, в которых можно изучать музыкантов и другие профессиональные группы, чтобы исследовать природу, масштабы и пределы нейропластичности.

Answer 1

Ну, MCi,
Это хорошая статья.

Мой мозг определенно другой, потому что я музыкант. 60-е помогли тоже.

Answer 2

mc1 ... это написано действительно на английском?
Я спрашиваю, потому что мне нравится это ... слова такие же, как на английском, и все же для меня это не имеет никакого смысла :))

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Майкрофт ↠ И здесь Я ожидал еще одну ветку о зомби ...

да, статья действительно пропустила весь вопрос о зомби, и мне стало интересно, является ли структурная целостность в мозолистом теле от практика раннего детства делала мозг более или менее привлекательным для различающих зомби. вздох.

Answer 4

И тут я ожидал еще одну ветку про зомби ...

Answer 5

Цитата:

Сообщение от devellis ↠ Проблема вот что мозг Эйнштейна - это просто кусок ткани теперь, когда он больше не является частью живого человека. Было время (как отмечается в статье), когда структурные, анатомические различия воспринимались как самая важная вещь для целого ряда способностей. Одной из причин этого было то, что вы могли видеть структуру, но не могли видеть процессы, происходящие внутри структуры. Даже сейчас «процессы», которые мы можем видеть, являются довольно грубыми приближениями к тому, что действительно происходит. В основном, мы можем видеть различия в кровотоке в различных областях мозга или измерять изменения в электрической активности. Но даже эти окна в функционирование мозга довольно показательны. Что было особенным в мозгу Эйнштейна, так это то, как он функционировал, а не как он был сформирован или как одна часть физически связана с другой. Глядя на то, как мозговая деятельность распространяется от области к области в мозге, мы можем получить грубый способ картирования возникающих ассоциаций, но не в деталях. Кроме того, большинство нейронов в мозге в основном тормозят. То есть они подавляют другие области мозга в нужное время и при правильных обстоятельствах, так что конкурирующие сигналы не циркулируют в наших головах. Когда люди говорят что-то вроде: «мы используем только 10% нашего мозга; просто подумайте, могли бы мы использовать 100%», я задаюсь вопросом, насколько они понимают мозг и представляют себе хаос, который случится, если «весь наш мозг» стрелял в то же время. Именно паттерн ассоциаций - то, как информация, хранящаяся в мозге, связана с другими частями информации, насколько доступны эти связи и насколько обширны - это, вероятно, отделяет Эйнштейна от всех нас. , Рассмотрение анатомии головного мозга действительно не дает никакой подсказки, если только не присутствуют действительно аномальные структуры. Я думаю, что старая пословица формы, следующей за функцией, применяется (в определенных пределах) к нашему мозгу. Когда мы учимся, новые ассоциации (связи) образуются. По-видимому, они могут быть достаточно обширными, чтобы привести к измеримому увеличению в некоторых областях мозга. Но, как полагают авторы, я подозреваю, что это практика, которая вызывает изменения ткани больше, чем дополнительная ткань, делая практику легче или более плодотворной для большинства людей, в большинстве случаев.

Я понимаю вашу точку зрения.
Я слышал, как некоторые неврологи размышляют о том, что определенные участки мозга, которые контролируют эти специфические функции, можно сравнить с мышцами. Мышца, которая часто используется, будет сильнее, чем мышца, которой нет. Таким образом, пожизненный музыкант, вероятно, будет гораздо активнее, когда он играет, в отличие от не музыканта, играющего на инструменте. Не потому, что он так родился, а потому, что он постоянно работал над этой областью своего мозга. Это хорошие новости, говорю я; дает мне надежду на то, что я буду лучше, чем сейчас, через 20 лет.

Answer 6

МС1. Спасибо за ссылку на это исследование. Как завершает Стюарт в этом обзоре исследований пластичности мозга, уделяя особое внимание музыкантам, «возникающий взгляд ставит сцену обучения и практики ...», в отличие от старой идеи рождения с определенными музыкальными талантами.

Это не отрицает того факта, что все мы рождены с различиями в нашем теле, частью которых является наш мозг, которые влияют на то, как мы взаимодействуем с окружающей средой, когда мы являемся детьми, при условии, что среда не настолько враждебна, чтобы она занимала наше внимание и мешает нашим естественным реакциям.

Существует множество исследований ранних возникающих индивидуальных различий, которые кажутся врожденными, а не изученными, которые влияют на наши первоначальные реакции на стимулы окружающей среды, запуская усиливающуюся петлю обратной связи, которая в конечном итоге может привести к тому, что все больше и больше из того, что изначально привлекает нас. Глухого человека не привлекает и, следовательно, он не реагирует на звук.

Я убежден, что люди рождаются с различной степенью музыкальной способности, которая также включает в себя физическую анатомию и мозг. способность различать тембр, темп и т. д. (например, как говорят такие люди, как Говард Гарденер http://www.amazon.com/Intelligence-R...+intelligences). Те, у кого их много, могут стать самыми опытными музыкантами и могут делать это с меньшими усилиями, чем те, у кого меньше врожденных музыкальных способностей.

Я думаю, что это имеет большое значение в том, как мы поступаем с нашими детьми, с точки зрения поиска того, на что они реагируют и проявляют интерес, и предоставления им связанных с возрастом торговых точек, чтобы выразить и исследовать их уже в раннем возрасте. эти тенденции проявляются.

Однако, как говорит Стюарт в этой учебной практике, это оказывает огромное влияние на мозг. Мозг буквально перестраивается в ответ на обратную связь, возникающую в результате того, что мы думаем, слышим и делаем в любом возрасте. Мозги старых собак могут научиться новым трюкам. Я надеюсь, что это вдохновляет людей, которые не начали учиться играть до совершеннолетия.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Джим Оуэн ↠ Хорошо MCi, Это хорошая статья. Мой мозг определенно другой, потому что я музыкант. 60-е годы тоже помогли.

Да - интересная концепция - просто плохо написана.

Недавно в интеллектуальной телевизионной викторине был задан вопрос о том, какие Члены общества имели расширенную часть мозга, которая относится к сакральной осведомленности - это были, конечно, таксисты.

Возможно, есть еще одна причина, по которой мусо, начинающие играть очень молодыми, так хороши - не просто играть во время и уроки - но у них есть возможность развивать / расширять эту часть мозга.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Russ C ↠ wow все это из-за невозможности поймать мяч.

Забавно.

Answer 9

oldrocker, спасибо за ваши комментарии!

Цитата:

Сообщение от devellis ↠ .... Кроме того, большинство нейронов в головном мозге в основном тормозят. То есть они подавляют другие области мозга в нужное время и при правильных обстоятельствах, так что конкурирующие сигналы не циркулируют в наших головах. Когда люди говорят что-то вроде: «мы используем только 10% нашего мозга; просто подумайте, могли бы мы использовать 100%», я задаюсь вопросом, насколько они понимают мозг и представляют себе хаос, который случится, если «весь наш мозг» стрелял в то же время. ....

спасибо, это взорвало мой разум. очень интересно. представьте, на что мы были бы способны, если бы использовали только 3,2% нашего мозга .....

Answer 10

Я полагаю, что они все еще анализируют мозг Эйнштейна, и научные публикации активно публикуются сейчас.
Кажется, они приходят к выводу, что в его мозгу не было ничего особенного физически. Это приводит меня к моей гипотезе, что это не мозг, а, из-за отсутствия лучшего слова, «я», которое управляет им. Вроде как Джеймс Taylor мог взять 50 * 1002 $ и сделать его волшебным. Потенциал присущ всем нам, но его открывают истинные искатели и дисциплинированные студенты!