Мостовые штифты, кому они нужны?

Question

У А был старый Ovation с тем же мостом, что и у 90-х Taylor ниже. Я не знаю, это я или кажется, что это лучше, чем использование перемычек? Пожалуйста, просветите меня, потому что это имеет больше смысла на первый взгляд.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал franchelB ↠ Действительно, Обнаружить ошибку в конструкции моста без булавки, особенно с помощью научного «муми-джамбо», почти так же забавно, как найти «буги-вуги» в вашем шкафу! :)))

Answer 2

У меня есть гитары без булавок и без пальцев. Я сломал струны (на мосту / седле) на гитарах без булавок и прикалываний. Я никогда не видел никакого повреждения моей гитары, которое я мог бы приписать прикрепленному или неконтактному мосту. Относительно того, является ли один дизайн лучше или хуже другого ... Я не могу сказать, если кто-то не создаст две идентичные гитары с отличным дизайном только для пина. YMMV





Кен

Answer 3

Это почти кажется, как будто кто-то преобразовал булавку в булавку меньше. Будет ли это работать, я думаю, что это написано на всем протяжении катастрофы. Я вижу, как стресс раскалывает нормальный мост пополам.
Дэн

Answer 4

Цитата:

Первоначально: kydave ↠ Стальная струна гитары предпочитают штифтовой мост по причине ... Просто взглянув на него, можно увидеть недостатки этого штифтового моста. Yikes! Более хрупкая, менее вибрационная передача наверх ... Странно выглядит тоже! ;) Продолжение: Цитата Фрэнка Форда о чем-то, чего я не рассматривал;

Согласно «Дяде» Бобу Taylor, когда он писал на «Taylor Guitar Forum» ... там нет ничего плохого в конструкции моста без булавки. Но гитаристы, как правило, более «традиционные», когда дело доходит до их гитар. И, да, это включает в себя наличие закрепленного моста. Причина, по которой Taylor отказалась от конструкции моста без булавки, заключается в том, что они хотели упростить свое гитарное строительство ... которое включает в себя использование конструкции с одним закрепленным мостом.
FWIW, у меня был 1996 Taylor 410E в течение 15 лет, в течение нет проблем ни с его хрупкостью, ни с предполагаемой «меньшей вибропередачей наверх ...». И это выглядело как любой другой Taylor на сегодняшнем рынке.
Я говорил об этом раньше, и я думаю, у меня будет еще раз заявить: если конструкция моста без булавок имеет «недостатки», почему некоторые гитарные компании, такие как Ovation, Takamine и Lowden, все еще производят определенную гитару с мостами без булавки после всех этих лет?
Действительно, Обнаружить ошибку в конструкции моста без булавки, особенно с помощью научного «фетиша», почти так же смешно, как найти «буги-вуги» в вашем шкафу! :)))

Answer 5

Цитата:

Первоначально: kydave ↠ Стальная струна гитары предпочитают штифтовой мост по причине ... Просто взглянув на него, можно увидеть недостатки этого штифтового моста. Yikes! Более хрупкая, менее вибрационная передача наверх ... Странно выглядит тоже! ;) Продолжение: Цитата Фрэнка Форда о чем-то, чего я не рассматривал;

У меня есть Макилрой с мостом без булавки. Это одна из самых отзывчивых и громких гитар, которые я играл. Lowdens также не имеют булавок и известны своим объемом и отзывчивостью. Мосты без штифтов не требуют тяжелых пластин мостов и дополнительных креплений, которые требуются для закрепленных мостов, и почему штифтовый мост будет передавать больше вибрации, если мост без штифтов прочно приклеен к верхней части?
Я полагаю, что причина в том, что мостов больше, это связано с астетикой, более предпочтительным и простотой изготовления. Гораздо легче сверлить и устанавливать закрепленный мост, чем вырезать мост без закрепления.
Что касается звука, то я не вижу в этом никакого преимущества.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от tamiller1952 ↠ Я владею Макилрой с мостом без булавки. Это одна из самых отзывчивых и громких гитар, которые я играл. Lowdens также не имеют булавок и известны своим объемом и отзывчивостью. Мосты без штифтов не требуют тяжелых пластин мостов и дополнительных креплений, которые требуются для закрепленных мостов, и почему штифтовый мост будет передавать больше вибрации, если мост без штифтов прочно приклеен к верхней части? Я полагаю, что причина в том, что здесь больше закрепленных мостов, связана с астетикой, более предпочтительным для них и простотой изготовления. Гораздо легче сверлить и устанавливать закрепленный мост, чем вырезать мост без закрепления. Что касается звука, я не вижу в этом никакого преимущества.

У меня также есть гитара с мостом без булавки. Ель / Рози. Я не могу придраться к этому. Приятный ровный звук по всем направлениям с глубокими басами и четкими высокими частотами и хорошей серединой.

Блюз

Answer 7

Гитары со стальными струнами предпочитают штифтовой мост по причине ...

Просто взглянув на нее, можно увидеть недостатки мостов без булавок. Yikes!

Более хрупкая, менее вибрационная передача наверх ...

Странно выглядит тоже!

;)

Продолжение: Цитата Фрэнка Форда на что-то, что я не учел;

Цитата:

Разбейте веревку на мосту без булавки, и вы можете столкнуться с серьезным шрам позади этого, поскольку шар идет, стреляя назад. Мосты на классической гитаре не имеют булавок, и есть легионы этих инструментов со сломанными шрамами от струн - даже нейлоновая нить может выбить верх. На инструментах с мостом без булавки и деликатной отделкой этого шрама легко добиться в процессе восстановления.

Answer 8

Почему Taylor отказался от дизайна?

Answer 9

Закрепленные мосты хороши при работе с седлами, ладами и внутри гитары. Вы можете ослабить струны, вытащить шпильки и концы струн, выполнить свою работу и собрать все это вместе.

Сохраняет много струн от потери, ИМХО.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от Pater Familias ↠ Закреплен Мосты хороши при работе с седлами, ладами и внутри гитары. Вы можете ослабить струны, вытащить булавки и концы струн, выполнить свою работу и собрать все вместе. Сохраняет много струн от потери, ИМХО.

Это правда, но мосты без булавок - мечта о смене струн, и что вы собираетесь делать чаще, работать над седлом или менять струны? У меня 1996 Taylor 422 с мостом без булавки, на нем нет следов от сломанных струн.